 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
花160万加元购入的现成豪宅,没想到竟是一栋违规建筑。前任开发商建房时高度、宽度双双超标,市政前后11次检查均未能识破问题。新业主接手后才东窗事发,上诉也遭到驳回。如今想要整改几乎只能整楼拆除重建。这起案例,也为加拿大房产买家敲响警钟:即便是已建成房屋,也暗藏意想不到的置业风险。
5 f4 ]# t. J' i4 d6 W- c/ a' @. f/ y% \
这是萨斯卡通开发上诉委员会针对Nutana社区一栋超出规定高度的住宅最终作出的裁定。
7 m' n" @ q5 G. \2 ^+ a2 J2 x5 }
委员会于上周四公布裁决,认为对这栋住宅放宽建设标准,“将违背分区条例的立法初衷”。/ [! e0 ^0 P2 s! R& g. y
5 N% Q/ o! F( J P这套位于University Drive的三层住宅评估价为160万加元,比成熟社区住宅允许的最大高度8.5米高出1.4米,宽度也超出规范限值。! H1 w( Y3 \: q2 z6 F6 v0 o
8 Q2 y& ]) }* [4 h) T
; e w) B% R8 ^6 h; J _" }0 H$ B8 S1 b# y u
5月份房屋接近完工时,检查发现了违规问题,市政府随即下达停工令。
9 K. g8 W$ c; h3 o: s$ g
: u' o9 x! g! ~6 ]现业主提起上诉。Curtis和Rachelle Kelln一年前从开发商Karl Miller的遗产中购入这套房产,Karl Miller已于2023年在一场公路交通事故中离世。; I- T9 L6 \9 G/ c# Z4 }
" j d, x2 b# u4 A
夫妻俩表示,购房时并不知晓房屋超出建设尺寸限制。3 M" J* _1 ?% g
* l8 ?& V( z, \2 E& L, c/ C6 {
市政府工作人员此前也未发现违规。Karl Miller在世建房期间,市政部门一共做过九次检查;Kelln夫妇另找公司完成剩余工程后,又开展过两次检查,但所有检查均未发现问题。
; G' q- D) l5 ~4 v$ v6 m( t6 p9 o. h& l" { M* s
: @3 A% q/ H) `% z' Z5 p
% m+ [! g4 p& ^6 @0 W5 k
居民对裁决表示认可% W" z5 _ x% L; ~2 a, p
6 y8 o( [) S x2 \Jonathan Naylor是与Nutana相邻的Varsity View社区协会主席。
0 H: i. f& h. f
$ x9 b' d6 [" e' G, Q7 V4 i L他对业主如今陷入的“尴尬处境”表示同情,但认为委员会的裁决是正确的。) {7 A# m( c2 [9 H+ |4 w) n- R
* e+ @7 L0 t, ~1 v
“这维护了相关规定,防止建设体量过大的房屋。这类大房子会损害周边住户的隐私、采光与排水,还会挤占种树的空间。”Naylor在采访中说道。8 S( x" M8 [3 Z' H6 V
. a0 }1 T, k! H' {' P
“所以我对这份裁决感到满意。倘若上诉成功,将会成为先例,影响Nutana、Varsity View以及本市其他区域的开发建设。”; l$ { u1 P' K; Q$ V, @0 _) B
6 M1 j9 u! A: f$ v) S+ ]
不过Naylor心中仍存有诸多疑问。: ]( h+ l# R* M# k
+ i2 v4 a1 J3 R* P“我很费解,前业主兼开发商自建自住,居然没发现墙体建得过高。也很意外市政检查员没能发现这一问题。”
& H8 |3 {& v; F( c `9 Q
" |: p& A5 n: o2 M# }/ h! [3 i! Q邻居:房主本身“并无过错”
3 \0 u! e* s# ]- T9 K, y' P; ?) M0 }9 D- L/ J8 w/ F
Douglas Tompson的母亲Margaret Tompson住在这套房产附近的University Drive,他本人居住在几条街之外的Temperance Street。
+ t8 T' m t" ~ r% t- d8 O% R" R' [
他认同委员会的裁决,但认为裁决并未回应全部争议点。
- t$ j& J/ L! E9 s
, ~7 q O2 ?& i: o* t6 J“首先我认为,现在的房主在这件事里完全没有过错。整件事和他们无关,他们是受害者。”7 Z* n# r+ m! `2 R6 e
/ l6 }% `5 m) j6 V* P
Tompson表示,相信业主已经尽力按制度流程处理。对他们而言,上诉成功本会是“最省事的解决方式”,但却会埋下“极其糟糕的先例”。! n" \" X+ E- t7 z6 {2 K! l
3 Y% _; a+ b' I- Y& f' q; J# v% q
后续将如何发展?
* t% w5 e3 o r. G _- h+ g' c1 k8 C7 a' J X3 l' U
Tompson与Naylor都推测,事件情况复杂,最终可能闹上法庭。
3 E- w1 G+ }. Z- A% ]7 L& Z0 z& k- j3 H# S4 | }
这份由委员会主席Nick Sackville签署的开发上诉委员会裁决,可在30日内向市政委员会提起上诉。
9 r9 ~8 l( J% s9 d! ]1 B) ~; x& v8 G; e6 W! P) F2 q$ m
Rachelle Kelln在邮件中表示,Kelln夫妇拒绝接受采访,“因为我们还在斟酌下一步该怎么做”。
/ p% d7 M& N! N7 ]
$ u# a7 s& b' i5 [Curtis Kelln向委员会提交的书面证词显示,他们曾考虑拆除房屋的第三层,但发现想要做到这点就必须把整栋楼全部拆掉,之后还要重新设计重建,会产生巨额额外开销。 |
|