重磅！埃德蒙顿唐人街“中华门”重建砸锅了？！$870万修一座门！核心伙伴愤然退出...

片儿刀

埃德蒙顿唐人街，要修一座新大门。
+ O" Z$ Y7 A/ _9 z+ ]+ F6 P! l
+ N9 ^; k  `( b0 {# `2017年，那座刻着“中华门”的老牌坊因为LRT建设被拆了。
5 K' O  L2 G) j+ x
八年过去了，爱城唐人街一直在等一个属于自己的新地标。

0 ?8 b* ?$ ]# f( Y+ `2 C可就在这座耗资870万加元的大门动工之际，社区里最核心的文化合作伙伴——中华会馆，却不得不做出了一个艰难的决定：撤资，退出。

, L& j' h/ E% e) h8 ?不是不想支持。

是实在支持不下去了。


  s  s+ k5 H& C) Y5 t; X
“我们不是象征性的点缀”
! K* i& i$ K' ~
- C- E: m/ A6 O% i+ C; i) F0 u中华会馆周三的声明，字字克制，句句沉重。
' ]6 ]; ]& Y( o# O- R
870万加元。一座门。

这笔钱如果真的能为社区所用，能做多少事？治安巡逻、街道清洁、小商户扶持、老年人服务……唐人街苦了这么久，每一分钱都该花在刀刃上。
$ j. q8 V$ p9 f' f% n( U/ r
但中华会馆退出的原因，从来不只是钱。
; O5 ]! {$ k% Q, a1 h9 Q4 q4 y
发言人说了一句话，值得这座城市的管理者们反复琢磨：“如果一个项目把文化合作伙伴当成象征性的贡献者，而不是实质性的贡献者，那么我们就无法支持。”

5 z6 B9 [$ ?& r8 c3 P翻译成大白话就是：你们修的是唐人街的门，但从头到尾，你们真的听过唐人街的声音吗？

) t, P- j: h  d( V声明中点名批评了负责该项目的市议员安妮·史蒂文森。
. W, Y4 x  ~; T$ s! d$ v
这个项目真的达到了爱城华人们所坚守的“负责任管理、文化真实性、真诚合作”的标准吗？
0 W) E2 L/ Y/ D& |) z; H
, p% C+ j" h8 A而史蒂文森，恰恰是这三条底线面前最大的障碍。
) w. }. z4 \9 S: A. q0 F1 r3 N
* p; Z1 e- p4 c
: i- n/ O) X' ]; }! Z5 `: t9 K  b
$ L. c# k- F  m  f1 U埃德蒙顿市议员 史蒂文森

史蒂文森的“认真合作”，就是邀请你开会，然后什么都不改
面对中华会馆的撤资声明，史蒂文森的反应很快。

6 P# {6 A/ Y( u她对记者说，多年来市政府工作人员一直和中华会馆“认真合作”。她承认中华会馆对负责挑选大门艺术品的委员会不满，还说中华会馆受邀加入、参加了几次会议，后来自己决定不干了。

7 b" F, K# T  A9 B听起来很敞亮？仔细一琢磨，全是漏洞。
# }$ \* r- p0 }% M( B
4 ^5 a8 H. @, j& _' _/ j什么叫做“自己决定不干了”？
& ?% w+ @" X# z! `+ D! a
1 G1 K* Z0 K: l6 ~一个在唐人街扎根几十年的核心文化组织，难道会无缘无故退出自己社区最重要的建设项目？他们退出，恰恰是因为在那个委员会里，提的意见没人听、反映的问题没人改、社区的诉求被一次次搁置。

史蒂文森轻飘飘一句“他们不干了”，就把责任全推给了中华会馆。这是合作者该有的态度吗？

更讽刺的是，史蒂文森说她“为已经完成的工作感到自豪”。她自豪的是什么？是项目从600万涨到870万？还是把社区核心伙伴逼到公开撤资？
  f5 ]& T* C" s4 l8 G: H
一座门，从$600万涨到$870万，谁在买单？
$ D0 Y& O6 D5 o8 \; d
/ |, L  f, W. z! E再来看看这笔账。

2023年，市政府批准了600万。

' Q& @' C4 |7 @! e3 L2 [. A  \) y) j- Q* d现在，账单变成了870万。

涨价的原因听起来都很“正当”——疫情、供应链、钢铁关税。

但问题是，成本涨了，设计方案改了，华人的声音却一步步被压缩了。

2024年，史蒂文森曾告诉CBC：为了省钱，市议会提议停止使用某种粘土材料。结果又引发了另一拨社区成员的不满——有人就是要保留那种材料。

你看，这就是埃德蒙顿市议员的“合作”：A群体不满意，她按B群体的意见改；B群体不满意，她又说预算不够。到最后，谁都不满意，而她自己永远站在“我已经尽力了”的位置上。

) Q# \5 u7 u/ w( U8 u中华会馆的退出，不是一时冲动，是长期被边缘化之后的一次集体爆发。
- A7 a% l) A$ F# M
2 J3 p! v& t4 q2 R! \/ a* v埃德蒙顿唐人街需要的，不只是一座门
  Y# P9 j8 r* X$ @4 T
4 C. c) g+ r6 o' M/ b中华会馆的声明里有一句话，说出了无数唐人街居民和商户的心声：

870万加元，“如果投资于直接支持居民和当地企业的举措，将带来更大的公共利益”。
3 h( W/ y. T$ i! K2 `' ]3 y
治安。商业复苏。卫生整治。这才是唐人街每天睁开眼睛就要面对的现实。

市议员们说，修门“就是为了社区”。可他们有没有想过，一个连走路都觉得不安全的社区，一座再漂亮的门又能给谁看？

( h, x0 j- N) r/ C埃德蒙顿唐人街，这些年太不容易。

% `; n7 n  U; z$ N疫情后的仇恨犯罪、流浪者扎堆、商铺关门、老年人不敢出门……这些才是真正的痛点。

! K' Y* Z3 l1 x

而史蒂文森给社区开出的“药方”，

是一座870万的门。
+ F! t1 N$ v% D0 f! u! K
门修好了，她可以剪彩、上新闻、发社交媒体，说“我为社区做了一件大事”。而唐人街的居民，明天出门，还是得绕过地上那些不该看到的东西，小心避开那些不该靠近的人。
2 X# N# k: h9 b3 S8 r
8 `' E. W. X4 d* {史蒂文森在回应中说了这样一句话：“在过去五年里，我有机会与唐人街社区一起工作，我真正体会到的是，它并非只有一个声音，而是一个非常多元化的社区。”

+ |# M  i. S3 n; _: i$ ~这句话本身没有错。但当她说出这句话的时候，她的潜台词是什么？
  A5 `  T+ \- x' ~3 a& q+ \
是“中华会馆不代表整个唐人街”？还是“有别的团体支持我，所以中华会馆的反对不重要”？
  q& w" q3 W& M5 _
是的，唐人街有很多声音。但有声音不代表没有主次。一个百年的文化组织，一个几代人心血凝聚的社区核心机构，他们的退出难道不值得这座城市认真反思？

史蒂文森说她期待着与其他唐人街团体继续合作。可问题是，一个连最核心的合作伙伴都能弄丢的市议员，还能指望她跟谁真正合作？

* Z8 u/ ]1 X% D  z门可以迟一点修，但信任丢了就很难找回来
' U- Y6 Y0 R3 u0 a0 k7 c/ {
8 o3 G! C3 Y  `+ E6 X这场争议的本质，从来不是一座门。

: T* H4 ]& Z# P! _3 V$ }- [是一座城市的管理者，是否真的愿意俯下身来，听听来自少数族裔社区最真实的声音！
. \; N5 y; [0 A, B5 [
  `! c5 V% s  z9 F* \1 ^8 P中华会馆的退出，是一个沉痛的信号。

! Q1 z, ?' V# x8 C, l他们不是反对唐人街有一扇门。他们反对的是——在决定这扇门长什么样、花多少钱、谁来建的过程中，社区的声音被当成了可有可无的背景音。
2 \% V6 `& z6 P2 F) t  Y
谁在真正为唐人街着想，时间会给出答案。

. t  M; e$ N" s4 T真心希望，等那座门真的立起来的那一天，它不只是一座建筑。
, Z  y# B* v3 Q* W
+ h, h. @7 V" h- i/ o它应该是一段关系的修复、一场信任的重建。

0 v* w2 ^0 c* z3 P3 _而不是一座纪念碑，纪念一个核心合作伙伴是如何被一步一步逼走的。

fr5404837

难怪地税那么高，是拿去修门了

gstudy

开国际玩笑，那么一个门拱要花如此多的钱，都是老百姓的血汗钱，不修建它也罢！