 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
摘要(Abstract)
' h+ h+ G8 r! ^ m2 ?# X本文旨在从圣经神学、历史神学与系统神学的角度,探讨“人性是否具有神性”这一命题,并澄清“神的形象”(imago Dei)与“得神性之分享”(theosis / participation in the divine nature)的关系。论文指出:圣经从未教导“人性本质等同于神性”,也未暗示人类具有神的本体属性(divine essence)。相反,圣经明确区分造物主与受造物的本质界限(Creator–creature distinction),认为人按神形象被造,具有代表性、关系性与道德反映性,但在人性本质上依旧是受造、有限、并因罪而败坏的。重生后信徒通过圣灵参与神性情的更新(彼后1:4),其参与是“关系性的”而非“本体性的”,是“伦理性的”而非“形而上的”。最终,论文确立:人永远不会成为神,也不具备神性;但在救赎中可以通过圣灵活出神的性情,等待在新创造中完全成像基督。
9 ~$ n$ n/ V' a7 h8 K7 ^6 o) S+ Q$ \- J+ v0 _+ N- E' x
一、问题提出:为何当代神学常出现“人性就是神性”的命题?9 P/ p* }9 X0 G* \2 a+ }
现代灵修、心理学、人本主义甚至某些基督教边缘教导中常出现类似论述:! x1 Z6 T z$ Y1 h3 k! e
“人里有神性”3 y! p+ {! ~4 T( {. n, v/ x+ ?0 N
“人的本质就是神性”
4 @% v; w# D2 K" u: ^. E9 L7 k* E“人成为神”: ~4 g9 K ~# {% g3 p
“人是小神”; I) @# z+ I( Y0 r2 G$ @1 X
“人内在的神性需要被唤醒”( W) B. ]$ e" x b4 B) Y
这些说法多源自:: a( O( N7 C7 R9 T4 y) j
误解创1:26–27 的“神的形象”0 N; o8 {! F! l' J0 g r+ R j
误读彼后1:4 的“得与神的性情有分” v2 R$ d; ?; ?5 c4 z! ~0 b6 ?6 u# ]
借用东方思想对“天人合一”“性即理”的概念) g8 }6 _& x; K- ?' \ g% Q
心理学/灵性主义的“内在神性”概念/ }# K' b7 [3 y7 o. ?( y
对圣灵内住的夸大诠释
5 ^$ z2 F7 B- f
0 W8 U1 G5 `! `! g更深层原因是:& E- m2 j) K4 v
堕落的人一直渴望“成为神”——这正是创世记3章的试探核心。% q% L2 U- K3 o3 ]
本论文将从圣经神学角度澄清:/ \' B/ ?- d( h$ X
人性绝不是神性。
5 B1 p* `' T; ?" I! L* b二、圣经对“人性”的本质定义:受造、有限、堕落、需救赎* s0 K# A5 i: _; S8 W# O9 _
圣经首先定义了“人是什么”。; x/ X$ ^( W5 u6 f# @& f
1. 人是“受造的”(创1:27)" v1 s; v: t- C1 u
人是被造的,而神是自有永有的(出3:14)。
; \% a& f- v) u" K5 p! y; h圣经最根本的本体论区分是:
5 v* B' ~$ y8 S6 _3 Q5 U6 q造物主(Creator)与受造物(creature)
8 [1 s4 H6 q: J B3 \/ v, I) |. A人性永远在受造物类别中。
5 Z/ c |# U/ T1 b0 ^* `9 O* \9 H2. 人是“有限的”(诗103:14;伯38–41)& R; s% B- j6 S; P! @% d. x# [
人不能超越自身的有限性。
# j. T: F, p( W, a& ~: M* d6 {神的属性是不可分享的(incommunicable attributes):0 p% ~5 i6 ]( C9 u2 ]
全知
* D1 _5 d+ r, |1 i( R全能
9 Y: X! `2 J5 M$ `, v- K' s% T: f7 E无所不在$ T' @8 E1 p4 F
永恒
8 l; m6 @" u9 M5 I( k# k3 }不改变
8 W! H2 {' n% z+ ^, l( y这些皆神独有,不可能属于人。
4 C: @: c: z, c3. 人在本质上是堕落的(罗3:23;耶17:9), y. L8 j/ p f6 h5 v k; q( m
“全人败坏”(total depravity)描述的不是人性完全邪恶,而是: D* a G) D, {2 G! N9 c" @9 E
人性各部分都受罪污染。
- n9 E, T' y; {6 ~. E ]若人性本来就是神性,则堕落不可能发生。" T, j6 L+ d: M1 _1 @# y
但事实正相反:人堕落,是因为人不是神。
! ?! b; x+ ^" [1 r# I2 H) Z4. 人是“需要救赎”的(弗2:1;罗5:12)
% g, }0 [/ ?$ b" d$ S9 ?/ \若人性是神性,人就不需要救赎。8 x2 J1 I k& d8 L
但整本圣经从创3到启22都证明:人是需要救赎的受造者。
/ s5 |, b3 ^% L* W4 E/ ^# Z& Z三、圣经对“神性”的定义:不可分享的本体属性
( d7 @; ]7 C8 F8 V# r“神性”(divine essence)在圣经中指:
' n: u' o; t- n i+ P4 \& r神的本质
& ~& A" A& z y3 J7 ^; @5 ~神所独有的属性2 b. U4 c2 |3 G" v
神自有永有的存在方式* U$ p L8 X3 O% l5 W7 m
例如:
, y# ?9 b: s& m耶和华自有永有(出3:14)( E: P5 y; y8 X# e$ n4 q
惟有祂不改变(玛3:6)% m6 y c& t* u3 ^0 U
惟有祂全能(启1:8)5 m, l- q& F' W! p. |& v& ~ \; B$ b
惟有祂永恒(诗90:2)
3 p+ ~2 e. t l+ f% z: ?这些属性完全不可传递。+ s# N7 N% ]7 w2 X
若人性等同神性,则人与神之间不再有 ontological distinction(存在性的区分),这与圣经全盘矛盾。4 B% y$ `2 @# R7 R, h
四、Imago Dei:人按神的形象被造,但不具神性的本质
- c' X8 x) { Q% U H' [创1:26–27 是讨论“人性与神性关系”的中心。
( B' p7 _2 A) _" E: G“我们要照着我们的形象、按着我们的样式造人。”2 N9 Q4 N+ \7 q% m% _2 @) Y
这里“形象”(tselem)与“样式”(demut)在圣经神学中从不表示:
2 B# f# e4 E3 ~6 m神的本质
# Q0 q/ R3 [9 m神的本体属性
$ ~: W8 P: W5 h5 {( Q$ N3 L9 [神性1 w; T7 ~: D' K9 @: T0 Y: c
而是指:" m! g* R! O# g; `! J, |
1. 表征性(representational)
& I9 j/ e; Z6 P- o" h/ K人是神的形象代表,治理受造界。
) v% B8 k- }4 j! l8 ]2 X r( I5 F2. 关系性(relational) l4 J$ G/ ]' K v4 X
人可与神相交,反映祂的爱与圣洁。
( R' C! U6 _' }6 n5 M- U3. 道德反映性(moral reflectivity)) w/ e) t7 P' i8 o) N4 ]7 {
人能在品格上反映神(但不是神的本质)。
( m4 X0 b }/ t$ I
; |; l: _; b3 Z$ m简言之:
% ^% N" W) ]7 cimago Dei 是“反射性像神”,不是“本体性是神”。5 q" m, t: B6 W8 M$ f: i. w
如果太阳比喻神,人是反射太阳光的月亮,
5 {. [ _& D P$ {* E# Q9 k1 F" x, r7 m0 Z月亮永远不是太阳。% [- p: n' D' j a" M
五、彼得后书1:4 的正确诠释:参与的是“神的性情”,不是“神的本质”% q7 u$ @; e+ c. C
许多边缘教导把这节经文作为“人是神性”的根据:* t$ X q8 s: ^4 `
“叫你们既脱离世上从情欲来的败坏,就得与神的性情有分。”
' c) k ?) c9 j, d7 W5 U1 F关键字:physis(性情)
6 v4 U* J5 R( f0 D9 Q: q% x不是 ousia(本质、本体)。1 C8 e' h1 Q. g% @
早期教父、加帕多家教父、改教家一致认为:
8 `; z7 g; Q. c5 R; Z6 T参与神性情(theosis)不是:
6 |' V- B# E& F2 M人成为神
; O5 T6 T o0 n4 t" {人拥有神的本体
# p5 g* O7 S$ I( |: j人本来有神性
( j* O* L m l$ F$ j2 @' P' Y G5 D2 z! j3 x" j3 [
而是:通过圣灵的更新,信徒在品格上越来越像基督。4 @0 B$ {1 m- {' O" g; G2 b1 ~* h
即:6 _4 O y8 q+ |/ Z& s) j: j
伦理性的(ethical)
, c. c. M' W U' ^ Y% Y5 ^2 d1 z关系性的(relational)
, R& j) N- s1 Y$ j( u: ^/ w! r* n参与性的(participatory)7 u/ m) n% w% @7 U N/ V
不改变本体(non-essential)' w o9 u& T% a# M
' R0 Y4 G. v( d( U! n" v1 M4 @
因此:2 e+ v/ u) F4 d8 E* J$ R( |
theosis ≠ divinization(成为神)8 i" _/ i+ }+ L4 w$ b. \9 P4 R
theosis = sanctification(成圣)& T8 M N, q5 O( D8 f& r1 _
六、历史神学:教会从未教导“人性是神性”. Y( d1 f* n) p* i
1. 早期教父
/ m ~, Q# f# L) x( x亚他那修:“神成为人,使人得以与神联合,但人永远不是神。”
4 Q8 y' J- T5 q( ?* A拿先斯的贵格利:“我们参与神的荣耀,不参与神的本质。”
3 p* {( L$ l* g, ^ i2. 加帕多家教父(Theosis 概念的来源)' c. e& z* W! n1 d
他们从不教导人变成神。/ X* Z3 t0 j2 i% g$ X
他们讲的“神化”,指:
6 _( x2 c- U) r+ t+ F( Q$ j/ W* M“人在救赎中恢复成像基督。”! G1 |2 J6 [$ V5 m5 q4 ]
神化从不指 ontological divinization(本质神化)。; y( U$ d [1 y( q9 ?* I, {% y* g9 z
3. 改教神学(Calvin, Luther)+ V S- v6 m2 s O" d5 C
加尔文清晰区分:
! x3 i: a/ _( Q( {2 |( p我们参与的是神的恩典% e O- P% F# {# e
不是神的本质* Q4 C6 s. z, u0 |5 l
加尔文在《要义》中明确反对“人有神性”。6 b0 u& ]/ c( d2 d$ ?. ^# H: H
七、系统神学总结:为何人必定不可能具有神性?7 z+ n7 k6 T- L9 J* O4 |' Q6 i
从系统神学的五大领域总结如下:: Y7 }- D- m) R: }3 H
1. 本体论(Ontology)造物主–受造物的绝对区分不可跨越。
6 _# T+ i) c, L" v2 ^2 v& |; l+ A7 _8 {* D1 Q+ v
2. 基督论(Christology)只有道成肉身的基督是真神亦真人。( ]1 s2 ^6 Q+ q8 H9 A5 l
人不能分享基督的神性,这是基督独特性的一部分。' _5 c6 Z6 u X7 }
3. 救赎论(Soteriology)人需要救赎证明人不是神。
' L, ~# J+ x" |% o2 I0 V6 V' n4. 圣灵论(Pneumatology)圣灵住在我们里面,不是把我们变成神,而是更新我们。
# ^0 X" |5 x; o' K5. 末世论(Eschatology)在创造中,信徒成像基督,但仍是受造物,不是神。
! U/ C- O9 j2 ]( A3 P- C3 V. z
/ F7 |; }* }8 q5 V- K0 ?5 R+ z八、结论:人性不是神性,但可以活出神的性情# x. U# a# s0 s/ N4 a
1. 人性不是神性, X8 F8 v: P+ F* D) b
人有限
, |+ @# R3 L7 R8 T* H人受造
- \% S. ?9 x7 `/ k. `人会死
7 X0 y0 v0 |, L0 K人会犯罪
5 l( @( U- C9 F# @* d2 j2 v人需救赎- `4 R' F, H+ U4 r* @
这些都表明人不可能具有神性。
$ K$ _5 i! u( E( Q$ i# c5 C. B# p2. 人可以反映神- ?/ }1 t" Z5 N1 l4 ]4 H; Q" Q3 `
因为我们按祂形象被造。
* G5 x. H- `1 t7 p. _3. 信徒可以参与神的性情% J& p8 U* a% Z" P7 V& X
借着圣灵活出神的品格,而非拥有神的本质。
+ q- F% H, ~! g a5 S2 ~2 ^1 t6 J* ~" p8 C
4. 最终目标) i2 |2 r" X/ V
不是“成为神”,而是“完全活出基督的样式”。
: m6 v( Y) L o( A. ?
! L+ W& W( H9 P/ |% H最终的神学命题可表述为:
; {7 m+ F; V' u8 z人性不是神性;人是按神的形象造的受造物;重生后人借圣灵参与神的性情,但永远不分享神的本体属性。 |
|