 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
摘要(Abstract)
9 G, l: H. _! q2 ]) U本文旨在从圣经神学、历史神学与系统神学的角度,探讨“人性是否具有神性”这一命题,并澄清“神的形象”(imago Dei)与“得神性之分享”(theosis / participation in the divine nature)的关系。论文指出:圣经从未教导“人性本质等同于神性”,也未暗示人类具有神的本体属性(divine essence)。相反,圣经明确区分造物主与受造物的本质界限(Creator–creature distinction),认为人按神形象被造,具有代表性、关系性与道德反映性,但在人性本质上依旧是受造、有限、并因罪而败坏的。重生后信徒通过圣灵参与神性情的更新(彼后1:4),其参与是“关系性的”而非“本体性的”,是“伦理性的”而非“形而上的”。最终,论文确立:人永远不会成为神,也不具备神性;但在救赎中可以通过圣灵活出神的性情,等待在新创造中完全成像基督。
h9 m {4 x: T5 L& {+ f- `3 y
: f; F; J7 O. x' o一、问题提出:为何当代神学常出现“人性就是神性”的命题?
; s) g6 T2 Y0 c) P r现代灵修、心理学、人本主义甚至某些基督教边缘教导中常出现类似论述:
4 ~& s R2 O, e! _, _“人里有神性”
! w0 t3 a w& s) s/ D“人的本质就是神性”* j( E3 S+ {. E) l( O1 Y6 K
“人成为神”2 S9 P+ e) n s9 ^
“人是小神”
7 Z2 Y1 X5 J9 n% }# i“人内在的神性需要被唤醒”- Y/ i, n: ~& V5 ?, G& n( P! I
这些说法多源自:
' c; r8 c! Z9 _+ O误解创1:26–27 的“神的形象”
/ v7 U$ R+ i3 F9 L$ _8 K# f! Q误读彼后1:4 的“得与神的性情有分”1 n- x9 E7 e- f( m
借用东方思想对“天人合一”“性即理”的概念
8 b' _- g- n( ]% E7 K心理学/灵性主义的“内在神性”概念
: W% B+ ^# ~- z* o" u; a4 G3 g$ h对圣灵内住的夸大诠释
" H$ f* y( S5 |' k% L. N4 F- ^
; {+ c. V6 g( p# ^6 g: m6 Z* F2 g更深层原因是:
# g: q% p! F# ]- H堕落的人一直渴望“成为神”——这正是创世记3章的试探核心。
; G; F8 d% D0 O9 F8 @' R本论文将从圣经神学角度澄清:
: `5 q8 }0 U, n2 m5 H! O2 n人性绝不是神性。
$ l1 e1 `1 F: b+ ]$ G0 o: r二、圣经对“人性”的本质定义:受造、有限、堕落、需救赎9 r1 j% ~! G6 x1 G) Q9 Z: R
圣经首先定义了“人是什么”。4 }# g* s; d# B! v) q' C/ z2 ^
1. 人是“受造的”(创1:27)
5 M7 s$ p9 E1 p9 F8 h5 n人是被造的,而神是自有永有的(出3:14)。& g. s$ j6 g3 O! C% U5 `
圣经最根本的本体论区分是:
; L- u1 M( a- M; U' D v造物主(Creator)与受造物(creature)
+ ^. b$ h! u$ x& k+ N: b. W( S人性永远在受造物类别中。& A- T) z; \2 c* T
2. 人是“有限的”(诗103:14;伯38–41)
* {! ~& c! P/ j: N; C4 s人不能超越自身的有限性。1 k& U h1 ? A3 x8 g5 H4 F5 j
神的属性是不可分享的(incommunicable attributes):4 j7 r0 m0 g) H" F: q( }
全知
0 c6 C* } E; G4 n O' B: x2 @全能
8 x* K" v! p) C* q4 j无所不在
- r% k9 v- B: N! |永恒" K) H, K) `" ~. v( v
不改变/ Z. |/ K* ]- m: u5 E# c9 r
这些皆神独有,不可能属于人。5 d& I2 M4 y) a, C4 [- k1 _
3. 人在本质上是堕落的(罗3:23;耶17:9)
( m$ g- ^( `& D3 A- ]5 \5 L“全人败坏”(total depravity)描述的不是人性完全邪恶,而是:
8 j0 ?0 b) |6 h! U人性各部分都受罪污染。
6 {# a1 I' ^$ X若人性本来就是神性,则堕落不可能发生。+ b% _8 m0 b5 f# I9 ?. u, `
但事实正相反:人堕落,是因为人不是神。
, Y# Q+ x. h1 W8 y5 z7 J4. 人是“需要救赎”的(弗2:1;罗5:12)
+ y8 c$ k! S e9 P( Q4 z若人性是神性,人就不需要救赎。& J" A2 v1 H- @: _2 \ c
但整本圣经从创3到启22都证明:人是需要救赎的受造者。
6 B8 k5 w7 t/ w2 f# ?: n! n( d; M/ x三、圣经对“神性”的定义:不可分享的本体属性6 N7 P; e$ u2 P1 [' j
“神性”(divine essence)在圣经中指:
- U1 Q9 u! E9 f/ G+ J- x8 u" U. @, {6 y神的本质
m" D$ v8 B1 g5 b# s* g神所独有的属性
% S. z1 Z" B t( a0 G神自有永有的存在方式
3 a: \/ Q8 N U* s& q/ }0 i例如:% U1 q! ]' }- X( @9 R* v# E
耶和华自有永有(出3:14)
0 _5 w. n( {, J% T1 D惟有祂不改变(玛3:6)& P1 o1 \; f/ F& Z% p4 }
惟有祂全能(启1:8)* B" Z1 L. A8 u$ s, r
惟有祂永恒(诗90:2)2 R1 @3 |# _. D
这些属性完全不可传递。/ P# F1 p" C/ T
若人性等同神性,则人与神之间不再有 ontological distinction(存在性的区分),这与圣经全盘矛盾。/ C0 d$ d. R/ }5 J
四、Imago Dei:人按神的形象被造,但不具神性的本质4 p1 Z# ]% z3 ?* b* m$ X
创1:26–27 是讨论“人性与神性关系”的中心。
0 c- f0 i( c) S1 M) T“我们要照着我们的形象、按着我们的样式造人。”
5 B4 z: Z, X5 T# H0 y* a这里“形象”(tselem)与“样式”(demut)在圣经神学中从不表示:
# R0 F/ C/ K3 p# \: `. }0 z. U$ v, s神的本质
5 o: u$ k s' F* c# T- g神的本体属性
! b1 H* U4 C1 ^6 P; B神性
# v( X( c0 I8 W, y/ W8 g+ L- C4 m而是指:. P1 k. }, y0 g( |8 q
1. 表征性(representational)
! O. D5 N% S7 y: W人是神的形象代表,治理受造界。/ D9 k9 }; C) d& Z" X2 d Z' D6 I
2. 关系性(relational); K4 u1 u; N2 i9 m8 c
人可与神相交,反映祂的爱与圣洁。
2 p" i! N# W$ t( L! e3. 道德反映性(moral reflectivity)/ T) ^7 t) b f H6 M5 w" r1 A
人能在品格上反映神(但不是神的本质)。) v) L5 G/ b$ r! ^6 L
1 R& h I- Q1 |' K* i. S
简言之:
, k) v2 l" E& h2 y9 o5 U* kimago Dei 是“反射性像神”,不是“本体性是神”。
2 f+ f/ y |$ K2 _' O4 o如果太阳比喻神,人是反射太阳光的月亮,
/ u) l, T2 e" p C- V月亮永远不是太阳。. p6 u& n. E0 r; O$ `# ~& f* X
五、彼得后书1:4 的正确诠释:参与的是“神的性情”,不是“神的本质”
- _, d7 ^7 R+ \0 A% Y3 A7 q0 T4 D许多边缘教导把这节经文作为“人是神性”的根据:
( {3 H$ m) A2 o+ ^/ d) B, x8 o“叫你们既脱离世上从情欲来的败坏,就得与神的性情有分。”
5 S: q6 P* O; w关键字:physis(性情)
' |+ @) Z2 Q( K, Y% Q! L不是 ousia(本质、本体)。
& q! M0 v. v- A" a( b9 ?1 j- h早期教父、加帕多家教父、改教家一致认为:
( q8 V- o* M* v1 L& }2 K参与神性情(theosis)不是:9 K! {8 Q: J& q2 [' ?( h" q4 J2 O. F
人成为神7 Z/ w$ i; G. w+ V; d- T
人拥有神的本体: E1 n% C' d! p0 ^. T' ]+ C
人本来有神性
4 k, j. K/ Z R6 q
) v% N$ {' I5 l2 T6 S) j% M3 Z+ ?- T# v而是:通过圣灵的更新,信徒在品格上越来越像基督。' }1 i) |( A2 t6 \6 Q
即:' f# z7 I& P$ I0 G$ W7 F
伦理性的(ethical)4 f g& V8 w. T" x1 w x& e
关系性的(relational)) n8 Z2 V9 p9 d) r1 j5 _
参与性的(participatory)
0 U. Q& v& W* @; V; k不改变本体(non-essential)9 B* t2 w, A. t! L+ M' B
) B$ e3 L4 g0 c% ^7 D' Q8 e: h( W
因此:- ?8 l; o5 i9 V+ X: I
theosis ≠ divinization(成为神)
$ |1 X5 c1 N p4 otheosis = sanctification(成圣)
) w1 }4 A( ] t y六、历史神学:教会从未教导“人性是神性”
i" ~: g& f' b% M1. 早期教父+ z6 X0 ?" [& A! W2 r! x
亚他那修:“神成为人,使人得以与神联合,但人永远不是神。”7 [3 O) M% b" g; y. G$ @ H
拿先斯的贵格利:“我们参与神的荣耀,不参与神的本质。”' ^* j; z2 k4 L- s/ \' D) L& k
2. 加帕多家教父(Theosis 概念的来源)5 s9 n M- {; n) u: v; {9 @
他们从不教导人变成神。/ T3 R2 V6 v( m( L: `1 G% u6 L( }
他们讲的“神化”,指:5 N: d; M1 j: n& C- w0 V/ G$ B
“人在救赎中恢复成像基督。”
" Z+ o& [% U P( r9 c# ]神化从不指 ontological divinization(本质神化)。* e( Y8 C- w1 v9 K2 T
3. 改教神学(Calvin, Luther)
5 L$ J- _/ _. W% H8 m- f加尔文清晰区分:
7 @" T$ C! \% ^- \/ r/ f$ f) ^1 E我们参与的是神的恩典0 a9 f- E8 Q7 {' d) f# o4 v9 |$ h
不是神的本质
9 p# l" H( `/ X. C+ [: M3 w加尔文在《要义》中明确反对“人有神性”。
$ X }" `/ B3 z七、系统神学总结:为何人必定不可能具有神性?
, D, `6 l6 Y) v从系统神学的五大领域总结如下:
4 @6 Y& o/ ~, O) E4 p8 ?9 k1. 本体论(Ontology)造物主–受造物的绝对区分不可跨越。
# o* k, j) V5 O! L
9 N% v. m9 ^# w5 t2. 基督论(Christology)只有道成肉身的基督是真神亦真人。
( H) |, o4 G8 V" J' J$ \人不能分享基督的神性,这是基督独特性的一部分。( D8 r; V" V8 m7 X
3. 救赎论(Soteriology)人需要救赎证明人不是神。
. \+ ^* }/ {. `1 d/ a4. 圣灵论(Pneumatology)圣灵住在我们里面,不是把我们变成神,而是更新我们。
- I% \& r. f/ s; I- D. S3 Z5. 末世论(Eschatology)在创造中,信徒成像基督,但仍是受造物,不是神。
, B- C0 b" I( ]4 C3 B. ]1 _8 P- a9 u+ }# g! _, R
八、结论:人性不是神性,但可以活出神的性情( D, f! T. `. `3 R) K. P
1. 人性不是神性
. ^+ M4 q2 @$ t" d( N& Y9 L人有限
7 J1 k+ ^* q0 H( z0 b人受造0 ?0 ^# h3 j" ?1 W* p8 I
人会死
' [% H7 S. o- }$ ~% s: ?" m' N人会犯罪0 C( L; d, N% A/ j) x
人需救赎
$ l5 ~. C% ~; A' ^这些都表明人不可能具有神性。5 `* _ h. G9 f+ m( @* r
2. 人可以反映神7 N6 d2 w" y% n( m' M& d3 h
因为我们按祂形象被造。7 B6 r0 S' i/ n, l% S
3. 信徒可以参与神的性情
$ ^& ~0 O9 V- b5 H# w2 P借着圣灵活出神的品格,而非拥有神的本质。) v1 Y/ X8 k8 g9 R5 J. t
/ z0 s! N( L1 G: q; [
4. 最终目标
4 f9 C) z: {- }& h% D不是“成为神”,而是“完全活出基督的样式”。
* h3 R4 U/ W0 ~0 \ N) D5 E2 z/ `* B& @0 t; f( @0 Z7 X. }/ y" _8 ?. V
最终的神学命题可表述为:6 D( C, }. }8 ^" k# F
人性不是神性;人是按神的形象造的受造物;重生后人借圣灵参与神的性情,但永远不分享神的本体属性。 |
|