 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2025-3-29 21:23
|
显示全部楼层
1. 语言过于情绪化,缺乏理性表达
( H# h; K+ C! k% P& S [1 `8 M8 Z Q文章充满侮辱性词汇,如“贱人”“恶霸”“神经病”等,使用了大量情绪化、攻击性的表达,导致内容缺乏理性讨论的基础。2 I& m: g4 r' z' Y5 Z
/ n' {1 w& \# R侮辱和人身攻击不仅削弱了论点的说服力,还可能构成诽谤或侮辱罪。
' I z* k2 e! h
, ^, ]( R9 C; i. }& L2 a: m2. 逻辑混乱,缺乏清晰的论证/ o& `0 N- W, b4 n- N
文章从宗教、财富观、心理学、法律等多个角度进行批判,但没有清晰的逻辑结构,主题混乱,观点之间缺乏连贯性。
" W0 Q; U& a! `8 m0 @" C- b h
. y/ Y; n* x8 a0 ^例如,第5段提到“穷人思维”和“富人思维”,但这与整篇文章的主题没有明确的关系,显得突兀。
! c- q5 q% ~( l$ S' L& ?
' @; i/ ?1 c! ]3. 事实缺乏依据,带有极端主观色彩/ L8 Z8 _& g) G8 \$ l% @3 o
文章多次指控对方“骗钱”“欺压信徒”,但没有提供具体证据支持。
4 n2 S' v, O$ s- m0 ^2 p3 y: A
; U6 N& _2 s0 D% c; {“我的天使身份来自灵界”“等我遇到亚伯兰和约书亚,他俩都得跪我”等说法缺乏现实依据,更像是个人妄想。
* K0 y) }- `& G7 _5 d. J
1 w* j6 T; n! H1 M* b" S8 g4. 自相矛盾7 I) i) r1 {0 p2 v
文章在第6段提到“我接受了坐牢,不再做好人了”,但第12段又表示“要走法律程序就别在这烦我”。既然愿意接受法律制裁,为何又对法律程序表现出厌恶?
8 U; o& ~9 y( A7 n9 [. n3 ?* G7 D8 P3 H3 n5 z. I
既指责对方“缺乏条理、思维混乱”,但文章本身却充满跳跃性,前后观点也不一致。' [' D$ R5 K/ s2 N) H) F$ A* B
2 t0 f8 ?2 ?' [2 w) u* Y5. 威胁和极端言论$ [5 z P% t* A! z# R' \ q
例如“这钱你拿回家,够给你们全家买老鼠药吃了!”这类言论明显具有威胁性,可能引发法律问题。
8 y0 Q$ K3 G9 T( j a4 a
! d f5 S8 F( M9 h% H# v“你赶紧告我,我一定当着法官的面骂你是个贱人”这类表态不仅不利于自身立场,还可能加重法律责任。( O4 I$ N: J, h
. C: c, o$ Q) r) ]* g: `; x
6. 缺乏建设性,难以引发有效讨论- P$ o- q: ~ Q7 p
文章没有提出任何建设性建议,仅仅是情绪化的宣泄和攻击。% f7 U3 r8 @/ u7 B( C
" m4 G- g9 V. l如果目的是批评宗教组织或个别牧师的行为,应该通过理性分析和具体证据来支撑观点,而不是单纯的辱骂。+ ] G0 m6 T" D5 R; M
$ c% i: m2 W3 G8 }5 m6 ?4 |
改进建议
- _0 N) W' ?! E如果希望让批评更具说服力,可以:
+ y" l/ d7 y9 z! w/ p; ~# d1 y: M! g3 ?7 M
减少情绪化用语,避免侮辱性词汇,保持理性表达。
& q) _# b4 z; T, ~, ~5 ~; S2 Y) \. C- V8 G a
提供具体事实和证据,如果对宗教组织或个人有指控,应列举实际案例和可靠来源,而不是主观判断。
' L1 K5 L: h4 M- @8 W
, l+ Q; Z; q5 R0 x9 s$ Y逻辑清晰、结构合理,每个观点之间要有清晰的逻辑关系,不要随意跳跃话题。. V7 a# z( M' Y5 V) S- j
5 N# \1 `1 L7 B+ O避免威胁性言论,保持基本的法律和道德底线,否则可能构成法律责任。
, j7 J" E8 \) e5 s" R! i) X2 r
& K+ h, }9 m' O5 n! K' u8 \总体而言,这篇文章的问题主要在于情绪化、逻辑混乱、缺乏事实依据,如果能以更冷静、理性的方式表达,可能会更具说服力。 |
|