 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
BC省一名租户因房东使用不当而被赶出,该租户原本应获得六位数的赔偿,但该省最高法院推翻了这一判决。% k/ ~% I9 d' s! [! ]+ ]0 \
0 J2 R# s$ v) I9 |1 I4 J0 q; `
卑诗省住宅租赁部门的一名仲裁员裁定塔里克·卡萨姆可获得 102,100 加元的赔偿,相当于他被驱逐出的温哥华豪华公寓 12 个月的租金,外加 100 加元的申请费。
* X; s0 G3 ~+ `8 @0 p2 H' [+ D+ q3 v0 _" W" c! M7 J
仲裁员认为,卡萨姆的房东在驱逐他后,并未在合理的时间内搬进公寓。
4 ], n* S& |. X @" I% y2 v6 l; }+ E8 N3 U; J( E8 k
Kassam 的房东——由刘(Dong Liu)、他的妻子张 (Yugao Zhang) 和岳母何 (Yi He) 共同拥有的一家股份有限公司——BC省最高法院申请对 RTB 仲裁员的裁决进行司法审查,称该裁决“明显不合理”。
4 }0 _; C$ g- {! y
) z, t+ [- v# k8 QBC省最高法院法官 Karen F. Douglas 在周五发布并于本周在网上公布的一项裁决中表示同意房东的立场,撤销了赔偿令,并将此事发回 RTB 进行新的审理。4 X$ L9 J% Q {3 y
+ r& e- R0 u, L
为房东使用而驱逐: R) l5 h- |( z6 W
" u% @+ d: j0 q( ?9 R+ E" a# \根据判决结果,卡萨姆于 2019 年 11 月搬进了位于温哥华煤港西科尔多瓦街的一套公寓。9 @/ \4 P& m% w: r+ |
5 f7 m9 U7 }% _9 I7 j0 F6 x8 X判决书中写道:“根据双方未签署的书面租赁协议,卡萨姆先生同意每月支付 8,500 加元的租金。请愿人否认卡萨姆先生曾支付过这笔租金。”, J; D1 l, t! v0 s h
, W; r; { y2 |; L相反,房东告诉法庭,卡萨姆直到 2020 年 3 月每月支付 8,400 加元,2020 年 4 月至 6 月每月只支付 6,300 加元,2020 年 7 月至 2021 年 4 月再次支付 8,400 加元,此后每月支付 8,000 加元。
1 g! g1 d3 w# @) E) q8 W3 M0 c* `
2 ~ h' o0 I0 l: H3 d此次驱逐与未付租金无关,从法院的判决来看,双方同意卡萨姆支付房东声称已支付的金额,而不是租约上的 8,500 加元。 t3 \/ L* l% K$ E: i8 A1 E8 ?+ f K
" N4 j3 Z; @2 i' S3 y. `& F6 M+ R卡萨姆每月的租金是住在卑诗省评估委员会列出的一套两居室、三浴室的公寓里,居住面积超过 2,500 平方英尺,位于煤炭港海滨港湾绿色公园旁边的一栋公寓大楼里。
' d$ Y# e3 B) f7 \# ~
& @! i" D6 r% W$ W. l! w根据 BC 评估机构的评估价值,该单位 2025 年的评估价值超过 440 万加元。4 D3 W$ u5 I7 v9 W6 W
3 E& _ a7 M/ ?# K
2022 年 2 月,房东向 Kassam 发出了为期两个月的通知,要求终止房东使用该房产的租约。/ Y, U+ q# Q& [1 W! X H4 @
: p0 G7 x+ D) b* Q" f n3 q
根据法院判决,计划是何某和其丈夫张福涵搬进 Coal Harbour 单元,同时在他们一直居住的西温 British Properties 地块上建造一栋新房。
0 ^/ G% v" @4 |, G3 ?& `
* ] ^: W6 {% c9 w) g( B7 e法院判决显示,他和张某于 2021 年 11 月前往中国,最初计划在那里居住六个月,并于 2022 年 5 月搬进煤港公寓。
0 F' [$ Q9 k# M% G; {2 T" M4 U4 X/ N/ \0 A: y# X) |0 p, `
相反,这对夫妇直到 2023 年 6 月才搬进这套公寓,大约是在他们向卡萨姆发出驱逐通知后的 17 个月。; V. k% j- Z! i9 A7 K& f4 b1 s' G
8 J) Q6 `( [* G' f3 q8 c据卑诗省评估局介绍,何某和张某在西温哥华南伯勒路的房产是一栋拥有 9 间卧室和 14 间浴室的豪宅,价值超过 600 万加元。评估员列出的建筑竣工年份为 2023 年。
4 V+ M2 e8 m8 ]. @
. _: T" a6 U7 K" e2 a. }8 l1 b8 y“特殊情况”
# f2 s/ [' O8 j+ ^
8 z$ f3 `- [: i5 g" G不列颠哥伦比亚省的《住宅租赁法》规定,如果房东或其近亲打算占用该房屋,房东可以将房客从其房产中驱逐出去。
$ z- D8 h: ~! R# F6 e' g
9 I/ Y4 [ O9 ~& x- n# w如果租客认为房东行为不诚信,他们可以通过 RTB 对房东的驱逐令提出质疑,并且房东或近亲属必须在驱逐通知发出后的“合理”时间内搬入该单位。
# \3 \0 u$ |+ {1 V( c; M; h! I$ n& Z& z( U) p
房东如果将房屋空置或重新出租给新房客而没有按照计划入住,将被责令向被驱逐的房客支付相当于 12 个月租金的赔偿金。
( ?, f( x: t8 r" k: D- Y3 u7 ?9 n0 s8 U6 s( e" ]) B6 f
道格拉斯的判决指出,在卡萨姆的案件中,房东诚心诚意地占用该房产,这一点没有争议。卡萨姆没有对驱逐令提出异议就搬走了。
7 \5 r( z( J6 w9 c' u* o/ k( ]# A9 [- l$ X" e( u1 l1 T4 P
毫无争议的是,房东未能在合理的时间内搬进煤港公寓。
: C# z! g! p% _/ R1 }# Z
z$ w: g7 s5 ^( [RTB仲裁员需判定是否存在“特殊情况”合理解释房东的拖延行为。仲裁员认定不存在此类情况,裁决卡萨姆获得基于每月8,500加元租金的六位数赔偿。
) j8 K. v; B6 y ~: M5 F. q( b7 G8 p% I
5 \( [+ w: p7 P, M0 I1 J房东向BC省最高法院申请司法审查,认为仲裁员决定“明显不合理”,理由包括:裁决基于不相关因素、未考虑相关因素、赔偿金额计算武断、理由不充分。道格拉斯法官支持房东论点,指出仲裁员引用错误标准并忽视相关因素。8 o2 i* g$ |. g* p6 x/ y1 `! Q4 Q5 r6 J
! b5 Q1 R: ^8 Y [7 l+ _2 t
房东辩称,因张先生健康问题滞留中国,返回加拿大后搬去与女儿同住,导致未能及时搬入公寓。
# b+ J) a* b) V" q$ l* k" C9 o6 h7 t! e- b, m
道格拉斯则指出,仲裁员未对健康问题是否构成“情有可原”作出结论,反而错误地将分析与西温哥华房产拆除时间挂钩。仲裁员认为房东应推迟发出驱逐通知,但道格拉斯指出,房东原计划是让张某和何某在2022年5月返回后搬入,与拆迁计划无关。
2 L- Q9 _7 |) j# j- M! L4 k$ O: T6 N; u) M% Y& B. v/ U: W9 K
法官强调,核心问题应是:1)房东是否出于善意;2)张先生的健康问题是否构成特殊情况,导致无法及时入住。仲裁员未进行此项分析,反而依赖无关因素。' O' I3 n4 F5 H( p; y: I
+ H2 t' [+ N* u' K3 b. o# Z0 l6 b% b法律标准混淆
( N% U1 C" i$ }' @
& M C& r1 G3 B9 x$ ?- T! o仲裁员多次提到“特殊”情况,但《住宅租赁法》适用标准应为“减轻处罚”情况。道格拉斯指出,仲裁员未明确适用标准,导致理由不充分。
' W9 E0 F, q4 I( g$ Y- ?
$ k3 R/ N2 b- F+ V8 j: F# s
. A1 \( L9 {# X4 i& V赔偿金额争议4 X+ a+ V! \$ ~
9 ]5 a: X, v, S" ^1 {
双方同意卡萨姆在驱逐时支付8,400加元租金,但对其他时间支付金额存在分歧。道格拉斯指出,仲裁员未有效处理这一关键问题,导致赔偿金额计算显得武断。' w$ R% ^( m. k
- _4 {" _! ]- r8 d3 S! y2 Q最终裁决
9 u9 u* \5 a1 h
' c$ s0 m( l( h$ x% W道格拉斯将案件发回RTB重审,裁定房东承担诉讼费用。若卡萨姆在新听证会上胜诉,按每月8,400加元计算,仍将获得100,800加元赔偿。 |
|