 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
最近,全球媒体都在聚焦一起华裔肇事案的宣判结果。被告人名叫沈可婷,今年28岁,是一名马来西亚的华裔女生。2017年,她因半夜驾车撞死8名骑自行车的青少年而被卷入长达6年的官司之中。
6 I6 \2 c6 ~0 T; R7 X' }3 p
4 A" R/ F/ c/ Z* F$ W% A& i今年的4月11日,终审结果裁定沈可婷无罪释放。这个审判结果在全球都掀起轩然大波,评论两极分化,有为她叫好的,也有为那些孩子父母感到痛苦的,网上吵得不可开交。
: m: W- x' l' B& O6 }3 y
0 G. Z" y/ p8 I. m
% O! d6 ^% h' h2 ^0 o! h
- |8 b5 x' [$ f& y那么,6年前究竟发生了什么呢?
. z9 x! G( R# v5 {- D+ M) V
% z' B/ k' i0 O" d2017年的2月18日,当时只有22岁的沈可婷和朋友参加完游园活动开车回家。凌晨3点20分左右,她驶在柔佛州新山的内环路上,那是一段光线昏暗的山路,而她也只是途经、不住在这一片,并不熟悉路况。
. v- {/ n g* n- c; k4 U1 z# C0 W0 A
突然,在她急转弯的时候,一队骑着改装自行车的少年飙车党冲了上来,8名13至16岁的青少年当场死亡,另有2人重伤、6人轻伤。
' ?) h4 n- [" w- C) F3 n% H2 A% B1 y9 O" t `: n* W' T4 l) K
沈可婷自己的汽车也翻了,伤得不轻。
: f4 J7 D6 F$ R1 G; E" w3 i* f5 s- K4 q2 E) ^
在很多情况下,开车无心撞死人依然是要付出坐牢的代价,毕竟有生命因此而逝去。
1 b# ^$ N( @2 y' H z8 n* |
4 s- G: _8 x# m+ s# P但沈可婷的这个案子,却让检察院和法院系统双方之间产生了重大分歧,因此一共审了5次,耗时6年。3 O4 P2 ^2 u* @1 t# ]
' Y( s& P- B6 e; D为什么呢?首先,这帮骑自行车的孩子本身就有错。* T8 j m4 _6 Q
% l% F5 k( i. ]+ U
警方调查发现,他们骑行的自行车经过改装,没有刹车装置,业内叫做“蚊型脚车”,孩子们几乎是趴在车上飞驰的。改装车上路本来就不允许,而趴着骑车更是大错特错。更糟糕的是,他们当时在山路上是逆行。
. H9 ^7 h+ E; b8 _" z
0 j( \+ B5 p+ l6 Y) A ]7 o$ D4 J
/ I( e* p' k! @4 B7 [% S) G3 k
1 F6 b- D4 V" x. b! h9 H+ t而沈可婷的架势行为几乎无错可指摘,她没有玩手机,她系了安全带,她也没饮酒。4 v# C# J( z6 v( i- N6 K
9 i3 [$ A1 q3 P. P( a* ~一个老实本分的女司机,应该因为这帮孩子的作死,而被判危险驾驶导致死亡罪,导致她的大好青春被耗费吗?
/ B& ]9 H0 A Z) M
5 b3 u* _) `. _! i! y' z/ a! L检察院负责检举嘛,他们持有罪观点,一直对沈可婷提起诉讼。% j2 t) S# y- p! Q# ]! s! }
) J& q2 T1 u i7 W一审判决,法院裁定的结果是无罪。因为谁主张谁举证,检方的证据不足。3 {8 |% x+ O+ ]4 j+ x" D" @- O8 c
( }8 t! L) K# x! U7 |# D* I$ u一审从2017年8月一直到了2019年8月,检察院一共传唤了46名证人,企图控诉沈可婷有罪。但这些证人的口供不太一致——因为当晚夜深天黑,目击者无法记清楚沈可婷的长相,几个人的描述都很模糊、也不一致。4 c. V# W# n3 Z2 D v
i1 C9 L7 w) {& e6 |: F
9 C5 t7 L) i: V$ ]' M/ @
9 \) U2 J" w1 V* Q6 g
相反,警方给法院提供了一些支持沈可婷的证据。
$ d( B/ _( [( {9 p( E( Y/ e- I& F: r1 R- Y+ `' O
比如,警方多次试图取缔青少年的非法飙车活动,也曾警告过这些青少年,但他们从未听劝。再比如,事发路段明令禁止集会。* y) j9 d4 P% ?: G1 E/ ?
* @5 x. ^ L1 h; e3 Q- @
法官认为,沈可婷在车条道路的所有三个车道上都有合法的通行权,她没有变道或者逆行,是正常在预设的线路上行驶。这听起来更像是逆行的孩子们主动撞上了汽车,一命呜呼。) U5 ]! k3 P: c! e, y4 t s
4 j Z5 Q# e7 ~' Q8 F6 i
法官强调,沈可婷是在上坡,视线距离受阻,这群孩子没有对她发出提醒,她看不懂也无法预料到惨剧的发生。
; l3 p1 D1 ]; [7 A( [. r7 w7 E8 V. s" Q& E
而且,死者中有7人身穿深色衣服,另一人仅穿着内衣,既没穿安全背心,也没有佩戴头盔——纯作死。
/ u' E( Y7 K* V& p7 K/ A" T# \+ e" n4 C; [! y) k5 e
因此,一审结果,地方法官下令无罪释放沈可婷。
9 d8 Z4 V5 k$ k, Q5 ^2 U7 w' w0 [: j3 g; J
然而,检方不服,他们向高等法院提出上诉,于是又有了二审。高等法院表示,沈可婷凌晨3点开车的行为是危险驾驶,既然知道路况差、光线暗,就应该更加小心。而且,沈可婷很可能驾驶速度过快。
T, K- d0 }5 x0 m* B0 j- n
4 \ ?- e0 J, t0 i; u3 R高等法院的法官表示,地方法官在判案时过分强调了飙车青少年们的疏忽,因此应该重审。' a9 ~( E2 o' L+ t
, x; q. v3 d! o4 t) Q3 i
于是,第三次审判来了。2021年5月9日。沈可婷供述称,自己当时受伤神志不清,被一群人围着威胁,她感到害怕而慌张,而且她怀疑在她之前可能还有车辆撞上过车队随后逃逸。
% I$ @% d# H. I3 t/ C( Y& J% P2 G& {7 q( P6 B
地方法院在重新衡量过依然裁定无罪。
, q" T+ u& S$ Y q3 ?: X5 D, Z7 \
检方认为,这是一起非常具有社会意义的案件,必须严判,因此再次上诉。2022年4月13日,高等法院进行了第4次审判,还是给她判了罪。* L( P; h0 B% i* R
3 m3 ~% D1 b+ p3 _- d. k5 p3 g1 g高院指出,要将公共利益放在首位,考虑罪行严重性和造成的死亡人数来进行量刑。因此,沈可婷被判处6年有期徒刑。此外,她需缴纳6000令吉的罚款,并吊销驾照3年。
2 n2 K9 N; P- F7 ~' Q3 w
: C* X" ^9 Q- f m: ?沈可婷当时还是个学生,打工每个月只能赚1000令吉,这笔罚款对于她来说非常难以接受。0 }0 r# N$ D! }" f" s* e) Z0 B
: l5 W/ p/ w" y/ I沈可婷拒不认罪,向上诉法庭提起了上诉。
0 [% B. f+ x! z" Q1 v. J1 L$ n7 }* f2 x- q" }
4月11日,这起案件迎来了终审。6年5审,其过程之折磨,不亚于坐牢。* ]' m0 n N% D7 f/ Q+ z2 D
; l* ]; x* \ ?' M6 h; I7 z法官最后还是裁定沈可婷无罪,给出的解释是:“尽管法庭同情死者家属的遭遇,但是法庭判案必须依照法律和证据。必须证明司机有错,才能判罪,决不能因为车祸有人死亡,驾驶者就必须负责。”
4 Y4 \, |% G; w; P8 Q) g: A( R0 f5 a6 v% C7 D5 l
法官的另一句解释也宽解了沈可婷的愧疚:“她当时没有任何可以避免车祸发生的做法,对面迎面而来的是大约30辆车而不是1-2辆,你叫她怎么躲避?除非从这群飙车党头顶飞过去啊!”
7 [3 n8 D- X5 x: G
, ?3 ^. E. G% m% J1 x( @* L2 F12日,沈可婷重获自由后向8名死者家属道歉。这些家庭失去了青春年华的孩子,固然是一件可悲的事情。但斯人已逝,沈可婷说:“我的余生将为这场悲剧赎罪,内疚感将一直伴随着我,直到死去。”
% t L [: ~& {; V6 G! ]7 `# a- s5 `( Z' U" [% X
' y; }6 ?# U% W: H' c( N2 H j* v9 b6 D1 M4 V$ G
有一些家庭比较通情达理,认为孩子叛逆,多次劝阻不要骑车就是不听,自食其果。但有少数家庭依然耿耿于怀,觉得沈可婷害死了儿女。/ ?+ m a# x3 N. x$ }& l& ]
' o) G4 q9 X6 D网上许多华人网友则认为,那些疏于管教孩子的父母甚至都应该负责——大半夜不看好孩子在家睡觉,放纵其出来游荡,本身就是错!, V; h4 A! X8 Q- n; a
可也有部分网友同情孩子无辜:“他们还小,根本不明白危险汽车的后果有多严重。”
: ]; p/ ~! p! D9 R. P( a _* p# o9 ^# [6 s& C. {8 |/ G& q# l4 M
正是因为这桩轰动社会的案件,马来西亚交通部长也更改了相关法律。
4 I! @7 p9 p. U
* A% V8 k- n: A+ ~2 q任何骑微型机动车辆疏忽以及危险驾驶的人,都可被罚款至少1000令吉,以及坐牢多达1年。
& v7 K, {& G" w
( s6 S/ B- X, T" V9 R) M悲剧已然发生,能做的,便是让未来不要再重演这一幕。 |
|