 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
本以为王力宏和李靓蕾的离婚大战,在2021年末已经完结画上了句号,谁知刚进入2022年没多久,围绕着两人的纷争再起。
5 f$ [/ K3 B! o' ?) `0 o" {5 b3 P$ O0 k. y
2022年2月11日,本以为已尘埃落定的宏蕾离婚案,竟然出现惊天“大反转”!
8 F L' R+ I- e y6 g
& x% ~5 B; @0 j5 ]5 u据报道,一位吃瓜网友在称自己在网上冲浪时发现,本来承诺会付孩子赡养费的王力宏,竟然于2月8日向美国纽约法院把前妻李靓蕾给告了……- @! `$ m+ _; g0 q+ Z) }
9 c, d6 k, P. D王力宏于8日向法院提交的动议3“藐视法庭(contempt)”,一般用于一方不执行法院规定,或是发现另一方损害自己合法权益时可提出。8 `1 i5 l' O% @/ |0 n+ f5 P5 T
+ s" I( i& `2 V' s* M& v# |1 Q这意味着王力宏一方认为李靓蕾没有遵守协议;而且根据目前案件进行的状态来看,王力宏已经提交了11份证据,但李靓蕾方目前仍未提交任何证据。' a( R: I6 r* W0 D$ l" T
. H; B2 N7 x6 b1 |0 {# A9 g
如果李靓蕾方无法提供证据,并且经法院裁决,判定李靓蕾一方确实没有遵守协议,那么李靓蕾将可能面临6个月刑罚或罚款。+ h) t, D9 t3 h3 b+ r
7 ~6 P$ U1 d! V/ k5 t6 m" E消息一经爆出,立刻发酵……
0 I4 w9 E+ R1 Y
: n S$ V" Q$ K& }/ [0 \7 S& ?面对这样的状况,之前在离婚案时锤爆王力宏,获得“蕾神”之称的李靓蕾也没有坐以待毙;她反应迅速,通过律师发表了以下5点声明:
# I- C/ d+ S9 {# t& j4 T* j2 C: w$ }; {% m% N0 q
声明中指出,爆料中出现的纽约法院上诉一事,是王力宏先片面违反协议,自行向纽约法院提出紧急变动协议的申请,而这位网友所谓的“11份证据”也都只是对方一方的说法,并没有真正的实证;. X3 C. S- M: Y; U* Q* E# a% _
" `( N" y# C2 f6 Q3 E6 G* c
同时她也表示,法院方的提交证据截止日期为2月11日,自己也已经准备好了证据,并非网友所说“无法提交”。
$ P5 T& T" F. V, g
: q4 E8 U$ \8 _ K; ^7 O6 I李靓蕾还对这次事件爆料提出了质疑:因为此案件有申请匿名隐藏,只有当事人才能知道案件的进展和情况,那么是如何被毫不相关的吃瓜网友发现的进度并爆料的?
7 z$ F* y) m6 m# X1 }
$ F( r5 r) n: z2 s她还表示:“爆料时间点又恰巧是在我方提交事证之前一日,其原因为何,不言可喻。”2 p P# [/ |& l# \9 E+ o
' y2 ]$ d8 q1 r' O* j8 \$ X言下之意,是在指责王力宏自己躲着不出来发声,假借“网友”之口来向她泼脏水。
! |6 R) X8 |1 b# B% V: O. ^9 ~- X7 C* \1 Z( F" N1 o
可以看出,蕾神的小作文是一如既往地逻辑缜密,思路清晰。
1 f' m$ B- T6 W3 D+ R& f6 v
8 w4 ]- j( Q# G& C, F- e# Q她还在声明中透露,自己除了短信和电话,还曾于1月25日寄去律师函邀请王力宏来商量探视孩子的方案,不仅全被对方拒绝,对方还执意自行向纽约法院请求变动探视方案,完全不管孩子权益! Q" M) o1 c; U8 u) }
1 E5 A, D7 t% C4 E除此之外,他还无视原本协议规定,不仅冻结了李靓蕾可动用的帐户及不动产,切断女方财源,在纽约提起诉讼让女方支付昂贵的法律费用;还曝出王力宏拖延不支付抚养费……( }, R B9 i* ~) E$ P7 E k+ y
4 L: m0 ?7 Z0 G+ b" H以上种种行为,都让李靓蕾感到“十分心寒”。
3 q; t) `, C" t6 R. e: ?" P$ h$ V7 T' x9 O
面对李靓蕾又一次5点小作文回击,王力宏似乎有些撑不住了,其律师代表其发表了回应:表示他和李靓蕾的纠纷全部交给司法处理,不希望影响到孩子,也不会借住媒体贬低李靓蕾。
" d9 R- e' e, ]( J3 p2 P1 j2 R; K f
这场开年离婚大戏,还真是一波三折……许多网友已经开始迷茫,表示“累了”“烦了”“不知道该站哪一边”。# Z, l+ p# `, w$ `8 a0 @( l8 Z
: Y2 X3 W3 g, m: q3 g
而且据报道,美国法院已经禁止宏蕾两人互相攻击。曾经大秀恩爱甜蜜互动的夫妻现在竟然变成这样一对怨偶还真是令人唏嘘……
. U) z$ O1 p; _7 p' F: c. Z1 m, f6 u
% M* _& w/ R ?+ R& y1 a% T具体事实真相如何,让我们静待法院的判决! |
|