 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
$ e# ?9 s" |0 n$ k4 v1 S
为了规避海外买家税等不必要的麻烦,不少人会找拥有加拿大身份的人来购买房屋,这样的操作听起来很简单,但却让不少人都陷入了麻烦。* s- I" A# t" N3 V( {3 Z$ e
# w& i2 U4 V+ S
近日,安省法庭就审理了这样一起案件,一名中国男子在找了两名有加拿大身份的华人买房后,却出了大问题。
" [- I6 v& H! O$ ~& I K( p ]8 A4 L* R; h/ Y0 t
这名男子本想着把房屋装修一新之后再重新倒卖,可让人没想到的是,卖家居然拿着348万的购房款跑路了,而他也和两名合伙人之间产生了矛盾,最终闹上了法庭。
, ?" O' h1 S+ r, y7 G+ B) K# | h. t/ F. O1 b% U) S; `' H2 f0 p
法庭文件显示,中国男子梁先生(Yu Liang,音译)在2016年的时候认识了徐女士(Jian Xu,音译)和王先生(Yuchen Wang,音译),在2017年时,三人达成协议,购买了两套物业。$ y# D. S. m3 ^% [- b
# X' K# i) k* }2 A/ M3 J6 m& x
三人的计划听起来很完美:梁先生投资348万买下房屋后进行翻修,接着再高价卖出去。
' @" J, [: t* t, C% y/ C* L. K
7 i) v( t& R ` J( G梁先生因为不是加拿大公民,再加上由于个人原因,他并不想让自己的名字出现在买房合同上,于是注册了一家只有编号的公司,2587830 Ontario Inc.,来代表他行事。8 C+ s& X8 }. J; D* q5 h0 O9 R
9 U9 x5 i& |/ K/ G然而这时候问题却出现了,根据法庭文件显示,这两套房屋的卖家不知道是通过什么样的花言巧语,说服梁先生、徐女士和王先生预先支付了购买和重建物业的资金,随后就带着这300多万溜了。
* A. p" V& K0 f! H
2 _! s9 m% J' ]$ X6 R8 ?最终,售房协议并没有完成,这三人都表示自己是这场欺诈行为中的受害者。
9 [5 ]6 S7 C5 p6 ~. }+ |/ H! ^: A3 m/ ]6 |7 ^* r* u2 ~* _! s7 [
卖家卷款跑路后,由于梁先生不想让自己的名字出现在交易中,这两套房屋通过银行的强行出售程序转手,买家为徐女士的朋友。) D; t8 r% X' [+ V& I; |* [/ w0 _ ^
0 U3 N5 B4 o* M徐女士和王先生之后想再联系梁先生让他提供资金,但梁先生对此却没有回应,仿佛人间蒸发了一般。
* }5 B- c* _- y3 F! f9 W
T) f/ L E+ i% }+ z' g8 h R没办法,两人只好找徐女士的另外一位朋友出资完成了交易。从徐女士和王先生两人的角度来看,这笔交易已经和梁先生没什么关系了。$ G' z( m# Z! z; u' I+ r- h
! l. U4 @. U+ X0 u) L$ b& i
对此,梁先生状告徐女士和王先生违反合同,违反信托责任的同时,还应当承担过失责任。
* F4 p& D2 w. J; O" M
3 f2 u) y% G3 y. T% J9 n2 b不仅如此,梁先生还搬出了徐女士和王先生先前的种种“罪状”,比如徐女士和王先生两人动用他的投资款,在自己不知情的情况下,购买了隔壁174 Caribou Road的物业。, A' v* e& O. K( ]3 ]2 ?( [' V
- _/ S' j9 c) N不过对此,梁先生并拿不出什么证据,因此这些指控都被徐女士和王先生否认了。
9 Y& k1 U2 ?* q+ \# N
& z1 i, ?' e0 M" p2 F9 R V徐女士和王先生表示,174、176 和 178号这三套物业,最终都是他们用自己的资金进行了建造和开发,所以梁先生因为没能为176和178两套房屋提供资金,双方的合作已经结束。9 s* \: c) B E; A/ V% l
* d% t; E1 \% P& l1 C4 ?2 ^" B梁先生在这之后也做过挣扎,为这几套房屋申请了“未决诉讼证明”(certificate of pending litigation,CPL ),暂时冻结了房屋的转让,不过徐女士和王先生在之后又从法官那里顺利申请了取消CPL,随后就将176号房屋卖了出去。
( ^ l) o- j" ?/ ?$ u; q+ c# r6 u% _+ X, P7 t1 Z) I, z0 [9 ?
根据多伦多地产局的数据,176号物业在2019年1月时以185万买进后,分拆翻建为176、176B两套豪宅,分别以290万出售。8 n, q, A4 R" T- d! U( [8 N
, _+ h0 Q2 e' S/ E0 z. T: S在这起案件中,最受伤的还是梁先生,折腾了一大圈,不仅一毛钱都没赚到,348万还打了水漂,对此法官也没有坐视不理,从采取的措施上来看,还是相当同情梁先生的。2 [/ M a3 U" B& |9 t
+ Q U$ q$ P9 G& ]: a# o法官在解除CPL的时候附带了条件,174号和176号这两处房屋在出售时,命令地产律师将净收益以信托方式,自行保管或交给法庭保管。+ V; x; d7 F: k- `" I
1 D9 ] q( v' h# z# g0 T! U' [王先生及徐女士对此提出上诉,但最终遭到法官驳回。换句话说,王先生及徐女士目前也不能指望从174号和176号这两套房屋里捞到钱了。
) W/ t4 J+ ~% O" Y- n' h+ N$ f4 r* E% P0 h* ?
只不过,梁先生的这348万最终能否顺利收回,目前还不得而知。
5 J I0 K! o% f+ U/ l- a5 B+ [ |
|