 鲜花( 59)  鸡蛋( 0)
|
上周二（11月2日），医学期刊《英国医学杂志》发文称，某临床研究公司多名前雇员爆料，指认辉瑞公司因急于让疫苗上市，故意遮盖辉瑞疫苗第3阶段在研发过程中存在伪造实验数据、实验人员操作不规范等严重问题。3 S4 k. N1 G7 h& \9 T. S# Q6 [8 B
3 t0 h9 {" Q+ t$ _* x$ o( P更绝的是，其中一位“吹哨人”Brook Jackson在在向美国FDA举报的当晚，就被立即解雇。2 u) R0 b8 R1 \+ i* G P* e
, j6 Q+ _5 u E2 F0 y+ U根据举报材料，参与临床试验的志愿者一共报告了170例经实验室PCR检验确诊的新冠肺炎病例，疫苗组和安慰剂组分别为8和162例。但病例定义中的疑似病例（suspected cases），就是那些有新冠病毒感染症状但核酸检测没有确诊的病人占比太高，这使得所谓的“高保护力”有些大打折扣。. L! j2 Z3 f& s" s! o, q" Y
D- F, A$ h7 [, L* D
3000多个有症状的疑似病例，因为核酸检测没有确诊，所以辉瑞在计算有效力的时候，就并没有把他们算作确诊。而科学界现在的普遍论点是：有症状的都应该算为是病人，无论确诊与否。根据Jackson的说法，辉瑞疫苗的短期保护力仅为29%。0 T1 ]) Z7 @) V9 ^
) v+ g: H8 c% S5 _2 q- ^' E7 M7 r5 z% Z
Brook Jackson在举报材料中列举了辉瑞疫苗几大问题：
1 i' u* J; v) I! d$ t+ ~3 L( y% P4 G9 t0 p
参与者在注射疫苗后被随意安置在走廊上，没有受到临床工作人员的监控；
* s% s$ O% I1 P
9 p6 C1 d. ?# F5 Y! ?* v- l 对出现不良事件的患者缺乏及时的跟踪调查；
3 N2 R% \0 r9 R" p( e' M N& R4 d! O* F+ }" b# }$ O
没有报告方案的偏离情况；
0 s/ P: j' m' \1 Q0 [$ X) T
, X u! E3 w: O& U8 k# U 疫苗没有在适当的温度下储存；
, b0 r- a* @% |9 s& p
0 P; \! W! m* i0 v+ d2 \ 实验室标本标签错误；
' _4 G& w/ V4 M& R' ]* R! b) f d- V- j% X
针对报告这些问题的工作人员。
8 |7 E; R9 `& S
) c, W# ?, g0 J3 O7 y0 y0 W9 H6 |- T
5 z5 _ e% v, X; S这篇文章一经发表，便引起轩然大波。
/ F, p* R# y0 O9 B$ O
1 l) W" h# U5 U" c% A+ ]5 D: E不过也有人学者认为，这篇杂志文章的作者在科学界风评不好，有渲染夸大的嫌疑。另外爆料者只是辉瑞的其中一个分包商，从事临床试验的公司Ventavia公司，只负责1000人的临床试验，仅占参加三期临床试验人数的2.3%。1 j7 {1 G$ `+ [7 L. a' I d8 i/ T* t
2 j; p: y( P) m7 F! o" C大家对此怎么看呢？ |
|
狗仔卡
发表于 2021-11-9 18:03
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
