 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
上周二（11月2日），医学期刊《英国医学杂志》发文称，某临床研究公司多名前雇员爆料，指认辉瑞公司因急于让疫苗上市，故意遮盖辉瑞疫苗第3阶段在研发过程中存在伪造实验数据、实验人员操作不规范等严重问题。
( A9 L- X+ u( D' ~1 G& ~' ~% M9 a" N+ I5 f! [. V- L( W6 Z% b9 P
更绝的是，其中一位“吹哨人”Brook Jackson在在向美国FDA举报的当晚，就被立即解雇。
$ B; ]6 o- ^7 l
9 w3 |: \7 q7 E% |' u根据举报材料，参与临床试验的志愿者一共报告了170例经实验室PCR检验确诊的新冠肺炎病例，疫苗组和安慰剂组分别为8和162例。但病例定义中的疑似病例（suspected cases），就是那些有新冠病毒感染症状但核酸检测没有确诊的病人占比太高，这使得所谓的“高保护力”有些大打折扣。
- J5 V9 L3 _# f& F
4 O/ J. } [ P- E3000多个有症状的疑似病例，因为核酸检测没有确诊，所以辉瑞在计算有效力的时候，就并没有把他们算作确诊。而科学界现在的普遍论点是：有症状的都应该算为是病人，无论确诊与否。根据Jackson的说法，辉瑞疫苗的短期保护力仅为29%。
& x, i9 l9 d& F- c! [
9 u: V$ E: a& t. {- X
5 ~/ W$ |3 W' ]3 P& q$ c5 OBrook Jackson在举报材料中列举了辉瑞疫苗几大问题：# v( C6 z3 I' Y
3 `" s% y0 c) i5 Y7 h t) |/ o
参与者在注射疫苗后被随意安置在走廊上，没有受到临床工作人员的监控；
+ t# [& U! O3 s6 w, |' W: i9 T8 P) }0 P P( Z+ C
对出现不良事件的患者缺乏及时的跟踪调查；
0 F, ]2 D5 ^' S! q5 U# G/ C# q1 O5 K0 [ z/ |( v
没有报告方案的偏离情况；+ c0 i" d. Q7 O3 u$ Y! B W
7 ?3 _* k. h1 k2 _ I0 L 疫苗没有在适当的温度下储存；* l& l0 m0 ?: q
- k' M# Z, H- n \1 Q6 ?+ [
实验室标本标签错误；5 g% v# I& ~' _ p ~0 r: A8 z
/ \ B0 T3 A3 `; T, x! N5 S 针对报告这些问题的工作人员。
' @( ?3 ~- _, e0 S
8 C% J1 z) j( ~9 [- p1 Q2 Z" b" _* c: T3 {) }9 m) \
这篇文章一经发表，便引起轩然大波。
" e9 N Q: Z, N
% {* U: _9 r( a% J; ]' z不过也有人学者认为，这篇杂志文章的作者在科学界风评不好，有渲染夸大的嫌疑。另外爆料者只是辉瑞的其中一个分包商，从事临床试验的公司Ventavia公司，只负责1000人的临床试验，仅占参加三期临床试验人数的2.3%。: l! j1 {& z& b! y: D/ ^# Q8 A, U
- P+ R% Y6 E; ~! @5 q: q. F大家对此怎么看呢？ |
|
狗仔卡
发表于 2021-11-9 18:03
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
