 鲜花( 59)  鸡蛋( 0)
|
上周二(11月2日),医学期刊《英国医学杂志》发文称,某临床研究公司多名前雇员爆料,指认辉瑞公司因急于让疫苗上市,故意遮盖辉瑞疫苗第3阶段在研发过程中存在伪造实验数据、实验人员操作不规范等严重问题。
5 @* `, V4 p5 C" Y1 d* z7 ?
2 W7 i$ N0 V8 q4 C: f' L更绝的是,其中一位“吹哨人”Brook Jackson在在向美国FDA举报的当晚,就被立即解雇。
0 h( t0 Q% r7 e, b- }* b+ Q$ R( {) k- m$ |
根据举报材料,参与临床试验的志愿者一共报告了170例经实验室PCR检验确诊的新冠肺炎病例,疫苗组和安慰剂组分别为8和162例。但病例定义中的疑似病例(suspected cases),就是那些有新冠病毒感染症状但核酸检测没有确诊的病人占比太高,这使得所谓的“高保护力”有些大打折扣。8 c! F# t; I" p( O0 o" n
; ~1 ?$ v% g6 s/ Y' F' I3000多个有症状的疑似病例,因为核酸检测没有确诊,所以辉瑞在计算有效力的时候,就并没有把他们算作确诊。而科学界现在的普遍论点是:有症状的都应该算为是病人,无论确诊与否。根据Jackson的说法,辉瑞疫苗的短期保护力仅为29%。
0 k' G4 h( u( |5 [ n, o( w; l
" [# k. }% A5 h5 m( \
4 r1 y3 i+ l/ x/ f' WBrook Jackson在举报材料中列举了辉瑞疫苗几大问题:( s) y3 K5 [; q& o& ]+ ~% G
; s+ J1 S2 d- p1 {3 a
参与者在注射疫苗后被随意安置在走廊上,没有受到临床工作人员的监控;
# I5 e' J5 c& J* e. J7 H& Z- v! G1 e( r( `9 a3 k
对出现不良事件的患者缺乏及时的跟踪调查;: v7 k' [, e7 w# a" p. t
, L: i- b. X4 \7 k. [* f3 k, s1 s( [4 ^
没有报告方案的偏离情况;
- x+ m( x7 _7 j6 _+ X- n4 V3 u: q+ e8 P, r
疫苗没有在适当的温度下储存;+ t1 W7 \6 ` H' D8 e
# d0 }8 E' L4 s. P: b
实验室标本标签错误;
) H# E: h, _" x) z' |1 s5 d; `3 d. J) n k0 D# K
针对报告这些问题的工作人员。; J1 V2 d% B# N, g$ I( I, g! q8 z
5 ?# C( D$ _; v' [4 j1 F; N& T6 v9 G4 v4 q t2 V) I
这篇文章一经发表,便引起轩然大波。7 R- A1 C# S- O+ r% y, C
, G0 c! l3 s- g+ r1 I' ^2 R
不过也有人学者认为,这篇杂志文章的作者在科学界风评不好,有渲染夸大的嫌疑。另外爆料者只是辉瑞的其中一个分包商,从事临床试验的公司Ventavia公司,只负责1000人的临床试验,仅占参加三期临床试验人数的2.3%。
- ~: g( P8 s" }! m+ g. t4 v1 c3 K* R/ W# E7 `* l: M0 q6 ^3 m6 c
大家对此怎么看呢? |
|