 鲜花( 59)  鸡蛋( 0)
|
上周二（11月2日），医学期刊《英国医学杂志》发文称，某临床研究公司多名前雇员爆料，指认辉瑞公司因急于让疫苗上市，故意遮盖辉瑞疫苗第3阶段在研发过程中存在伪造实验数据、实验人员操作不规范等严重问题。
8 i% u, E1 u; \( f! D$ e" U0 e7 _! ]! X" X6 k
更绝的是，其中一位“吹哨人”Brook Jackson在在向美国FDA举报的当晚，就被立即解雇。: D) Q. j7 S1 H5 h# i! E9 w
1 ]4 v7 I7 G$ Q3 K+ }# k5 O0 J6 ]8 `
根据举报材料，参与临床试验的志愿者一共报告了170例经实验室PCR检验确诊的新冠肺炎病例，疫苗组和安慰剂组分别为8和162例。但病例定义中的疑似病例（suspected cases），就是那些有新冠病毒感染症状但核酸检测没有确诊的病人占比太高，这使得所谓的“高保护力”有些大打折扣。
% `2 m$ ^1 r$ p* b( D: K- O3 d: H: ?/ _" l7 W
3000多个有症状的疑似病例，因为核酸检测没有确诊，所以辉瑞在计算有效力的时候，就并没有把他们算作确诊。而科学界现在的普遍论点是：有症状的都应该算为是病人，无论确诊与否。根据Jackson的说法，辉瑞疫苗的短期保护力仅为29%。: x- Z# F( Y/ o6 ^9 x
6 f, i6 N1 M/ G
$ Q( _5 [. {) j& X( H2 GBrook Jackson在举报材料中列举了辉瑞疫苗几大问题：# b e* }% D! {# b% c, c
* o. D# z" R" ?. D# F/ ]
参与者在注射疫苗后被随意安置在走廊上，没有受到临床工作人员的监控；
1 C$ l% R: y* i) Y/ l# ~8 r0 k% W& `! e" u& p
对出现不良事件的患者缺乏及时的跟踪调查；- z9 G7 c& \- R4 O y
) I6 f& c9 `9 C! f: o
没有报告方案的偏离情况；
( |7 o7 J4 C0 p
% E! m! q7 \% {3 C 疫苗没有在适当的温度下储存；
+ ]5 w1 ^; {9 a2 E7 O- X- n7 s: I$ Z+ J' a
实验室标本标签错误；
" d$ c8 }2 g2 t" B2 I1 x1 `# ?
6 y. a4 a( O$ O' a% l 针对报告这些问题的工作人员。' P& X& i: e, \2 M2 A% C
& [- f2 N7 j5 y% U7 ~) ?: a6 ^) c7 l) Z
这篇文章一经发表，便引起轩然大波。, G* C# S# p. {# t9 w/ n/ i n
- N5 {* ^5 n' ]: ?. {# e
不过也有人学者认为，这篇杂志文章的作者在科学界风评不好，有渲染夸大的嫌疑。另外爆料者只是辉瑞的其中一个分包商，从事临床试验的公司Ventavia公司，只负责1000人的临床试验，仅占参加三期临床试验人数的2.3%。; m$ J0 h$ L) z. q- c
6 G* d' i8 I4 L) m' ]4 k* S2 r
大家对此怎么看呢？ |
|
狗仔卡
发表于 2021-11-9 18:03
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
