 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者：TERENCE
7 J) j/ H! E d7 Q# C) M2 C# H; `- S! ^6 |: L1 b& l( A2 u) E: M" u2 w
为什么在加拿大的犯罪分子这么猖狂？最高法院最新的一项裁决似乎告诉了我们其中一个原因。
7 [& u, U, S& W2 C& ]2 o, O, y- U F( L, @" I& d- B& o
据《环球邮报》报道，加拿大最高法院做出裁决：30年来，加拿大的地方法官在惩罚罪犯方面过于软弱，给罪犯量刑的时候总是给予尽可能低的刑罚。# ]9 U! U |- B$ i% I
$ M" D! X2 T" y& Z& _* a+ A
w9 I$ E% j! N. E G
: a4 S+ j* p- k4 ], `& g* z$ z& Q
l8 A0 k# J; b* X( X这次裁决的起因是最高法院正在审理的一个性侵儿童案件。这名性侵儿童罪犯被判处软禁在老年公寓内，尽管他在被判刑时根本就不存在这种刑罚。最高法院说，在许多情况下，法官总是选择对被告最有利的惩罚，甚至给等待被定罪的杀人犯假释的资格。) z5 e' \9 @/ t2 R `
( S5 }. _& I L1 m最高法院的裁决认为，这种做法过于仁慈。"《权利与自由宪章》所反映的法律权利代表了我们刑事司法制度中公平的核心原则，但是获得最有利的惩罚的权利不在其中”。! B2 X2 U: T$ [+ Q% B* ?
3 x8 [% c5 p) y# w! R5 Y
6 d3 V0 a' j5 L: j
0 ^& T6 ?) H* d6 G) K T
魁北克的Rosaire Poulin因1979年至1987年间对一名7至15岁的儿童性侵而在于2016年被定罪。检察官要求他判处3年半至5年徒刑，但辩方指出，Poulin已经82岁，健康状况不佳。魁北克一名法官判处他缓刑，而这个刑罚只在1996年至2012年才有。自由党政府曾经制定了这个刑罚，保守党政府后来将其废除。
8 i6 f+ J' L8 s' _$ F$ p8 }' v+ U/ V+ J5 T- X8 s& _% U
当检察官对此提出质疑时，魁北克上诉法院却维持原判。检察官向最高法院提出了上诉。虽然在法院审理此案时，Poulin已经死亡，但多数人认为，无论如何最高法院也应该继续审理此案。
0 `1 b a2 k- C* Q% Y$ z; q! z0 \6 X4 l& n0 W
自1982年加拿大颁布《宪章》，批评人士就表示，法院对宪章的解释倾向自由化，使得司法系统倾向于被告和被定罪的罪犯。在Pulin案中，多数人都站在批评者一边，认为下级法院不知道《宪章》起草者的意图。也就是说，要确保罪犯为他们的犯罪行为付出代价。只有国会认为判刑太重的时候才能选择轻判。
" f! P* o/ o; f$ E2 |1 N" L" A7 e9 f; k' x9 L! q
0 T4 ]$ Z+ W D2 C# j$ Z
2 v* Y$ g( j$ T9 w% t% c% N4 p
法官Sheilah Martin在这次裁决中写道："《宪章》上写的权利最终要受到《宪章》宗旨的约束"。这一说法得到了首席大法官Richard Wagner、法官Michael Moldaver 和法官Justice Suzanne Côté的支持。# Q4 t1 c7 n: {9 |7 j i
$ ]& ~5 p1 s/ @# @! I在反对意见中，法官Andromache Karakatsanis在法官Rosalie Abella和法官Russell Brown的支持下表示，本次裁决违背了法院的传统，没有对宪法权利采取"宽大的和有目的"解释。. ~) p8 O4 B0 J2 ?! T3 b& W
7 p% c# q! Z9 K
代表加拿大刑事律师协会的Marianne Salih参与了此案。她说这项裁决"可能不会产生一些人所担心的后果"，因为最高法院在以前的案件中确立了大多数根据《宪章》权利的量刑，适用于诸如生命、自由和安全等刑事案件，不会出现不合理的搜查和扣押，保护被告者免受残忍的和不寻常的惩罚。
( @ M0 z2 l$ G7 _- D1 Q3 _6 k6 o7 L9 r8 ], F) Z; ?
|
|
狗仔卡
发表于 2019-10-15 09:53
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2019-10-16 06:27
