 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者：TERENCE
' j" h! b8 K. n& W4 t( w6 ^7 ^- D0 M8 p+ C- c
为什么在加拿大的犯罪分子这么猖狂？最高法院最新的一项裁决似乎告诉了我们其中一个原因。& d& u8 E1 Y; ~5 D3 H
5 N7 w) s6 q* P4 T: Q2 ~
据《环球邮报》报道，加拿大最高法院做出裁决：30年来，加拿大的地方法官在惩罚罪犯方面过于软弱，给罪犯量刑的时候总是给予尽可能低的刑罚。
* e e |- v( N. ~; ?- }, v2 u" U( P4 {
Q' _. G! J" N! Q' ?
$ J' Z. W" P; e! d, z e* h q; M; `
这次裁决的起因是最高法院正在审理的一个性侵儿童案件。这名性侵儿童罪犯被判处软禁在老年公寓内，尽管他在被判刑时根本就不存在这种刑罚。最高法院说，在许多情况下，法官总是选择对被告最有利的惩罚，甚至给等待被定罪的杀人犯假释的资格。+ y# i* L" K+ k7 v9 W
+ m+ Z* f$ x7 G! k
最高法院的裁决认为，这种做法过于仁慈。"《权利与自由宪章》所反映的法律权利代表了我们刑事司法制度中公平的核心原则，但是获得最有利的惩罚的权利不在其中”。. K8 V6 P g: p2 \. r2 [
+ a- c* ?6 v4 ~" V" R
0 T- ~; _: t, ]1 W2 K/ d K' s3 J. L* n; T' S3 S# C4 f4 i
魁北克的Rosaire Poulin因1979年至1987年间对一名7至15岁的儿童性侵而在于2016年被定罪。检察官要求他判处3年半至5年徒刑，但辩方指出，Poulin已经82岁，健康状况不佳。魁北克一名法官判处他缓刑，而这个刑罚只在1996年至2012年才有。自由党政府曾经制定了这个刑罚，保守党政府后来将其废除。
- g- G, z& a( J( q1 Q; I: g' m: E% q( |. [( y5 L( M
当检察官对此提出质疑时，魁北克上诉法院却维持原判。检察官向最高法院提出了上诉。虽然在法院审理此案时，Poulin已经死亡，但多数人认为，无论如何最高法院也应该继续审理此案。
8 U! v4 h _6 u/ L6 s
' s6 ~- L( k' a5 [7 l自1982年加拿大颁布《宪章》，批评人士就表示，法院对宪章的解释倾向自由化，使得司法系统倾向于被告和被定罪的罪犯。在Pulin案中，多数人都站在批评者一边，认为下级法院不知道《宪章》起草者的意图。也就是说，要确保罪犯为他们的犯罪行为付出代价。只有国会认为判刑太重的时候才能选择轻判。4 w T' {% m9 @8 z9 V8 c
; `2 [8 a0 j& c% b7 H& h, \/ \3 ~" W* g5 `, v
3 F3 C2 Y8 P- B法官Sheilah Martin在这次裁决中写道："《宪章》上写的权利最终要受到《宪章》宗旨的约束"。这一说法得到了首席大法官Richard Wagner、法官Michael Moldaver 和法官Justice Suzanne Côté的支持。
6 U" k# S/ {! h" T0 H$ [" h1 ?5 }) _7 t: Z+ v
在反对意见中，法官Andromache Karakatsanis在法官Rosalie Abella和法官Russell Brown的支持下表示，本次裁决违背了法院的传统，没有对宪法权利采取"宽大的和有目的"解释。
g9 f! Y/ q1 m( G; n
6 g% g9 r6 k. {8 w# N代表加拿大刑事律师协会的Marianne Salih参与了此案。她说这项裁决"可能不会产生一些人所担心的后果"，因为最高法院在以前的案件中确立了大多数根据《宪章》权利的量刑，适用于诸如生命、自由和安全等刑事案件，不会出现不合理的搜查和扣押，保护被告者免受残忍的和不寻常的惩罚。
. w1 j6 c ?1 R C- t& n& G5 v( J& g
|
|
狗仔卡
发表于 2019-10-15 09:53
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2019-10-16 06:27
