 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者：TERENCE
f8 \9 P% q& w5 y
" I6 e7 h0 r1 R4 s7 ?为什么在加拿大的犯罪分子这么猖狂？最高法院最新的一项裁决似乎告诉了我们其中一个原因。
B9 W! B, }8 X! d2 N- B( }% r& P
" [0 f+ \; `" ^7 |. _/ Z/ m据《环球邮报》报道，加拿大最高法院做出裁决：30年来，加拿大的地方法官在惩罚罪犯方面过于软弱，给罪犯量刑的时候总是给予尽可能低的刑罚。9 J+ p3 x6 h& q, ^& j9 h* p
4 D4 O# }$ [5 i, W- N* g7 }) @9 K
% {% }, L# Q) m, u' M6 O
8 y( R& Q3 W- @3 s3 M, E
0 p8 Z4 v: c. Q- I, a这次裁决的起因是最高法院正在审理的一个性侵儿童案件。这名性侵儿童罪犯被判处软禁在老年公寓内，尽管他在被判刑时根本就不存在这种刑罚。最高法院说，在许多情况下，法官总是选择对被告最有利的惩罚，甚至给等待被定罪的杀人犯假释的资格。5 U+ k! r' ?: D. K
1 i. q% a$ k* ~- G& d, R& Y最高法院的裁决认为，这种做法过于仁慈。"《权利与自由宪章》所反映的法律权利代表了我们刑事司法制度中公平的核心原则，但是获得最有利的惩罚的权利不在其中”。
( f G# q, J) k" J# F# G# Y# c& B8 U% w( r4 K' z
1 O5 D$ I6 T/ D
! V9 N) a9 z3 a) v5 Y魁北克的Rosaire Poulin因1979年至1987年间对一名7至15岁的儿童性侵而在于2016年被定罪。检察官要求他判处3年半至5年徒刑，但辩方指出，Poulin已经82岁，健康状况不佳。魁北克一名法官判处他缓刑，而这个刑罚只在1996年至2012年才有。自由党政府曾经制定了这个刑罚，保守党政府后来将其废除。" D `( J) Z) {; D3 L. @ q
/ Y& l5 _# y' `+ b4 j. t, h% j
当检察官对此提出质疑时，魁北克上诉法院却维持原判。检察官向最高法院提出了上诉。虽然在法院审理此案时，Poulin已经死亡，但多数人认为，无论如何最高法院也应该继续审理此案。# |0 p6 @- e4 L" y# F
8 W! J1 A: N, m6 ?
自1982年加拿大颁布《宪章》，批评人士就表示，法院对宪章的解释倾向自由化，使得司法系统倾向于被告和被定罪的罪犯。在Pulin案中，多数人都站在批评者一边，认为下级法院不知道《宪章》起草者的意图。也就是说，要确保罪犯为他们的犯罪行为付出代价。只有国会认为判刑太重的时候才能选择轻判。# [$ K$ r C; S8 ~. K3 K4 ~ A
6 K6 V( _) j ~8 U3 R p
5 `" x( h* |5 }/ n& w) o- B- n' r: ?: M5 u' E( `8 j
法官Sheilah Martin在这次裁决中写道："《宪章》上写的权利最终要受到《宪章》宗旨的约束"。这一说法得到了首席大法官Richard Wagner、法官Michael Moldaver 和法官Justice Suzanne Côté的支持。
& \3 o. O$ T4 R1 _1 @3 C
5 m k! s4 r6 l7 b, v7 ?在反对意见中，法官Andromache Karakatsanis在法官Rosalie Abella和法官Russell Brown的支持下表示，本次裁决违背了法院的传统，没有对宪法权利采取"宽大的和有目的"解释。) W T8 E) i* H
! s, p5 f5 P4 R9 a P7 c4 @- U% A {) ~
代表加拿大刑事律师协会的Marianne Salih参与了此案。她说这项裁决"可能不会产生一些人所担心的后果"，因为最高法院在以前的案件中确立了大多数根据《宪章》权利的量刑，适用于诸如生命、自由和安全等刑事案件，不会出现不合理的搜查和扣押，保护被告者免受残忍的和不寻常的惩罚。/ i$ o% h. H0 x) [, P( i' J
; _3 d+ O. D/ Z4 d1 Q% Y, Q' x4 y |
|
狗仔卡
发表于 2019-10-15 09:53
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2019-10-16 06:27
