 鲜花( 1)  鸡蛋( 0)
|
一名在中国任职律师的女移民,因未能达到永久居民需要在加拿大居住日数的要求,被移民部官员发出离境令,事主不服向加拿大移民及难民局提出上诉,但遭驳回。9 F9 g; n; U4 u1 c. s: M
$ G: v# H, n5 B加拿大移民及难民局移民上诉庭公布裁决,驳回刘佩燕(Pei Yan LIU,音译)就移民部发出离境令的上诉,理由是她歪曲事实,误导政府官员。, k7 M5 [4 D1 }. M( F
& v' N) M4 X( A7 L不服上诉遭驳回8 u/ g m2 E- V) a/ `3 ^' w9 d
- B* C" O# Q7 F; p1 n3 ]8 ?法庭文件指出,2016年11月7日的聆讯後,加国移民部官员金(L. King)在温哥华向刘发出离境令。刘佩燕不服,向移民及难民局上诉庭提出上诉,主审法官森利(Sterling Sunley)审理案件後,日前裁定离境令照旧执行,上诉遭驳回。
+ k+ T; C5 z: u7 K; @, a! F1 Q9 J
3 e. T! L0 C" S5 v% z根据法官森利的判词,刘歪曲事实事态严重,导致她被遣出境。判词指刘误导官员相信她符合永久居民所需要求。有证据显示她提供的资料不真确。
6 O8 b$ {# s, u" @6 t
5 `& s, ~# E5 i) Z刘佩燕使用现已停业的移民顾问公司New Can Consultants ( Canada) Ltd.服务,由该公司代表她制订与呈报失实资料。
2 U# }; Z& V b: K1 q1 d x$ g- ]7 y1 j' t5 a! ]6 t
根据判词,移民部官员收到刘於2011年1月10日更新其永久居民卡的申请,申请人有意包含有关她在加国相关时间内居留的误导资料。而且,刘有意使用假地址和电话号码(在阿省卡加利)。4 `0 j# H8 a, m% h3 k
7 k; s0 ]8 p" N4 M* F9 a7 z' a1 N此外,刘有意呈交有关她受雇纪录的虚假资料。尤其是刘向官员呈述她在2008年10月至2009年9月期间受雇於Wellong International Investment Inc.。
2 f1 C+ \1 l% E: i. T0 p
9 ]5 D4 f. W( f& M1 T事实是刘在加国报到後不久便返回中国,没有回加,直至2013年才回来,当时她的女儿Vivian已经10岁。, d* F* G# K# g+ ^+ V# z! v/ k
8 ^# `* c! W( k
法官认为,刘是在中国的成功律师,但却知法犯法,企图在加国移民制度下作弊。她需要面对作弊的後果。- l( l. j4 h2 w
+ v5 s g& y( \( c5 w; I法官又说,驳回刘的上诉,也有考虑人道与同情因素。但是,她歪曲事实的严重性是极为负面的因素。
: E) a" J* p- ~9 d
3 A( U7 \- v; Y' M' ?判词指,刘佩燕在5年禁令过後,可以申请永久居民,或者最低限度,申请较长期的游客签证。$ u) q% [( s, s% A0 q* N
' C& n9 n6 A! s/ u0 x) `从人道角度来看,Vivian现已13岁,正念中学。若她返回中国生活,她可在中国就读与加拿大学校教学和课程差不多的国际学校。况且,Vivian承受中国文化,能说流利普通话。
* j2 d! T7 F6 M8 Y3 Y0 s) S% v' b4 p# Y( J
此外,Vivian已是加拿大公民,若她父母喜欢,她可随时返回加国。
$ {$ v o* X- q0 Q0 z9 u; }7 Y$ h' S2 Z6 v2 n5 O
法庭文件指出,刘和丈夫与Vivian居住在卑诗省Lower Mainland。Vivian大部分时间由她父亲照顾,从Vivian的学业成绩及其他成就来看,她应获得很好的照顾。9 j7 V2 [1 C, D1 q: l
|
|