改革行政救济制度 落实纳税者权利保护

world88

改革行政救济制度 落实纳税者权利保护

# V  y; {7 H, k, f6 ?$ [神气家族《法税真改革 良心救台湾(二十五)》

, D- m; ^/ T! ?/ J( C$ U( d(记者张修文 综合报导)《纳税者权利保护法》来了，人民是不是得救了？2017年7月29日(周六)早上8：30~9：00中视神气家族《法税真改革 良心救台湾(二十五)》，播出法税改革联盟等单位在国父纪念馆举办的「法税真改革 良心救台湾」论坛，以「改革税灾根源 落实赋税人权」为题，学者专家指出，一张税单从税捐机关开出就缺乏人权观念，行政救济失灵，强制执行、欠税限制出境是掳人勒赎的行为，行政法院失能，专家呼吁应有人民自己遴选的纳税人保护官来仲裁。太极门网站www.taijimen.org同步播出。

　　国际人权两公约规定任何人不得因契约义务就被监禁，欠税限制出境是否合乎宪法及一般法律意旨？雪谷南榕律师事务所刘继蔚律师表示，税务实务上都是怎么样让国家收到最多的税，人民一毛税都跑不掉，包括大法官解释，订的税法跟一般法律不同，除了让你不能救济，还强制执行，并用限制出境做为税捐保全的手段。刘继蔚指出，纳税人限制出境将造成事业损失，无法持续经营，拿什么实力再继续为国家负担税捐义务，以限制自由为手段逼人一定要拿钱出来就是掳人勒赎！
8 p0 z& m8 M1 W/ W; C. I; _" I3 e" ~! j
　　仲裁人暨专利师陈逸南表示，目前人民最大的受害是税捐稽征法规定，不因提起行政救济程序而停止原处分的执行，提起诉愿还要先交二分之一税款，如果慢交就会被送法务部行政执行处强制执行。陈逸南指出，民众在有诉讼期间最怕邮差来按铃，怕法院传票，他觉得一定要有爱与和平，如果大环境没有改，台湾人很可怜。
& J. i  J6 G) a' ?! A' z7 N' |  q
8 K' V  c/ o) Y7 u3 L  J　　太极门弟子——长庚医院风湿免疫科主治医师李莳青表示，纳税人觉得税单没有问题才敢打税务诉讼，明明有专业律师、会计师帮忙，结果台中高等行政法院林秋华、刘锡贤、庄金昌三位法官近几年178件全部判人民败诉，更在太极门税案无视刑事法院三审判决无罪、无税，台北高等行政法院及最高法院四次撤销国税局违法税单，以及7401份太极门弟子表示敬师礼为赠与的申明表，径自判决太极门败诉，林秋华还于记者会中自承忘记人民有利证据，这三个法官为何可以就地合法成为税务专业法官？　　　

9 D7 [- X& w6 N( J6 z- |8 `　　诚远商务法律事务所合伙律师王健安曾询问国税局课税依据什么？99％税务员都回答：解释函令，但半数以上答不出是税法里面的哪一条？王健安表示，课税应依照法律才对，解释函令是针对个案、特殊背景，而且解释函令由财政部拟订，国税局执法，球员兼裁判怎么可能会公正？王健安认为检讨解释函令意义不大，因为都是财政部说了算，而且把A事实用到B，或该用不用，最后交给法院，法官也不懂。王健安指出，行政法院失能，人民败诉率这么高，把律师都变成永败将军，没人敢找。他也询问财政部，从国税局到财政部很少是法律背景出身，心态故步自封。

　　国家政策研究基金会顾问黄国钟律师表示，解释函令其实连命令都谈不上，第一层是宪法，第二层是法律（如民法、刑法）、条例或通则，第三层是行政命令，解释法规的行政函是第四层，可是行政机关很会变魔术，把它订成标准表、规范、解释就不用送立法院审查了。

　　真理大学法律学系系主任吴景钦表示，刑事被告不用自证己罪是理所当然的，可是来到税却变成人民要负举证责任，实质课税原则重点在公平，税捐机关只强调实质课税，不求公平也不具客观性，自我认定民众该不该缴税，而行政法院法官还被牵着鼻子走，真是人民的悲哀！
+ ]! n% E3 X! p% b
+ a! h! b9 z9 f/ F　　中华民国记账士公会全国联合会监事长蔡维杰表示，财政部次长吴自心要选择优秀的税务员来当纳税者权利保护官是请鬼拿药单，因为越优秀、越资深税务员的自我意识越强，越想课人民的税，他们还有业绩压力，怎能保护纳税者？而且聘请纳保官的权力在财政部，课税率越高越好。税法必须要懂得会计的原理，法官只受很短期训练怎能精通？他呼吁财政部，纳保官的组成不应多数是财政相关官员，必须要广纳相关的学者，尤其是从事税务实务的业界专家。
$ _7 Z: W/ I3 K' i% B3 {
, t, T! \6 A' o) S　　中华人权协会理事长林天财律师表示，行政法院是败诉法院，去年综合所得税人民胜诉率只有6.6％，既然税捐救济这么困难，开单应该要严谨一点。林天财指出，税务员没有人权的观念、自我约束的原则，未站在人民有利的立场开单，他觉得应思考以后的法令对违法开单的人要有适当的处分，而复查、诉愿、行政诉讼又是耗时耗力的过程，据统计，北区诉愿委员会平均3分钟决定一个案子，是很草率的，林天财认为应有人民自己遴选的纳税人保护官来仲裁。

; _! k8 X$ h9 g
- u, b4 _  N; N- C/ _
P1：刘继蔚律师表示，纳税人限制出境将造成事业损失，无法持续经营，拿什么实力再继续为国家负担税捐义务，以限制自由为手段逼人一定要拿钱出来就是掳人勒赎！

P2：王健安律师指出，行政法院失能，人民败诉率这么高，把律师都变成永败将军，没人敢找。他也询问财政部，从国税局到财政部很少是法律背景出身，心态故步自封。
. W( M0 V! R2 e, `% R
, q% q2 s" O9 O% {9 |6 |, cp3：林天财律师指出，税务员没有人权的观念、自我约束的原则，未站在人民有利的立场开单，他觉得应思考以后的法令对违法开单的人要有适当的处分。