Alberta 政府大麻合法化民意调查

fsllqfnb

请见以下链接，请参与调查， 我是坚决反对。

( M4 W6 M; j" a7 s/ J6 z! T4 Lhttps://surveys.advanis.ca/ab_cannabis_consultation

hunter168

我也坚决反对。
但是有用吗？

fsllqfnb

hunter168 发表于 2017-6-4 15:14
; e# e" W" [" T3 T+ S! E我也坚决反对。
6 ~& t0 e0 c; C- s- y8 n/ S但是有用吗？

, X% `8 ~, e* p0 z+ B如果只在心里反对，那更没用， 这次的调查就是他们想了解大家的想法， 作为制定政策的依据之一，像法规需要多严，是否容许在公共场合使用。 等等， 我认为如果我们想彻底推翻大麻合法化， 不太现实， 但我们应该从立法上影响，使政府制定更严格的规定。

hahaha119

小黄

香烟也没有被立法禁止啊。

fsllqfnb

小黄 发表于 2017-6-4 21:29
香烟也没有被立法禁止啊。

; r: P% l6 z) f4 l9 ^- J香烟是没有被立法禁止， 但抽香烟。 买香烟和卖香烟都有限制条件。 这次的调查更多的是关于如果实施买卖管制的调查，所以参与调查可以表达自己的观点，推动实施更严格的管制。

fsllqfnb

更何况我们都知道抽香烟不好，用大麻更不好。

小黄

fsllqfnb 发表于 2017-6-5 06:23
更何况我们都知道抽香烟不好，用大麻更不好。

" a! H4 ]* k3 U  j3 _香烟危害肯定远远大于大麻。
" D. M( h! h5 u! H, I# S6 U! \( w每年抽烟造成的死亡和对医疗的负担是独一号。

tiggerking

fsllqfnb 发表于 2017-6-5 07:23
% N- M2 w/ L, N更何况我们都知道抽香烟不好，用大麻更不好。

; p) p+ T8 `9 F对开车有影响吗？如果有，那就涉及公共安全，就该禁止 麻后 驾驶

fsllqfnb

tiggerking 发表于 2017-6-5 14:58
对开车有影响吗？如果有，那就涉及公共安全，就该禁止 麻后 驾驶

在调查里面， 有一些就是关于如何管理使用大麻后开车的， 例如，用后不容许开车， 还是罚款， 等等，

fsllqfnb

首先， 尽管我没有用过大麻， 但我知道，这也是公认的， 用过大麻后，对人的判断力等有很大影响， 就类似喝过酒一样， 所以我赞成决定不容许用过大麻 后开车。

tiggerking

fsllqfnb 发表于 2017-6-5 15:40
首先， 尽管我没有用过大麻， 但我知道，这也是公认的， 用过大麻后，对人的判断力等有很大影响， 就类似喝 ...

! ?- h7 W. h% T" a3 A- Z& S如果是这样，那就该禁止。否则就该开放酒驾

fsllqfnb

tiggerking 发表于 2017-6-5 16:08
! M+ I* |6 R% C) t8 N如果是这样，那就该禁止。否则就该开放酒驾

" q' m9 i0 y- }. @; O谢谢， 如果您也觉得应该， 最好就是填写调查， 让政府指导您的意见。

迎风起舞

无所谓

贾佃工

小黄 发表于 2017-6-5 10:39
- x* g3 H3 R7 B. C6 k5 h香烟危害肯定远远大于大麻。
每年抽烟造成的死亡和对医疗的负担是独一号。

瘾君子的狗屁逻辑，按这逻辑，吸海洛因可卡因死的也比香烟少，所以毒品危害比香烟小。嘿嘿

小黄

贾佃工 发表于 2017-6-5 18:27
% W. |% X. l( k' `瘾君子的狗屁逻辑，按这逻辑，吸海洛因可卡因死的也比香烟少，所以毒品危害比香烟小。嘿嘿

你这是SB逻辑。你把禁毒和不禁烟比，那毒品死亡当然少。要比当然比二者都禁，或者二者都不禁。好比大清朝鸦片战争前，或者现在墨西哥禁毒禁不住的地区。毒品死亡比香烟死亡多多了。

Windermere

糖的危害肯定远远大于大麻。
每年高糖造成的肥胖心血管死亡和对医疗的负担是独一号。
/ p; T: r2 O7 d# M. |7 Q' |
应该把提母统统关掉。

小黄

6 r6 A  Z9 R! [- @" S6 Z* k0 \, [

Windermere 发表于 2017-6-5 21:49
糖的危害肯定远远大于大麻。
每年高糖造成的肥胖心血管死亡和对医疗的负担是独一号。

2 \" Y! F* b3 M) s3 t4 u) \
错，适度的糖是维持生命的重要成分。对健康的人，糖是完全无害的。
过度的糖当然是不健康的。同样白开水喝过度了也能死人啊。
, M" I- U7 n* E; Z而烟是完全不同，只有完全无烟才是健康的。
- e, f- n/ e+ _1 F& o至于医疗系统的负担，可以让医疗不cover肥胖相关医疗费用即可。没有理由让健康的摄糖买单。

Windermere

9 O' M& d3 K1 ]4 n1 F2 k. ]

小黄 发表于 2017-6-5 22:54
错，适度的糖是维持生命的重要成分。对健康的人，糖是完全无害的。
过度的糖当然是不健康的。同样白开 ...

"完全无烟才是健康的", 不敢苟同啊。

很多抽烟人说烟可以让人平静思考。
6 i7 w& z- V# F; c0 v
  u0 t2 h5 m9 v- K; E8 u; J# Y4 D* M不能说一点好处都没有。

2 m- l, S" n8 r# A8 S% e主席专门有香烟组， 小平也有特制香烟。 难道他们不知道香烟危害？保健医生都是混饭的？

fsllqfnb

楼上各位，跑题了。
( n1 V, v5 `2 r8 l; d" ] 希望大家参加调查， 表达自己的观点。
. t( n- A* L; O- H' i7 L我记得上次看过一个新闻，美国一个州大麻合法化后，三分之一到四分之一的交通事故与大麻有关。

小黄

Windermere 发表于 2017-6-6 05:38
"完全无烟才是健康的", 不敢苟同啊。
& W+ ?9 [" J* z1 o; }$ O+ b4 L很多抽烟人说烟可以让人平静思考。
# ?4 I# W( O  ]  u不能说一点好处都没有。
1 \! ]# @% g6 P5 b: z4 M
主席专门有香烟组， 小平也有特制香烟。 难道他们不知道香烟危害？保健医生都是混饭的？

5 ]  o% B  ~. E6 b
8 n: u7 n; {5 S) X
1 x* n7 x" G8 z1 }* I; q9 u吸海洛因上瘾的人，继续吸毒才能平静思考。不吸就浑身烦躁。难道海洛因对一个健康人也有好处？
! O- _$ D8 j% r1 l. f主席自己想吸烟，无论啥保健医生也无法让他不吸啊。

natson

大麻的危害主要是：
1。破坏未成年人大脑发育
: f5 ^# ]6 y) l/ O2。硬性毒品（海洛因，芬太尼）的跳板

4 h  z# i: N! M& ~! z我其实建议芬太尼免费供应，政府联系下国内化工厂，反正也不贵，吸完直接送去火葬场，减少医疗系统负担，皆大欢喜。

fsllqfnb

natson 发表于 2017-6-6 09:14
大麻的危害主要是：
* ]1 S9 O" c( B5 o& M1。破坏未成年人大脑发育
0 e  ~, {3 k, g2。硬性毒品（海洛因，芬太尼）的跳板

7 A5 h7 }: k, I- t4 o+ R+ M对， 这完全有可能发声，我们 容许大麻合法化，然后。。。。。。。。。。。。
实际上我们是在不断降低我们的底线。

abear

不反对了，人人都有作死的自由。

贾佃工

小黄 发表于 2017-6-5 22:32
你这是SB逻辑。你把禁毒和不禁烟比，那毒品死亡当然少。要比当然比二者都禁，或者二者都不禁。好比大清朝 ...

* R1 U4 _$ [" t3 R/ m% d墨西哥每年就是因为禁毒每年被杀两万多人，吸毒死的不多啊。
4 D; Z+ u6 W$ E: t1 D按你的SB逻辑，只要合法化了，毒贩子没利润，自然就没人因为贩毒禁毒而被杀了。

贾佃工

小黄 发表于 2017-6-6 08:30
吸海洛因上瘾的人，继续吸毒才能平静思考。不吸就浑身烦躁。难道海洛因对一个健康人也有好处？
( i( p5 ^3 A3 h, D' R主 ...

: f1 k% m2 s% F  X& f  w吸大麻也会上瘾，吸大麻对人的大脑有损害，而且是不可逆的。

小黄

贾佃工 发表于 2017-6-6 15:52
墨西哥每年就是因为禁毒每年被杀两万多人，吸毒死的不多啊。
按你的SB逻辑，只要合法化了，毒贩子没利润 ...

9 X0 _6 @+ [: p$ a, W你这是SB而不自知。如果墨西哥因为禁毒而被杀2万多人，那中国也禁毒，美国也禁毒，咋没有被杀那么多人？
7 o+ K' _# Q/ D) Q. s: h
墨西哥死人多不是因为禁毒，而是禁毒不力，让毒品黑帮做的太大造成的。对比中美墨，要死人少，就要有力禁毒。

jsun

毒品也不都有害。中国人民在档领导下推翻了三座大山，过上了幸福生活，首先要感谢日本侵略，另一个要感谢的就是延安大生产运动，广种鸦片毒害中国人民。

贾佃工

小黄 发表于 2017-6-7 08:40
你这是SB而不自知。如果墨西哥因为禁毒而被杀2万多人，那中国也禁毒，美国也禁毒，咋没有被杀那么多人？
...

5 r) q% U- y% _
墨西哥那个社会结构根本就不可能禁毒，底层劳动人民穷的真的连裤子都差点没得穿，过的是猪狗不如的生活，有这几十倍利润的机会谁不铤而走险？
你原来的论据，是说吸烟对人体健康的危害比大麻大，现在扯到墨西哥贩毒战争，根本就是一个社会问题，和什么对人身体健康的危害完全是两码事。
  F+ @9 Z# Y  f2 t/ l& r* N4 r- s+ ^您真是思路广，欢乐多，呵呵

小黄

贾佃工 发表于 2017-6-7 09:08
+ h% t) V! N2 q/ N; C墨西哥那个社会结构根本就不可能禁毒，底层劳动人民穷的真的连裤子都差点没得穿，过的是猪狗不如的生活 ...

, H! |: G5 i! [又扯78蛋了。你搞不懂 correlation和causation的区别，典型的受教育程度偏低。

打个比方，你今天吃早饭了，早上太阳升起来了。你不能说你吃早饭导致了太阳升起。

同样，你之前已经犯了同样错误，说墨西哥禁毒导致死两万人。马上就被中国禁毒没死两万人的事实打脸。
, j. y. N" C+ r  c! R7 _! u
现在还不吸取教训，说什么国家穷，底层民众什么的，不可能禁毒。你这是求打脸吗？中国比墨西哥还穷，一样有底层民众，怎么禁毒好的多？但凡你长点脑子，任何结论在发表前先套三个国家试试，就不会闹这样的笑话。