 鲜花( 3)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 一心一意 于 2017-3-31 00:41 编辑
& g* u3 \' x" _1 L* i1 Y) F) e% }' ~/ [
以下是我复制的微信群网友描述。好几个人在说，信息之间都空了行。大家将就看吧。
, [# P- N- P2 p5 z9 {- Q4 y1 u
大概总共100人，我听到的支持的声音大于反对的声音。要建毒品屋的社区的人去了不到10人，所以反对的声音小。
3 k+ q- j3 a, W! a, R/ g" k$ V! K/ t- x( t4 x2 l# V) [
项目主持人讲温哥华的毒品屋运行良好，所在社区也支持。有2、3个毒品使用者被点中发言，当然都希望建毒品屋，而且需要到处建。8 e7 k8 o' f1 A" Y: b$ M5 t9 k
7 {2 y9 k$ M9 q4 C2 u5 q另一个人发言，说不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建。6 q }- X2 _4 b- ?0 o3 p9 Q& y8 `
0 t7 r3 [! t7 G8 q
掌声一片。去的人基本都不住那里，好些人我怀疑是项目主持邀请来的，本身就是毒品使用者
, [2 Y( g5 V2 _7 P; j' x; U2 X( d# f9 ]0 |
所以项目将来真的要向本区推广时，大家一定要抽时间去反对，否则自己社区的人不说话，别人当然可以胡说八道 1 L- K% ?& h0 l2 J
' ~ V9 k- V ]- |4 U1 l0 J
今天MP国会议员只说他会反应民意到渥太华
j* n( ]: G2 ]) k* |( ]7 V# l6 N% h* }; P0 q: w
“不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建”——这个太牵强了， 社区成员多少人不吸毒 多少人吸毒？除非能证明是个毒品社区 否则为少数吸毒人员的服务 牺牲多数居民的安全？ 不过在自由党的领导下 少数穆斯林待遇高于其他宗教人士和无神论者 少数LGBTTQ+待遇高于异性恋 少数吸毒人员待遇高于不吸毒的大众也就理所当然了 + t" p' k8 W& X4 v. k. Z
4 g! u! O$ P5 i" y4 ^
Minority is the new majority I guess。民主自由平等的确不应该忽视少数群体 但是为了一撮人牺牲大部分人 这个真是矫枉过正。。
5 G8 ]7 \' t0 ?# F8 G4 _# P2 r: D) ]4 @, w
这算啥？听证会吗？申请个homebusiness都得争取社区的意见，这给居民写信邀请去参加了吗？7 y* @- d9 c/ ?) A0 q+ q/ |
$ G2 Q6 N* u( e3 D; Z" v
说得太对了。加拿大目前就是牺牲多数人的利益来取悦少数人。这样的民主实在是太可笑了。
0 T6 n- I0 p8 v# v
& O- r* S( |5 k( w$ I6 ]: H4 r现在天天新闻都少不了LGBT，媒体天天说，把大多数正常人的利益和意见绑架了。大家都不敢提反对意见，否则就是不讲人权的反社会者。
e4 a/ }) I8 C# \6 R0 F- ^/ p: t8 C
+ j6 ?% c$ u7 O3 b) c吸毒人员对这个社会的贡献能有多大，但他们的要求和需求就大于正常工作交税的人。太难理解了！
. k. _- G5 l0 f) M
: }2 a- k- B* p! [多数人不发声，项目组邀请的人（吸毒人员）或本身就是项目组的人，当然讲项目好了。
- L. ^5 G Z- Y, \, X- T
& w/ \: c4 W0 c! A1 P# h为什么不用建吸毒站的钱来建戒毒所呢？ 9 _( L9 B& `- u7 V) n6 r
$ I" n4 H. W( W* @1 I3 g& {今天一位被点中提问的人，首先就声明她是Drug User，马上就得到支持掌声一片，这种氛围中她为什么要戒毒？相反，她的问题是：为什么不能多建几个，给他们更好的服务？& E$ O2 s9 u. j7 N( p
4 X/ U8 q, o" R) x6 N( O+ p" m% E建注射站是为了给吸毒者更好更多的服务？荒谬！ |
|
狗仔卡
发表于 2017-3-30 23:40
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
