 鲜花( 3)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 一心一意 于 2017-3-31 00:41 编辑
6 E8 W& ]3 {% B0 M+ U F) i6 B7 q# P. k) y" M; k. A# h; h V
以下是我复制的微信群网友描述。好几个人在说,信息之间都空了行。大家将就看吧。
" E# ^ ]* V% L/ \
! `$ e) w9 e" ~% X大概总共100人,我听到的支持的声音大于反对的声音。要建毒品屋的社区的人去了不到10人,所以反对的声音小。 2 v# o; ]' q3 V2 n3 F! x7 Y$ j( `
) k( O/ i( o& A2 |( x" s
项目主持人讲温哥华的毒品屋运行良好,所在社区也支持。有2、3个毒品使用者被点中发言,当然都希望建毒品屋,而且需要到处建。
, H% ~8 d' ^4 U- A8 d7 _: L; s* j( i7 C8 k% G$ M( f
另一个人发言,说不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人,所有人都是社区一员,都需要服务,所以要建。
: g8 r" D* F* |# k* R: D) | ?! a9 T7 o* n0 u; t# }, m
掌声一片。去的人基本都不住那里,好些人我怀疑是项目主持邀请来的,本身就是毒品使用者
% R; Y- }- j! }6 k @( p9 Y) t! c$ _( @
所以项目将来真的要向本区推广时,大家一定要抽时间去反对,否则自己社区的人不说话,别人当然可以胡说八道 3 q: c, n$ ~* b) {( F; B
5 \ z. p9 J) c2 a3 x
今天MP国会议员只说他会反应民意到渥太华
( B+ t" V* p( u" S7 q& O- b
4 D4 Z v- ~8 G3 B) c “不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人,所有人都是社区一员,都需要服务,所以要建”——这个太牵强了, 社区成员多少人不吸毒 多少人吸毒?除非能证明是个毒品社区 否则为少数吸毒人员的服务 牺牲多数居民的安全? 不过在自由党的领导下 少数穆斯林待遇高于其他宗教人士和无神论者 少数LGBTTQ+待遇高于异性恋 少数吸毒人员待遇高于不吸毒的大众也就理所当然了
, W3 t+ D& {! d: I2 W7 ?6 I3 F4 B" Q" ~+ y3 B0 w" j. ^" X
Minority is the new majority I guess。民主自由平等的确不应该忽视少数群体 但是为了一撮人牺牲大部分人 这个真是矫枉过正。。
# E! J% K" O& ]4 y1 C4 f. {) S+ G( t8 K* L+ c
这算啥?听证会吗?申请个homebusiness都得争取社区的意见,这给居民写信邀请去参加了吗?
, z2 g8 {3 A3 F: K6 o5 t5 c# U* ?
1 j, M) `8 U3 Q* t2 L6 O* u) S- y说得太对了。加拿大目前就是牺牲多数人的利益来取悦少数人。这样的民主实在是太可笑了。 7 L5 u$ o! t4 Y4 t, v) P' P/ [
/ j3 O* m$ x# `现在天天新闻都少不了LGBT,媒体天天说,把大多数正常人的利益和意见绑架了。大家都不敢提反对意见,否则就是不讲人权的反社会者。
8 I; V: H# u& d& t
8 T: J2 [/ Y8 k: `6 v吸毒人员对这个社会的贡献能有多大,但他们的要求和需求就大于正常工作交税的人。太难理解了!
1 R4 f' U1 A( [7 e& e4 l
( G/ ~& A& G$ o: X# L5 b; |多数人不发声,项目组邀请的人(吸毒人员)或本身就是项目组的人,当然讲项目好了。
) R) R" _! p5 [
, Q! `7 x9 A) G4 {% T9 J$ F为什么不用建吸毒站的钱来建戒毒所呢? ) t+ _; t4 t4 o) i0 X1 y0 n
5 s7 x5 {0 p. f# S+ ?
今天一位被点中提问的人,首先就声明她是Drug User,马上就得到支持掌声一片,这种氛围中她为什么要戒毒?相反,她的问题是:为什么不能多建几个,给他们更好的服务?6 T& ^, z/ v. E# e: D6 ~
! Q: |/ ], m8 }& X建注射站是为了给吸毒者更好更多的服务?荒谬! |
|