 鲜花( 3)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 一心一意 于 2017-3-31 00:41 编辑 3 U1 B$ g0 w8 Z2 l" E" R
7 C6 j6 x+ q0 P1 Q5 ]' L
以下是我复制的微信群网友描述。好几个人在说，信息之间都空了行。大家将就看吧。8 K2 l" ~% l9 c5 B7 _0 F; o
1 q2 I) g/ B) M S/ F! d
大概总共100人，我听到的支持的声音大于反对的声音。要建毒品屋的社区的人去了不到10人，所以反对的声音小。 2 j" ?9 q6 D1 S& X2 J
% T8 E' l/ Y Z- e% Y
项目主持人讲温哥华的毒品屋运行良好，所在社区也支持。有2、3个毒品使用者被点中发言，当然都希望建毒品屋，而且需要到处建。
0 x" o2 ?: ?8 l/ L, o- ~' A5 B0 }% { C9 u# }$ _& M4 Y
另一个人发言，说不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建。
0 D/ J4 T1 F s! s! a, Z; Z: w( K" F/ z! w
掌声一片。去的人基本都不住那里，好些人我怀疑是项目主持邀请来的，本身就是毒品使用者
& r! s" `( e( W4 S
, |% ?: }# d6 P4 M1 P" s所以项目将来真的要向本区推广时，大家一定要抽时间去反对，否则自己社区的人不说话，别人当然可以胡说八道
; h" \; W4 ?1 R8 m
: V4 `. n w& k% G' _今天MP国会议员只说他会反应民意到渥太华 " C/ S- _+ y* Q; u e1 V& d
) O, `0 `9 W$ h+ p& t T “不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建”——这个太牵强了， 社区成员多少人不吸毒 多少人吸毒？除非能证明是个毒品社区 否则为少数吸毒人员的服务 牺牲多数居民的安全？ 不过在自由党的领导下 少数穆斯林待遇高于其他宗教人士和无神论者 少数LGBTTQ+待遇高于异性恋 少数吸毒人员待遇高于不吸毒的大众也就理所当然了
+ h+ X) B* g4 _2 X/ z
! P% p, T; @/ M Minority is the new majority I guess。民主自由平等的确不应该忽视少数群体 但是为了一撮人牺牲大部分人 这个真是矫枉过正。。 7 K+ {7 x3 z( K$ h* M T
2 b1 H0 ~0 U3 @6 F: N
这算啥？听证会吗？申请个homebusiness都得争取社区的意见，这给居民写信邀请去参加了吗？
5 Q K0 F$ m1 z5 w' W0 f' S. l G& j
& x( h! G2 u; n' v' f说得太对了。加拿大目前就是牺牲多数人的利益来取悦少数人。这样的民主实在是太可笑了。
5 ]$ O9 _5 w# {$ L2 i' `* D* |* j# E3 v, D6 f- q
现在天天新闻都少不了LGBT，媒体天天说，把大多数正常人的利益和意见绑架了。大家都不敢提反对意见，否则就是不讲人权的反社会者。
, g# R2 _) D5 V# [3 i; U- k) |- ~2 k, g2 ^1 k) x. Y: m
吸毒人员对这个社会的贡献能有多大，但他们的要求和需求就大于正常工作交税的人。太难理解了！
) E7 Q8 c- J9 f/ F6 X8 X2 C3 y6 |: O# i
多数人不发声，项目组邀请的人（吸毒人员）或本身就是项目组的人，当然讲项目好了。3 n6 j. v4 S+ s6 l) y6 Y7 X$ l/ ~
; E9 j3 M0 M Z) Y- c `1 u
为什么不用建吸毒站的钱来建戒毒所呢？
1 ]% y. d; t, R- T6 o2 U
, M2 ]) K Z# i) y% T6 d0 _今天一位被点中提问的人，首先就声明她是Drug User，马上就得到支持掌声一片，这种氛围中她为什么要戒毒？相反，她的问题是：为什么不能多建几个，给他们更好的服务？
. H$ o: M l7 i8 {# J* s6 e, r, S) C" a
建注射站是为了给吸毒者更好更多的服务？荒谬！ |
|
狗仔卡
发表于 2017-3-30 23:40
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
