“非洲”难民通过率太高的确让人担忧，但拿中国难民申请通过率低来作比较？Seriously?

ittop

. T" x. i# A7 R: J# E2 u最近，类似“What？加拿大难民申请：非洲人的通过率超90%，中国人仅47%全球最低！通过率太高引偷渡潮” 这种文章，在加拿大各大公众号和朋友圈中疯转。
9 h7 \/ c9 x* X& ~! @+ ^- d
有点啼笑皆非哎。

  A. d: [" a5 `2 d2 |2 c  V+ M; }3 ?首先——在文中所列的表格里，通过率90%以上的，只有叙利亚和伊拉克，这俩都是亚洲国家。

% ?0 H' o2 K" `3 B7 E. T3 y& P
- t1 |% v4 C; v% d( x被用来举例的非洲国家加纳和索马里呢？——文章自己也说了：“2016年前9个月54%的加纳难民申请获批，与索马里有关的申请的通过率为2/3。” 非洲国家里，只有逃离吉布提的难民申请人的成功率上了90%。吉布提是个什么样的国家呢？——“国内自然资源贫乏，工农业基础薄弱，加上政局不稳，内战连绵，所以是世界上最不发达国家之一。”看上去和伊拉克叙利亚有一拼。

所以，我想原文真正想说的，是来自贫苦战乱国家的难民申请通过率太高了。而“非洲”，somehow，成了有些人对贫苦落后的代名词。

. V6 T1 S2 E' j, N抛开这个滑稽的错误不论。我个人也对这些难民申请人，尤其是被美国拒绝的那些偷渡者，在加拿大通过率如此之高感到有些不安（毕竟可怜不等于善良，这么高的通过率，很难说服民众相信其审核过程是严谨的），但是，把中国难民申请通过率最低拿出来说事儿，这是啥逻辑？？难道中国的难民申请通过率应该高过这些战乱国家才对？？
' |' I4 T& F6 j2 l; ?7 Y
: I2 Z! |8 V+ T( w来，我们看看这些文章是咋作比较的“
“中国人申请难民通过率只有47%。列所有国家最低！
" _6 h( m* W2 q0 m
) M, {+ s* i: I% w7 N4 B我们中国人民老老实实从正规渠道走，批准率低。人家偷渡非法进入的，通过率还高了将近两倍。。。简直心塞！”
. ^7 ~& L* j  A2 {8 ~$ }. H) u
我替他们把这句话说完整——“我们中国人民老老实实从正规渠道申请难民，批准率低。人家偷渡非法进入申请难民的（指的是伊拉克和叙利亚），通过率还高了将近两倍。。。简直心塞！”
5 d3 }) i5 h. F' J& l- Q% p
首先，扯到入境方式上，是明显在混淆视听。文章标题也说了——是通过率太高引偷渡潮。这番比较的关键点不在来加拿大的方式，而是在于来的是哪国人。

那么，我就不懂了——中国咋了？是战乱了？还是民不聊生了？居然要跟伊拉克和叙利亚这些国家比难民通过率？？
7 d) |% l# q% s
我们来看一下加拿大难民申请条件：

加拿大移民法规定其所接受的难民，是按照国际公约有关难民的定义进行斟别的，必须完全具备下列5项因素 :
1，申请者个人恐惧被逼害；
' F) a! v/ R* h1 |" J2，逼害是基于种族、宗教、国籍、社群或政见之一种或几种；
3 z1 U6 \( [7 x& z3，恐惧是有客观根据的；
4，申请者已离开原居地；
3 \5 Z# \, Z* @5，申请者不能或不愿返回原居地并在该地得不到庇护。
. |- j% R1 ?5 B6 `' Y+ u3 A! J
( ?8 M. A6 \( n# G$ j中国虽然由于人权问题争议，没有进入加拿大公布的短短27个“安全国家”名单，但安全指数肯定比饱受战乱荼毒的伊拉克和叙利亚高很多。我想这一点应该是常识，也是客观事实。

8 b8 H/ q  R  v被加拿大认定为“安全国家”的人跑来申请难民是没啥指望的——移民局会自动把申请人归为“遣返”类别。而中国的难民申请通过率如果真如文章所说，是全球最低的，那可能恰恰说明，中国的安全性仅次于这27个被加拿大认定没有人权争议的“安全国家”。或者至少加拿大是这么认为的。

; N/ Y8 ]% Y, K# w0 m因此，中国人申请到加拿大做难民，通常，只能以“政治避难”的名义，也就是声称自己因政治或宗教信仰不同而遭到原籍国家迫害。
4 ^% B" ^7 d3 d& i- T
# Q3 \5 ]# p9 ^) m% Y/ [' T8 f7 d3 I凤姐就是以“政治避难“的名义混进美国的。这一点为很多中国人所不齿，为什么？？因为我们知道中国绝大多数专注过小日子的普通人，跟”政治避难”还扯不上关系。大部分打着“政治避难”的幌子申请难民的中国人，只是达不到移民条件的投机者。
* w/ A) J) R" r, w
6 T, m$ E0 j6 C; F' m8 P那么现在，看到非洲人申请难民通过率太高不合理，我们就该嫌“自己人”里投机者太少了？嫌加拿大人对中国难民申请人太严格了？

- S/ P* g9 q2 l" Y9 j7 d% I: M0 ]这逻辑实在不通啊。
$ o1 _8 q) u0 V7 q/ |" i$ p' F% k
" M) M' [: [: w2 {, k" r& {6 k2 \& c除非——
% ]) X* V+ \3 M: D* P
/ P$ B$ V7 G7 O# ]灵光一现，跑去翻出来我看到的第一篇该主题的微信公众号文章。果然——
$ i. S. x7 M5 X  r0 N2 L+ C2 d
$ [/ _6 w5 x8 q9 z  u. \
% @) V* s& R3 b' V* R0 z- X/ AEpochtimes, 中文名字是啥？看这里——
4 J6 Q3 z+ q  Y7 Z% ?* k3 c

忽然无力吐槽了。
. N5 X! b% F- Z9 O; J) @
毕竟人家转载，也不代表完全认同。就算完全认同，也是言论自由。。。

读者只能自己多上心吧。归根结底，这条新闻的言下之意有两方面：
1. 加拿大低估了非洲国家难民申请的复杂性，审批过于宽松。
2. 加拿大高估了中国的安全性，把很多被迫害的人退回了火坑。
' T7 c4 {1 @5 [8 p/ F' g) \
两个都同意，自然无话可说。怕就怕的是，只是因为同意第一个，就顺带把第二个也照单全收了。

- F( r5 @( n, a$ ~7 k如果说，相对于难民，中国和其他国家正常移民申请的通过率低，人数比例少，这个比较是合理的；认为加拿大应该适当降低移民的门槛，加大对难民的审核力度，这个诉求也合逻辑。
+ x4 H. x' C1 v4 A- v! Y' w2 a
4 J& J5 A4 v) b3 t; ]但借机为中国的难民申请通过率喊冤，Seriously？？
5 b( [$ d+ I8 i8 N- D4 H
/ J: O0 u, {7 x6 `' g$ i掺杂在真相里的谬误，也是谬误。所有的极端思想，都始于对这种掺杂的无所谓。