 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2017-2-28 11:57
|
显示全部楼层
本帖最后由 xiaoxue 于 2017-2-28 12:08 编辑
$ p/ R# q" P- [" ~$ s& E2 [4 r' g b6 v+ Z0 j% {3 F9 p: `# D
举一个加拿大去年的例子来说:. m& i3 T g& B- W( j9 G
. T7 @3 S7 |9 b! s6 K
有两个孩子在放学回家的路上打闹,其中一个熊孩子明明看见校车开了过来,还用力的把另外一个孩子推到公路上取乐。结果校车司机刹车不及,撞死了这个孩子。后来那个推人的熊娃在少年法庭就是被判的“误杀”,而校车司机的行为被定义为“事故”,司机最后被判无罪。" ^' X; ?2 U" J* L) N6 a
7 @. y, d& k& F3 g# Y- h9 J- Z 在梁警员的这个案子里,如果他是“手枪走火”的话,那就是一起“事故”,他被判无罪那就是分分钟的事情。但是如果他是主观的出现了“扣动扳机”的动作,那么如果没有充分的开枪理由,他的这个行为是符合了“鲁莽”的这个定义,误杀罪名就很难洗掉。
9 ]2 J; e/ C, a: e2 _; V2 \. r
4 }) p# y7 Q; Z其实到了这个份上,梁警员的这个案子还是非常有希望的,这从一开始法庭根本没有找他要任何保释金就能够看出来。连控方都完全不觉得他有任何的危险性,这个案子在这个时候的走势基本正常,正在向“意外”这个方向发展。
9 s s8 R1 c# x# h! A9 n2 w/ l- G3 C8 f$ \6 O7 x
, R7 x U( N+ r 这个案子胜算相当不错,而且案件本身非常的高调,于是很多名律师都很积极的抛出了橄榄枝,希望能够为自己扬名立万。在经过多方的权衡之后,辩方最后的选择是Robter E Brown。
0 O- }5 y8 S+ {$ L* V- K
; ?; Z2 E' x% b, ^5 X
# N T) E# l0 C& r+ `, i. U0 D 此人的经验丰富,也算是很有实力,不过需要指出的是,他之前是一个检察官,一直是检方的干活。按理说律师就是律师,好的律师应该两头都能辩,但是落实到实际上却不是这样。
* h( \/ O: Q7 |6 J- {' t: y; T% [" m5 ^/ D/ j) b
记得很早期的一季Bones里面就有这么个情节,Bones被怀疑杀了人,Booth就给她找了个检察官过来捞人,这个粉厉害的律师过来第一句话就是:来来来,我们来看看认哪个罪最划算?啊,你要做无罪辩护?那好,我们来看看是不是自卫杀人……结果所有的人都是一副“大姐你过来耍我们?”的大便脸。* Z e z) y: S+ A& |8 M) p% m; ^+ C
; [9 w) z/ x! b, h% K
尽管美剧是加工过的生活,但是也说明了一点:从一开始,检方和辩方来看问题的角度是完全不同的,检方始终都是站在一个“绝对正义,法律正方”来看问题。但是在这个案件中,用检察官来做辩方律师,给人的感觉就是拉了梅西来打篮球。/ b1 q& ^# f* x. m4 ~( c+ [+ L% L
|
|