 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨？有房的人认为会，没房的人认为不会。/ V3 ~* M! @8 A# B( c3 C
) u. F- S* K& |对同样的事情，不同的人群，给出不同的答案，这是所谓屁股坐哪里，脑袋就在哪里，用情感得出了结论，这种判断方式，类似于信仰。- V9 R/ c' }7 j. m2 D2 s
% j$ H8 e# W6 f% K M5 v& l# T$ W是的，对房价的判断，形成了信仰。/ U8 ] A: v( x( G0 B1 `7 E' u
6 C0 K# K9 m$ g5 U& k c- x( d在讨论之前，我请你先问自己一个问题：无论我有没有房子，从逻辑和常识推导出的结论，最后不符合我的利益，我能不能接受？! R" N& {! J) c! b6 u7 g5 ?+ J1 J
5 t8 @) F# i0 W% \
答案是不能，我就建议你不看接下来的文字，保持你之前的看法。
) F: u0 Y. b* [" ^
5 i" C Y S7 W0 ] h# W9 c! l/ g答案是能，那我就详细说一下。, j) U/ h2 L/ I( l! R" O
3 m% V/ b) e( r
2016年，热点城市房价大涨，引发调控政策，最近，房地税的呼声，再现媒体。; G4 M- S# p8 P+ `! q, }* ?: R5 U
/ g! Z2 m9 i- x1 ]7 |即使官方的舆论，也是打架的。: B3 t1 p, }9 H" M
. S1 r# \" g8 @
先是《人民日报》刊文，认为房地产税无法降低房价。接着，社科院专家表态，房地产税一定会降房价。
3 E7 Y% \( ?8 m
4 U2 G4 n' [: i/ O/ l6 D8 s这里面有一方，比较接近事实。是谁？暂时不说，先说点别的事。
+ k% Z4 y- {* o8 V4 F4 v% B6 V5 c# a j: {
你在饭店吃饭，有些店家会说：如果不要发票，可以打折。为什么不开发票更便宜？因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识，少交税，则成本低，售价低。/ X% j0 ~$ s/ M7 ?+ s
6 O9 i: r, C8 c# @) [. y4 J
征税，等于增加成本，为了盈利，为了生存，必然提高售价。
; b# z: t' F& m5 d& n' p& H9 i" h
* @" Z3 r7 h- p1 _ k+ q# y! E如果征税可以降低价格，那么，饭店主人应该这样对你说：你要发票，可以打折，如果不要发票，我只好多收点钱。从有地球以来，有银河系以来，从来没有一个人说过这句话。相信我，没有一个。: Q( r3 \8 F% \7 J
3 n+ o; `& h; |+ i+ ]3 G3 y
任志强任大炮早先算过，房价里至少70%，都是各种税费，高达百余种，开发商卖给你10000元一平方米，税费收走7000元。
6 S0 z& Q- }, r3 v( |$ n1 I$ M5 X
' g c- i) h/ n& o假想一下，你是一个很牛逼的人，能够决定税费，你对开发商说，我喜欢你的房子，而且我可以免除你的税费，也可以增加你的税费，你卖我多少钱一平米？
' X$ t4 o2 F2 `, ]7 D! ?7 d. T, P' a0 {. {
开发商说，大哥，你免税就让我为难了，我每平米少交7000元的税，生意没办法做，只能加价7000元，如果你真能加税5%，我就便宜卖你，每平米优惠3000元！
) u9 w" ?/ e6 y% D
+ v! i+ A( K: }; |9 u6 E人，显然不是这样说话的。
" X. |* e4 S# N6 w: t* M, P1 }. u. a! x* i$ y/ m) }; b: v5 Y. o& ^0 k/ ?
你已经知道答案《人民日报》比较接受事实，房地产税降不了房价。
0 _$ A1 o+ F) N0 k/ g( X7 R3 T) b0 z# s |' q2 }
为何那么多人对房地产税报以厚望，认为在70%的税费以上再加若干，房价就会降？这就是违背经济学常识的信仰。& ]: _! i. V7 x' }
" K! k& w7 ^7 f' f1 ]; N
税收演变成非常复杂的体系，专用名词之多，可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的，你只要是个正常人，就能理解：任何新增的税收，都在增加成本，这也逼迫提高相应的售价。
1 H6 R3 Z' S8 _! [' c
" x7 V: x+ ^% c! J A$ f所以，房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高，让冰点城市的房价跌得更低。
( B$ s2 x: p* F) q# a! E& {6 \7 N# }7 E- D9 L, [
一二线热点城市房价上涨，三四线以下城市房价不涨，甚至下跌。这现状可能让决策者头疼，我想，他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止，万千小县城快一点。
* `" c) P8 W" a6 \
3 ^. ?: p# g4 E; i2 k, N所以，热点城市限购，限投资，希望把房价打下来，将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出，也是为了实现这目标。
* p" K% b. ^& k* n2 H/ A* o! p4 l' g$ }' O
在人口净流入，供不应求的热点城市，一个卖家，应对两个买家，任何名义的税费，卖家都可以转移给买家，也就是说，用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意，是要落空的。# k7 t) ^$ d6 m- J4 t: r0 t
3 ^& }7 _ f: D( w4 T& J2 Z# M
而在人口净流出，供大于求的冰点城市，房产不好转手，收益低，房地产税增加成本，持有者可能会选择抛出，冰点更冰。这些城市的资金，为逐利，将选择更加热切地投向热点城市，热点更热。
- R7 m2 E# ]' Y" m4 n0 o7 P. G! p. p8 g- }' f4 m3 B
尊重市场选择，顺应人口流动方向，事情本来不难，把资源更多配备给热点城市，那么多人喜欢，多供土地，多供资金，供给多了，价格自然下降。逆其道而行之，需求越旺的地方，越是卡死供给，火上浇油，价格更要上天。6 E/ z8 v' O$ m) ~
( f+ {/ M0 B/ x0 G* y
不要害怕城市变大，城市越大，分工越细，机会越多。人们骂骂咧咧，不离开城市，其实就是城市好。想买房子的人，其实都买得起，只要你每天愿意坐车8小时上下班，几十万就能买一套房子。前几天看一新闻，有人每天往返河北沧州北京上下班，你能像她一样，怎么会抱怨北京的房价？如果这位奇人是我的读者，希望留个言，我在评论区为你留位置。
2 e# A+ A- A! C% e [6 n$ ~. J8 c2 B$ w( c2 I }
所有人，包括决策者，都不害怕大城市，不指望以各种强制（税收是一种）赶人，那时候，热点城市的房价才会更加稳定，能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现，数亿人的大都市出现，这是人类文明与技术进步的荣耀，中国本有机会引领这潮流，为什么拒绝呢？. k {! x% Y7 h) N3 ] l, V
) ]9 p/ Z$ e& M$ x @: @( v3 e
最后，再明确常识：货币越印越多，房价自然越来越高，不要一听到刺激经济就开心。: k( W# Z- A0 o5 \
# ~. u" l: a. J/ R4 q. I' |& V
税收增加成本，房地产税不利于所有人，不要呼唤它。5 \1 \ j2 n- ]$ ^4 C
* B1 F4 \( U; G/ r
没有房子并不致命，没有常识，陷入维护自己无知的狂热，那才可怕。
6 }4 G6 @ O0 e4 U% X x |
|
狗仔卡
发表于 2017-2-23 16:45
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
