 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨?有房的人认为会,没房的人认为不会。" E: ?2 |4 x" p( `' @# i; r9 L
! x0 P: g# B) s- _. y对同样的事情,不同的人群,给出不同的答案,这是所谓屁股坐哪里,脑袋就在哪里,用情感得出了结论,这种判断方式,类似于信仰。
* W6 ]3 I A( m' S7 N3 @9 F8 u9 m9 x8 w2 a
是的,对房价的判断,形成了信仰。- p# t! q( w/ |+ ?
' o+ i8 \4 c+ \; N) ?: A在讨论之前,我请你先问自己一个问题:无论我有没有房子,从逻辑和常识推导出的结论,最后不符合我的利益,我能不能接受?
% [# l4 b8 \$ z; R$ y+ }) j& J$ U h# U* \6 p1 X0 Z: w
答案是不能,我就建议你不看接下来的文字,保持你之前的看法。
6 m% m! E! b; Q6 B: K% `, i7 f# Y$ {6 X' @0 B2 P+ f5 j! }
答案是能,那我就详细说一下。; E( I2 l. f* [6 r0 d, F, `% y
0 @6 g4 y$ p+ s! H) J6 h" l: a
2016年,热点城市房价大涨,引发调控政策,最近,房地税的呼声,再现媒体。" ~# C9 R( P7 f3 j; C5 R* Y# @5 n
8 C$ U( d4 y5 i& l/ n: m0 ~即使官方的舆论,也是打架的。# F% g1 @; C. O
# ~. m5 n! m% x5 x4 z8 k先是《人民日报》刊文,认为房地产税无法降低房价。接着,社科院专家表态,房地产税一定会降房价。6 T1 b) o- e+ E2 J
7 Y& F e& Z+ a, ]( C+ J这里面有一方,比较接近事实。是谁?暂时不说,先说点别的事。4 H5 e' \1 g. _7 ~1 G5 b) L! @
) w$ B7 Z' v- E9 }1 D
你在饭店吃饭,有些店家会说:如果不要发票,可以打折。为什么不开发票更便宜?因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识,少交税,则成本低,售价低。
( [' f6 Z6 N$ h- m# ]
) i" G4 @1 g# {# ~! `' w' ?! D征税,等于增加成本,为了盈利,为了生存,必然提高售价。
. ^2 R7 V5 k4 L+ u
+ i8 i! o* Y$ m- s2 [如果征税可以降低价格,那么,饭店主人应该这样对你说:你要发票,可以打折,如果不要发票,我只好多收点钱。从有地球以来,有银河系以来,从来没有一个人说过这句话。相信我,没有一个。7 n# c, w% a, d2 z% u
% o7 A5 C2 p* Q3 k
任志强任大炮早先算过,房价里至少70%,都是各种税费,高达百余种,开发商卖给你10000元一平方米,税费收走7000元。2 H9 a5 ]9 t! F; `
$ e4 S; k/ Y4 F
假想一下,你是一个很牛逼的人,能够决定税费,你对开发商说,我喜欢你的房子,而且我可以免除你的税费,也可以增加你的税费,你卖我多少钱一平米?
% C# m9 ~, g9 r, S0 |! O
* \, |2 b/ Y; C0 `' Z/ V开发商说,大哥,你免税就让我为难了,我每平米少交7000元的税,生意没办法做,只能加价7000元,如果你真能加税5%,我就便宜卖你,每平米优惠3000元!
/ W3 ^9 K. i* q
) J& o. H1 [ V- w人,显然不是这样说话的。& M7 D* W; w" c! \' ]9 P
7 ^) G. e/ ?; E6 n5 R& y/ ^你已经知道答案《人民日报》比较接受事实,房地产税降不了房价。9 \, j9 c( u# c9 B8 E5 Q$ ?; Q( ?
' s) C. z" A) k
为何那么多人对房地产税报以厚望,认为在70%的税费以上再加若干,房价就会降?这就是违背经济学常识的信仰。
' t# {) |3 e; P
2 Q7 t r4 o9 z/ M/ u2 e税收演变成非常复杂的体系,专用名词之多,可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的,你只要是个正常人,就能理解:任何新增的税收,都在增加成本,这也逼迫提高相应的售价。
# h3 i, G5 x2 } z5 S0 G0 F5 S1 p2 Y
所以,房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高,让冰点城市的房价跌得更低。
2 G% D, \) @( t7 y7 w! H+ |: m% e6 ^ K7 y
一二线热点城市房价上涨,三四线以下城市房价不涨,甚至下跌。这现状可能让决策者头疼,我想,他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止,万千小县城快一点。
: h! d5 H, c) a, |; s L: D- {. W {$ \' ]8 u6 X
所以,热点城市限购,限投资,希望把房价打下来,将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出,也是为了实现这目标。4 a+ ~) y" ~& a5 ~9 t8 C- e
; J) {9 J# e8 O7 J. x$ ?在人口净流入,供不应求的热点城市,一个卖家,应对两个买家,任何名义的税费,卖家都可以转移给买家,也就是说,用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意,是要落空的。0 v& V, I+ I9 c# a6 N. s8 J0 n
0 G8 Z/ ?7 Z5 ]: m/ O; L0 h( {) i
而在人口净流出,供大于求的冰点城市,房产不好转手,收益低,房地产税增加成本,持有者可能会选择抛出,冰点更冰。这些城市的资金,为逐利,将选择更加热切地投向热点城市,热点更热。8 |, J( A r [0 e, }4 l
6 W7 e" g0 c; e
尊重市场选择,顺应人口流动方向,事情本来不难,把资源更多配备给热点城市,那么多人喜欢,多供土地,多供资金,供给多了,价格自然下降。逆其道而行之,需求越旺的地方,越是卡死供给,火上浇油,价格更要上天。
# C! Y" D6 ]0 T4 |; d6 a3 T
1 L4 ]7 v+ @, k6 E不要害怕城市变大,城市越大,分工越细,机会越多。人们骂骂咧咧,不离开城市,其实就是城市好。想买房子的人,其实都买得起,只要你每天愿意坐车8小时上下班,几十万就能买一套房子。前几天看一新闻,有人每天往返河北沧州北京上下班,你能像她一样,怎么会抱怨北京的房价?如果这位奇人是我的读者,希望留个言,我在评论区为你留位置。* J0 X3 L8 l( ] D# w8 n
9 w9 D3 j" V, O9 Z q3 k
所有人,包括决策者,都不害怕大城市,不指望以各种强制(税收是一种)赶人,那时候,热点城市的房价才会更加稳定,能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现,数亿人的大都市出现,这是人类文明与技术进步的荣耀,中国本有机会引领这潮流,为什么拒绝呢?0 |. r D/ I, b% r# F
% a) g; j2 Q# U9 @最后,再明确常识:货币越印越多,房价自然越来越高,不要一听到刺激经济就开心。
- U5 E9 A- a/ P3 ]. v. J! o' `3 U* Q
税收增加成本,房地产税不利于所有人,不要呼唤它。2 @9 u! ~6 m1 L
3 e$ y4 g4 L n! w2 q* G! n没有房子并不致命,没有常识,陷入维护自己无知的狂热,那才可怕。
5 e0 J. e! H6 {2 o' K: I* O |
|