 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨?有房的人认为会,没房的人认为不会。
+ h+ \; ]2 b+ r6 q% d, I6 L
& ~! `5 L+ E5 ]/ j3 d9 q' W7 K对同样的事情,不同的人群,给出不同的答案,这是所谓屁股坐哪里,脑袋就在哪里,用情感得出了结论,这种判断方式,类似于信仰。
% J _) Z ?# a9 K- u( d
! ^" D( e7 r4 E是的,对房价的判断,形成了信仰。
( @4 f/ h; x9 B/ f
2 [' C! ?8 f. D# |# S在讨论之前,我请你先问自己一个问题:无论我有没有房子,从逻辑和常识推导出的结论,最后不符合我的利益,我能不能接受?
! p8 z8 b1 \! g! Y2 h$ g
6 Y" V4 x" Q7 p9 m. D答案是不能,我就建议你不看接下来的文字,保持你之前的看法。4 \4 H( ~: W0 q6 \, m& c" g$ z' B
. W+ {8 a I. ]- A+ \: ?6 N答案是能,那我就详细说一下。0 X! E" P" Z) I+ P
! l0 s/ l/ t- W: S/ t* R5 n4 ?
2016年,热点城市房价大涨,引发调控政策,最近,房地税的呼声,再现媒体。
1 k' Y, ?' l$ C+ m
$ b+ C8 ]% L! b4 u# ]. E i% N即使官方的舆论,也是打架的。
6 W/ p' r' `, y# O% p7 l: ?( B
! s: M2 p9 y' x, m3 R# k" c先是《人民日报》刊文,认为房地产税无法降低房价。接着,社科院专家表态,房地产税一定会降房价。0 @) d2 v2 m0 G5 W3 c, P
( s+ W H- L% P0 V* Q/ H1 M这里面有一方,比较接近事实。是谁?暂时不说,先说点别的事。
" ^; T5 x a: ~7 N4 K
+ P0 B* h5 E5 `你在饭店吃饭,有些店家会说:如果不要发票,可以打折。为什么不开发票更便宜?因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识,少交税,则成本低,售价低。# B* x( Q1 K0 n" n( f$ G
* Q! @" O7 U! y6 s6 ]; C
征税,等于增加成本,为了盈利,为了生存,必然提高售价。. H3 @" l3 }: K0 d/ f
( n( Q* I. m: G0 G4 V/ h& q. ? Z如果征税可以降低价格,那么,饭店主人应该这样对你说:你要发票,可以打折,如果不要发票,我只好多收点钱。从有地球以来,有银河系以来,从来没有一个人说过这句话。相信我,没有一个。
. K$ G) F, J0 |: ]1 P3 R- e
& M( n9 i" l7 h# I. Q: p4 c任志强任大炮早先算过,房价里至少70%,都是各种税费,高达百余种,开发商卖给你10000元一平方米,税费收走7000元。. G# q. N9 A: N. T
' o) a5 W" Y- l) O假想一下,你是一个很牛逼的人,能够决定税费,你对开发商说,我喜欢你的房子,而且我可以免除你的税费,也可以增加你的税费,你卖我多少钱一平米?
% N0 ~% m2 e$ Q8 E5 y
4 O }- I' `: @; m开发商说,大哥,你免税就让我为难了,我每平米少交7000元的税,生意没办法做,只能加价7000元,如果你真能加税5%,我就便宜卖你,每平米优惠3000元!
% N9 D& p9 c- F8 L8 n% W' P
& d6 K6 ^. R, f0 ?3 c$ z$ l, g; \5 s人,显然不是这样说话的。
# T8 k$ @! f8 E& G
+ a2 U D9 \+ i* f' H% g% s0 C你已经知道答案《人民日报》比较接受事实,房地产税降不了房价。
1 e9 ^* Y; l% d2 ~& r6 c; l
4 G2 o" i1 w8 ^ s/ R" g% v5 X为何那么多人对房地产税报以厚望,认为在70%的税费以上再加若干,房价就会降?这就是违背经济学常识的信仰。
+ c0 u" x& X( j+ c% {3 O; p. R- C* ?$ j& r9 W6 o- k
税收演变成非常复杂的体系,专用名词之多,可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的,你只要是个正常人,就能理解:任何新增的税收,都在增加成本,这也逼迫提高相应的售价。0 d, z! m7 k$ ] |+ |
: l; N* N0 ?1 b$ x& t
所以,房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高,让冰点城市的房价跌得更低。
: I3 n! c: F; W4 Z# K0 y1 Y7 F) \" k6 m3 Z
一二线热点城市房价上涨,三四线以下城市房价不涨,甚至下跌。这现状可能让决策者头疼,我想,他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止,万千小县城快一点。: L' k" J% j8 ^0 I$ E
# P/ s# N9 g& X; O
所以,热点城市限购,限投资,希望把房价打下来,将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出,也是为了实现这目标。
4 q3 }) B; M! o
9 H1 g9 J! \, ~! G: @在人口净流入,供不应求的热点城市,一个卖家,应对两个买家,任何名义的税费,卖家都可以转移给买家,也就是说,用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意,是要落空的。
! j% J* o: A# J: w- m& M( M) u
& [/ g. ?" Y0 \2 }而在人口净流出,供大于求的冰点城市,房产不好转手,收益低,房地产税增加成本,持有者可能会选择抛出,冰点更冰。这些城市的资金,为逐利,将选择更加热切地投向热点城市,热点更热。
5 y) |; ^# s; V1 t7 M. Y8 l& r$ y; O8 I4 G0 E0 ]
尊重市场选择,顺应人口流动方向,事情本来不难,把资源更多配备给热点城市,那么多人喜欢,多供土地,多供资金,供给多了,价格自然下降。逆其道而行之,需求越旺的地方,越是卡死供给,火上浇油,价格更要上天。& I2 q# x2 h- D4 V; V$ G% {1 S+ [* F
* G% ^$ V$ e8 [7 v不要害怕城市变大,城市越大,分工越细,机会越多。人们骂骂咧咧,不离开城市,其实就是城市好。想买房子的人,其实都买得起,只要你每天愿意坐车8小时上下班,几十万就能买一套房子。前几天看一新闻,有人每天往返河北沧州北京上下班,你能像她一样,怎么会抱怨北京的房价?如果这位奇人是我的读者,希望留个言,我在评论区为你留位置。
" ]5 N. Y) r- W( o. K7 U
5 w- i7 i \' I2 q$ C4 c! `! U" p所有人,包括决策者,都不害怕大城市,不指望以各种强制(税收是一种)赶人,那时候,热点城市的房价才会更加稳定,能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现,数亿人的大都市出现,这是人类文明与技术进步的荣耀,中国本有机会引领这潮流,为什么拒绝呢?/ n, F6 f x9 i& Z/ Q5 ?4 t
+ N% a! f2 Z* U O
最后,再明确常识:货币越印越多,房价自然越来越高,不要一听到刺激经济就开心。+ p. W: z0 c K/ S* l
$ \+ d8 K- H2 a4 q: d3 w
税收增加成本,房地产税不利于所有人,不要呼唤它。
; D3 r. `4 n# e/ m+ F8 L1 c
) l9 _3 y, [7 d/ E& Z没有房子并不致命,没有常识,陷入维护自己无知的狂热,那才可怕。
$ d5 T& {+ N" |8 q" M5 [7 ] |
|