房价是一种信仰zt

xiaoxue

房价会不会涨？有房的人认为会，没房的人认为不会。
" A# T6 g& W% A
5 p* R: `" @) ]2 }! }对同样的事情，不同的人群，给出不同的答案，这是所谓屁股坐哪里，脑袋就在哪里，用情感得出了结论，这种判断方式，类似于信仰。

; O9 F' J$ m, o( H/ |5 V5 I2 @. \是的，对房价的判断，形成了信仰。

在讨论之前，我请你先问自己一个问题：无论我有没有房子，从逻辑和常识推导出的结论，最后不符合我的利益，我能不能接受？
. J$ |& h' L: S9 N7 V. L( h
& d3 ~4 m* ?9 W答案是不能，我就建议你不看接下来的文字，保持你之前的看法。

$ u5 Y% D  b% V8 z" \' `  I答案是能，那我就详细说一下。
; w/ x( i/ @. o, }
* g: S9 H# V% H2016年，热点城市房价大涨，引发调控政策，最近，房地税的呼声，再现媒体。

, n0 g6 e, b* H+ a& D. }$ X即使官方的舆论，也是打架的。
( r& {7 u9 n/ _7 q+ T
6 P. ^' v8 y/ |$ h" ]2 K, o先是《人民日报》刊文，认为房地产税无法降低房价。接着，社科院专家表态，房地产税一定会降房价。
& C  b1 M7 M: f  V1 z
4 N9 [0 c2 _& Z这里面有一方，比较接近事实。是谁？暂时不说，先说点别的事。

你在饭店吃饭，有些店家会说：如果不要发票，可以打折。为什么不开发票更便宜？因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识，少交税，则成本低，售价低。
: l4 |2 H" ?% l$ A" M" a
征税，等于增加成本，为了盈利，为了生存，必然提高售价。
- H" F; J2 c' Y# p8 a2 a& f! ]8 [
! }$ p/ z4 k- q+ ]2 S! t+ a' T如果征税可以降低价格，那么，饭店主人应该这样对你说：你要发票，可以打折，如果不要发票，我只好多收点钱。从有地球以来，有银河系以来，从来没有一个人说过这句话。相信我，没有一个。
. z" C+ x: B1 G9 K) t/ i
9 `$ J9 d! D0 H0 r5 @/ x9 t任志强任大炮早先算过，房价里至少70%，都是各种税费，高达百余种，开发商卖给你10000元一平方米，税费收走7000元。
# S5 \" q( W5 Q2 g# ^
假想一下，你是一个很牛逼的人，能够决定税费，你对开发商说，我喜欢你的房子，而且我可以免除你的税费，也可以增加你的税费，你卖我多少钱一平米？

" ]& ?7 I; `/ W2 |, [开发商说，大哥，你免税就让我为难了，我每平米少交7000元的税，生意没办法做，只能加价7000元，如果你真能加税5%，我就便宜卖你，每平米优惠3000元！
* I' c4 T/ {3 Y8 y
( x  c* u. {) b% k" F) I人，显然不是这样说话的。

) e' `; G/ ]. T8 w' Q1 e你已经知道答案《人民日报》比较接受事实，房地产税降不了房价。

$ q) n6 [  T- A3 l0 G; X) d为何那么多人对房地产税报以厚望，认为在70%的税费以上再加若干，房价就会降？这就是违背经济学常识的信仰。
9 M# u9 z! t# w
税收演变成非常复杂的体系，专用名词之多，可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的，你只要是个正常人，就能理解：任何新增的税收，都在增加成本，这也逼迫提高相应的售价。

4 U$ L: `% b. J. x所以，房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高，让冰点城市的房价跌得更低。
+ E7 d: J4 [5 z2 x
& {. {3 _5 G' v, I+ T. D一二线热点城市房价上涨，三四线以下城市房价不涨，甚至下跌。这现状可能让决策者头疼，我想，他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止，万千小县城快一点。

所以，热点城市限购，限投资，希望把房价打下来，将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出，也是为了实现这目标。

4 |/ U3 J$ [. `* q4 d在人口净流入，供不应求的热点城市，一个卖家，应对两个买家，任何名义的税费，卖家都可以转移给买家，也就是说，用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意，是要落空的。

而在人口净流出，供大于求的冰点城市，房产不好转手，收益低，房地产税增加成本，持有者可能会选择抛出，冰点更冰。这些城市的资金，为逐利，将选择更加热切地投向热点城市，热点更热。

尊重市场选择，顺应人口流动方向，事情本来不难，把资源更多配备给热点城市，那么多人喜欢，多供土地，多供资金，供给多了，价格自然下降。逆其道而行之，需求越旺的地方，越是卡死供给，火上浇油，价格更要上天。

不要害怕城市变大，城市越大，分工越细，机会越多。人们骂骂咧咧，不离开城市，其实就是城市好。想买房子的人，其实都买得起，只要你每天愿意坐车8小时上下班，几十万就能买一套房子。前几天看一新闻，有人每天往返河北沧州北京上下班，你能像她一样，怎么会抱怨北京的房价？如果这位奇人是我的读者，希望留个言，我在评论区为你留位置。
( G) g: f$ `$ h
所有人，包括决策者，都不害怕大城市，不指望以各种强制（税收是一种）赶人，那时候，热点城市的房价才会更加稳定，能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现，数亿人的大都市出现，这是人类文明与技术进步的荣耀，中国本有机会引领这潮流，为什么拒绝呢？
2 w3 t0 S) J8 P4 d; v
+ }4 o, D8 x2 V0 y( i* e7 e# Y$ A最后，再明确常识：货币越印越多，房价自然越来越高，不要一听到刺激经济就开心。

  u& r2 t3 s7 h' @. f- F税收增加成本，房地产税不利于所有人，不要呼唤它。

$ R* R2 ?4 a  T$ I4 [没有房子并不致命，没有常识，陷入维护自己无知的狂热，那才可怕。
" a, w: v$ p% T

James789

Rob2233

热点城市限购，限投资，希望把房价打下来

0 q8 Y$ `3 E4 f: M/ A4 a3 m" P
想得到而得不到的东西，人们就越加追求，这就是国内房子越调控，房价越高的原因

Rob2233

房地产税降不了房价。$

5 g5 b7 R, H5 Z9 X3 }& I, w0 A3 B4 |
这是错的，长期来看，地产税会降低房价，下面解释原因。
9 u: V) [$ Y& N0 b国内房价高的原因之一是，房子用来炒作，有人大量长期持有，等待升值。
$ G6 i- F* `1 Q8 ~$ y/ g6 S没税，长期持有不会有成本，炒房者可以获得最大利益，获利大，自然炒的会越来越多，
3 s7 R9 w2 u3 g0 i1 u7 s: T房价越来越高。
6 I! R2 {) _7 N7 T

% P' c, `1 Z, F4 T. \% ^. l8 g" g
" n8 ?3 y% w# K: \' ]: l# `: z

Rob2233

房地产税降不了房价

; t' J1 D0 K3 \/ j  g6 M. ?
我看了作者的文章，主要是偷换了概念。房子的交易税降不了房价，这是对的，因为增加了交易成本。
房地产税在房子的交易时，不发生，是对房子持有的税收，第一，打击了多套房的持有，第二，打击了大房，超大面积的持有，第三，打击了空置。房子利用高，想买就能买到，自然价格就合理了，与收入和通胀匹配。

danfry

Title is new and creative.
1 \5 \- O5 ?# D% ?( p) k
Content, I will react when I use a bilingual computer.

danfry

太长了，怕被绕进去，没读完。
' ~4 y7 r. R' Q
不过我的推理是这样的：
% h) H: k& h4 z; U: Q, B% j川普大幅降低企业税，并鼓励美国企业回迁美国。这会导致沿海省份的民工潮大量回流，直接会让沿海省份的经济受到重创。
" L8 P$ ^1 M- _, v结果，沿海省份的房地产市场将向或更向有价无市的方向发展；而之前的民工供应省，会短时间出现虚假的房地产繁荣。
! ]3 H1 P$ H7 N( N' p1 V1 k2 E为什么是虚假繁荣呢？政府及开发商以为民工回流之后会有一定的购房需求，因此繁荣一段时间，但实际上，因为内地提供民工的区域实在太多，虽然集中在一些省市很多，但分散到各地后，实际上并没有很多。

不过，因为这些人需要继续就业，他们会选择省会及省内重要城市继续就业。
# Z/ ?3 e& n  H' h
因此，结论：三线城市会是下一步的房地产热点区域。

Edmontonian18

OMG, OMG!

lanzhou

西窗烛

分析得非常有道理呀！

K歌

& C2 H' }3 y0 d5 j! c& k* y' m
0 P+ t- ^  F( |$ d6 C本文只适合多伦多和温哥华，也许还有卡加里，和屯子没有太大关系。屯子房价追不上通胀。

本屯的地税，和高物价削弱了钞票贬值带来所谓的增值。