房价是一种信仰zt

xiaoxue

房价会不会涨？有房的人认为会，没房的人认为不会。

& K2 G3 W% k4 G& w$ ]+ c, q对同样的事情，不同的人群，给出不同的答案，这是所谓屁股坐哪里，脑袋就在哪里，用情感得出了结论，这种判断方式，类似于信仰。

是的，对房价的判断，形成了信仰。
; m2 s7 c' j* ]( W" o& r1 Q# Z
在讨论之前，我请你先问自己一个问题：无论我有没有房子，从逻辑和常识推导出的结论，最后不符合我的利益，我能不能接受？
+ m1 @' P6 |  _; r
答案是不能，我就建议你不看接下来的文字，保持你之前的看法。

答案是能，那我就详细说一下。

. E8 r' S- t3 L. ?# H2016年，热点城市房价大涨，引发调控政策，最近，房地税的呼声，再现媒体。

即使官方的舆论，也是打架的。
- P' d# E8 |4 {! u- i# k
先是《人民日报》刊文，认为房地产税无法降低房价。接着，社科院专家表态，房地产税一定会降房价。
& h. w( j4 `) B% m
! i6 t' U7 A' |! Z, t4 s这里面有一方，比较接近事实。是谁？暂时不说，先说点别的事。

& ^9 m: i% T$ V4 Y你在饭店吃饭，有些店家会说：如果不要发票，可以打折。为什么不开发票更便宜？因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识，少交税，则成本低，售价低。
( Y* X+ n+ v0 |: F, s6 T# m6 F: ]
6 H  ]7 [( I. Y; k1 H  U征税，等于增加成本，为了盈利，为了生存，必然提高售价。
6 j4 Q+ c# o# x( n' {
如果征税可以降低价格，那么，饭店主人应该这样对你说：你要发票，可以打折，如果不要发票，我只好多收点钱。从有地球以来，有银河系以来，从来没有一个人说过这句话。相信我，没有一个。
; i# `4 p1 L) T& a2 U% P
任志强任大炮早先算过，房价里至少70%，都是各种税费，高达百余种，开发商卖给你10000元一平方米，税费收走7000元。

假想一下，你是一个很牛逼的人，能够决定税费，你对开发商说，我喜欢你的房子，而且我可以免除你的税费，也可以增加你的税费，你卖我多少钱一平米？

开发商说，大哥，你免税就让我为难了，我每平米少交7000元的税，生意没办法做，只能加价7000元，如果你真能加税5%，我就便宜卖你，每平米优惠3000元！

人，显然不是这样说话的。

  K& @. j% _+ e你已经知道答案《人民日报》比较接受事实，房地产税降不了房价。

为何那么多人对房地产税报以厚望，认为在70%的税费以上再加若干，房价就会降？这就是违背经济学常识的信仰。
& o0 s6 B/ S! g$ S" \2 P
税收演变成非常复杂的体系，专用名词之多，可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的，你只要是个正常人，就能理解：任何新增的税收，都在增加成本，这也逼迫提高相应的售价。
! B6 I  ~: q9 o- K# y8 V6 }
. y/ i' i! G7 }4 D; E# ?所以，房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高，让冰点城市的房价跌得更低。

一二线热点城市房价上涨，三四线以下城市房价不涨，甚至下跌。这现状可能让决策者头疼，我想，他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止，万千小县城快一点。
/ o/ V7 H5 R# b/ ~* ~  \
4 i/ |! E. X, \; L) ]7 \8 F1 R& h  \2 B所以，热点城市限购，限投资，希望把房价打下来，将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出，也是为了实现这目标。
% }' }, V+ b7 l
- A5 }" W0 e2 @& Y  p3 A在人口净流入，供不应求的热点城市，一个卖家，应对两个买家，任何名义的税费，卖家都可以转移给买家，也就是说，用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意，是要落空的。
4 g% m. A! }% ]) E. ]
. m4 F! G! u( C! ?( }5 Q8 e而在人口净流出，供大于求的冰点城市，房产不好转手，收益低，房地产税增加成本，持有者可能会选择抛出，冰点更冰。这些城市的资金，为逐利，将选择更加热切地投向热点城市，热点更热。

( ^" v! z/ k1 i1 ?; @尊重市场选择，顺应人口流动方向，事情本来不难，把资源更多配备给热点城市，那么多人喜欢，多供土地，多供资金，供给多了，价格自然下降。逆其道而行之，需求越旺的地方，越是卡死供给，火上浇油，价格更要上天。
! c- T1 ?! w9 R# t1 O7 b
8 q6 o7 M' m6 g4 ^& e不要害怕城市变大，城市越大，分工越细，机会越多。人们骂骂咧咧，不离开城市，其实就是城市好。想买房子的人，其实都买得起，只要你每天愿意坐车8小时上下班，几十万就能买一套房子。前几天看一新闻，有人每天往返河北沧州北京上下班，你能像她一样，怎么会抱怨北京的房价？如果这位奇人是我的读者，希望留个言，我在评论区为你留位置。

所有人，包括决策者，都不害怕大城市，不指望以各种强制（税收是一种）赶人，那时候，热点城市的房价才会更加稳定，能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现，数亿人的大都市出现，这是人类文明与技术进步的荣耀，中国本有机会引领这潮流，为什么拒绝呢？

最后，再明确常识：货币越印越多，房价自然越来越高，不要一听到刺激经济就开心。
$ T2 K4 k$ ~3 x
税收增加成本，房地产税不利于所有人，不要呼唤它。
( X! y& _7 i$ x% B
1 D" s/ {+ s' V" |没有房子并不致命，没有常识，陷入维护自己无知的狂热，那才可怕。

James789

Rob2233

热点城市限购，限投资，希望把房价打下来

/ v, Z6 k. _' u' J! w. K. y% k% S! y想得到而得不到的东西，人们就越加追求，这就是国内房子越调控，房价越高的原因

Rob2233

房地产税降不了房价。$

/ J& M4 g. m) S- z
6 `" p: Z- `6 f这是错的，长期来看，地产税会降低房价，下面解释原因。
国内房价高的原因之一是，房子用来炒作，有人大量长期持有，等待升值。
没税，长期持有不会有成本，炒房者可以获得最大利益，获利大，自然炒的会越来越多，
" w# A% e0 T, Q9 M) d2 B7 W房价越来越高。

' E- k* F0 X; z
5 ^+ j- O/ L, ]8 h, E; i

, v( h8 ?$ F: f$ }

Rob2233

房地产税降不了房价

! N) M& k4 ]* [! W' {
我看了作者的文章，主要是偷换了概念。房子的交易税降不了房价，这是对的，因为增加了交易成本。
7 A* l: [/ B' w' n* z4 @; W房地产税在房子的交易时，不发生，是对房子持有的税收，第一，打击了多套房的持有，第二，打击了大房，超大面积的持有，第三，打击了空置。房子利用高，想买就能买到，自然价格就合理了，与收入和通胀匹配。

danfry

Title is new and creative.
1 A2 K* R$ Z5 @& V) ^0 a
8 f$ ^$ V; e# t8 E6 ~Content, I will react when I use a bilingual computer.

danfry

太长了，怕被绕进去，没读完。
0 Y" a: V6 J, h  W& F
不过我的推理是这样的：
: |, z& }/ \+ Z( E6 @1 J3 K' ?川普大幅降低企业税，并鼓励美国企业回迁美国。这会导致沿海省份的民工潮大量回流，直接会让沿海省份的经济受到重创。
0 O/ x7 \8 x9 `. w结果，沿海省份的房地产市场将向或更向有价无市的方向发展；而之前的民工供应省，会短时间出现虚假的房地产繁荣。
+ o* ~0 P+ K% b1 h为什么是虚假繁荣呢？政府及开发商以为民工回流之后会有一定的购房需求，因此繁荣一段时间，但实际上，因为内地提供民工的区域实在太多，虽然集中在一些省市很多，但分散到各地后，实际上并没有很多。
( C  t8 o/ t7 L# k& [
不过，因为这些人需要继续就业，他们会选择省会及省内重要城市继续就业。
, b  p" w/ e. J0 B  D3 ^4 l
因此，结论：三线城市会是下一步的房地产热点区域。

Edmontonian18

OMG, OMG!

lanzhou

西窗烛

分析得非常有道理呀！

K歌

  x9 V3 Q8 i2 A) |
本文只适合多伦多和温哥华，也许还有卡加里，和屯子没有太大关系。屯子房价追不上通胀。
5 f7 G7 o) I2 u
本屯的地税，和高物价削弱了钞票贬值带来所谓的增值。