 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨？有房的人认为会，没房的人认为不会。
# @% S* b0 @5 M D# W: m0 A" x- I" Q
5 t- `: d1 d3 a对同样的事情，不同的人群，给出不同的答案，这是所谓屁股坐哪里，脑袋就在哪里，用情感得出了结论，这种判断方式，类似于信仰。
! g+ N) v q( [( Y
- r4 M$ l, U9 R5 x2 t0 }$ E是的，对房价的判断，形成了信仰。$ [4 S* k' p9 D! B ]$ R
% l& O' g& z( y9 A, w" z. i在讨论之前，我请你先问自己一个问题：无论我有没有房子，从逻辑和常识推导出的结论，最后不符合我的利益，我能不能接受？
# W! M: G9 b3 ~6 M' h4 r5 r/ a w3 V
答案是不能，我就建议你不看接下来的文字，保持你之前的看法。
" H" f$ p! R" e1 w6 ?
a# z, y$ R) z) D: ?% @% J答案是能，那我就详细说一下。" I' A7 G0 b8 H
' h4 r' \9 K; M6 L
2016年，热点城市房价大涨，引发调控政策，最近，房地税的呼声，再现媒体。, `/ ~7 q) _" N4 v4 R5 G
- T7 f4 v7 O# y2 ?6 b- h- K; A即使官方的舆论，也是打架的。6 i. d+ L$ E- Z- B: @, d3 _9 n
3 d( O+ N) b* c B& z# N先是《人民日报》刊文，认为房地产税无法降低房价。接着，社科院专家表态，房地产税一定会降房价。/ Q1 [, w% f8 W+ S6 T5 i9 d
9 u2 a. `- Y) l8 _. L2 z这里面有一方，比较接近事实。是谁？暂时不说，先说点别的事。
& N4 f: y# m* j3 U, r. z3 ^5 f
0 U8 R1 q& Z1 p你在饭店吃饭，有些店家会说：如果不要发票，可以打折。为什么不开发票更便宜？因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识，少交税，则成本低，售价低。
+ q* S# m5 ?/ j* ?) ~* a
4 K! M4 e5 `5 F) {征税，等于增加成本，为了盈利，为了生存，必然提高售价。9 U( J4 _$ D2 s6 X* O# H6 ]* D
% {1 I+ U7 g+ O+ {
如果征税可以降低价格，那么，饭店主人应该这样对你说：你要发票，可以打折，如果不要发票，我只好多收点钱。从有地球以来，有银河系以来，从来没有一个人说过这句话。相信我，没有一个。 E5 u; L V7 n5 ]
. m/ q5 l0 o0 y, v8 |
任志强任大炮早先算过，房价里至少70%，都是各种税费，高达百余种，开发商卖给你10000元一平方米，税费收走7000元。% N. U2 a: K8 b
( n O1 w% d5 m5 a; h; ^假想一下，你是一个很牛逼的人，能够决定税费，你对开发商说，我喜欢你的房子，而且我可以免除你的税费，也可以增加你的税费，你卖我多少钱一平米？3 z) m: t H+ F5 P& A% M
8 S8 E0 c2 Z( @开发商说，大哥，你免税就让我为难了，我每平米少交7000元的税，生意没办法做，只能加价7000元，如果你真能加税5%，我就便宜卖你，每平米优惠3000元！
' G* i ^- t2 s( E) b' b
4 a; i/ ^6 v$ c9 N人，显然不是这样说话的。9 p( R) E- @% J- f3 g. Y+ m
' V1 h7 L5 B7 w2 T
你已经知道答案《人民日报》比较接受事实，房地产税降不了房价。
/ f- f. h$ @, k4 v
4 o* q- U0 t! s. e为何那么多人对房地产税报以厚望，认为在70%的税费以上再加若干，房价就会降？这就是违背经济学常识的信仰。- g' B P" m, X6 z7 l
, R9 ?, |) t v3 J: P& z4 B, [8 ~税收演变成非常复杂的体系，专用名词之多，可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的，你只要是个正常人，就能理解：任何新增的税收，都在增加成本，这也逼迫提高相应的售价。
) I+ w0 ^/ W0 B6 e
2 ~( V$ @2 {5 S所以，房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高，让冰点城市的房价跌得更低。
+ z8 y+ S7 M/ s4 }7 o9 h7 s2 B$ E+ {$ O( ~! Z0 E6 n
一二线热点城市房价上涨，三四线以下城市房价不涨，甚至下跌。这现状可能让决策者头疼，我想，他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止，万千小县城快一点。
) L* m- ^, m; o+ V' \8 f
, {! V% i1 w5 Z# H+ g所以，热点城市限购，限投资，希望把房价打下来，将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出，也是为了实现这目标。" _% z. Z1 I* F" B- j' b
) S" m% M6 t! b! v- A8 W9 o在人口净流入，供不应求的热点城市，一个卖家，应对两个买家，任何名义的税费，卖家都可以转移给买家，也就是说，用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意，是要落空的。
8 f( c+ `. @ L# Q4 W$ H2 A8 Z0 O3 r {" M
而在人口净流出，供大于求的冰点城市，房产不好转手，收益低，房地产税增加成本，持有者可能会选择抛出，冰点更冰。这些城市的资金，为逐利，将选择更加热切地投向热点城市，热点更热。. s1 i5 U' A' A" L: `
8 D0 p3 U0 Z( {
尊重市场选择，顺应人口流动方向，事情本来不难，把资源更多配备给热点城市，那么多人喜欢，多供土地，多供资金，供给多了，价格自然下降。逆其道而行之，需求越旺的地方，越是卡死供给，火上浇油，价格更要上天。
7 D( S- X- X7 Y! |
7 L7 Y& @+ S& c$ H不要害怕城市变大，城市越大，分工越细，机会越多。人们骂骂咧咧，不离开城市，其实就是城市好。想买房子的人，其实都买得起，只要你每天愿意坐车8小时上下班，几十万就能买一套房子。前几天看一新闻，有人每天往返河北沧州北京上下班，你能像她一样，怎么会抱怨北京的房价？如果这位奇人是我的读者，希望留个言，我在评论区为你留位置。7 R( s3 z" ~# p! g+ e) [* t ?. T
- C3 e# s0 M2 L6 ^
所有人，包括决策者，都不害怕大城市，不指望以各种强制（税收是一种）赶人，那时候，热点城市的房价才会更加稳定，能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现，数亿人的大都市出现，这是人类文明与技术进步的荣耀，中国本有机会引领这潮流，为什么拒绝呢？/ z, m" K ^% h7 ^: U$ Z: y- A
# U1 a8 R8 F+ B+ z6 ~' @. v5 t
最后，再明确常识：货币越印越多，房价自然越来越高，不要一听到刺激经济就开心。
' ]7 t% d! ], X1 V" f8 D2 H6 Z# s0 f) w6 H$ o6 v2 \, C
税收增加成本，房地产税不利于所有人，不要呼唤它。/ D2 @8 J7 ]! @
! z' C* ]3 p3 }$ S没有房子并不致命，没有常识，陷入维护自己无知的狂热，那才可怕。 {0 m6 D& R9 |1 l4 F9 n
|
|
狗仔卡
发表于 2017-2-23 16:45
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
