 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨？有房的人认为会，没房的人认为不会。
O# l0 B' v4 B% z& F
' B5 I. q7 `% d, F对同样的事情，不同的人群，给出不同的答案，这是所谓屁股坐哪里，脑袋就在哪里，用情感得出了结论，这种判断方式，类似于信仰。
9 b1 o* Y o# {2 d) W$ u% _1 k3 w8 w
是的，对房价的判断，形成了信仰。
9 x9 F( A8 j% [$ n+ o' D( E: x/ Q& F" S% E' H5 z* j
在讨论之前，我请你先问自己一个问题：无论我有没有房子，从逻辑和常识推导出的结论，最后不符合我的利益，我能不能接受？3 }5 z. {3 _5 K
; ]" N$ X8 i& d+ [# M7 I
答案是不能，我就建议你不看接下来的文字，保持你之前的看法。
, [) T) z( f4 ]" [) M7 o4 W
8 p6 m( a1 {2 j. {' I" B答案是能，那我就详细说一下。
+ V. V9 d9 X+ ~
. G+ k; t, X. n( R8 R' t$ w2016年，热点城市房价大涨，引发调控政策，最近，房地税的呼声，再现媒体。9 t# [: j) x: c& P& N! Q9 n
3 G5 A2 T9 ]! M# e. k7 c即使官方的舆论，也是打架的。8 ]; }( _# h/ f* x8 s( b! ?
1 v( Y+ \7 W1 ]2 P# j
先是《人民日报》刊文，认为房地产税无法降低房价。接着，社科院专家表态，房地产税一定会降房价。; x$ _7 m* W' }/ f4 E! N1 l) X
4 w" F; A r* s+ L3 B
这里面有一方，比较接近事实。是谁？暂时不说，先说点别的事。5 z) h7 Y! D" O/ Y* S& v1 J
) g4 t! I- Y, o# d4 C2 w你在饭店吃饭，有些店家会说：如果不要发票，可以打折。为什么不开发票更便宜？因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识，少交税，则成本低，售价低。' [+ X+ P' E" G$ Q7 h8 n; s
4 X5 v: W) c# G/ _) L% Z5 D' I
征税，等于增加成本，为了盈利，为了生存，必然提高售价。% f4 `- | `' d/ j$ l/ {6 Z7 T, {
% T! d) V' e. z! r. J0 h如果征税可以降低价格，那么，饭店主人应该这样对你说：你要发票，可以打折，如果不要发票，我只好多收点钱。从有地球以来，有银河系以来，从来没有一个人说过这句话。相信我，没有一个。; e* `' b" @7 J$ x& h
5 |" _0 R+ W% D( l任志强任大炮早先算过，房价里至少70%，都是各种税费，高达百余种，开发商卖给你10000元一平方米，税费收走7000元。% l0 a U5 b5 W5 O
6 M- c& ~# U& ~+ I6 v$ a) o假想一下，你是一个很牛逼的人，能够决定税费，你对开发商说，我喜欢你的房子，而且我可以免除你的税费，也可以增加你的税费，你卖我多少钱一平米？3 o3 c2 l' ~, c" h
8 o' K* d& D- w6 _
开发商说，大哥，你免税就让我为难了，我每平米少交7000元的税，生意没办法做，只能加价7000元，如果你真能加税5%，我就便宜卖你，每平米优惠3000元！$ Z) P* J( c+ x! \0 y7 e( [# e9 I$ E
`% g, b' Z; B7 N
人，显然不是这样说话的。
1 X- q3 A3 W- Z# e2 \
3 d% d6 E. u' I你已经知道答案《人民日报》比较接受事实，房地产税降不了房价。
2 [1 t4 v9 p8 I4 Q5 r+ |# r( i/ l; A" G
为何那么多人对房地产税报以厚望，认为在70%的税费以上再加若干，房价就会降？这就是违背经济学常识的信仰。
" A( H9 b# U4 V( n" R! Q; c9 S; z! r
税收演变成非常复杂的体系，专用名词之多，可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的，你只要是个正常人，就能理解：任何新增的税收，都在增加成本，这也逼迫提高相应的售价。7 ~! E5 C1 G$ m7 s
5 g% v, t& X) @% A9 l
所以，房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高，让冰点城市的房价跌得更低。
$ l: r8 F( ~: H5 ^9 H, v$ H% a7 {1 P4 x9 H5 T
一二线热点城市房价上涨，三四线以下城市房价不涨，甚至下跌。这现状可能让决策者头疼，我想，他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止，万千小县城快一点。
2 z5 O) p: d9 ^5 r- `
0 G1 {; B: Q, Y所以，热点城市限购，限投资，希望把房价打下来，将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出，也是为了实现这目标。
' _1 H7 x }7 V3 W9 H9 Q& a% a/ t- H) W% `! d. v, q
在人口净流入，供不应求的热点城市，一个卖家，应对两个买家，任何名义的税费，卖家都可以转移给买家，也就是说，用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意，是要落空的。
% M. Q7 m: @0 ?" y' r7 U6 {0 L5 `) O4 O9 W/ ?
而在人口净流出，供大于求的冰点城市，房产不好转手，收益低，房地产税增加成本，持有者可能会选择抛出，冰点更冰。这些城市的资金，为逐利，将选择更加热切地投向热点城市，热点更热。
0 ?! \ E: m6 A* h4 |$ z/ Z
# F5 K9 _" G: K5 m! J. S5 k尊重市场选择，顺应人口流动方向，事情本来不难，把资源更多配备给热点城市，那么多人喜欢，多供土地，多供资金，供给多了，价格自然下降。逆其道而行之，需求越旺的地方，越是卡死供给，火上浇油，价格更要上天。: h0 r& A; s9 `; L2 x$ L
# P5 l7 [, c2 W8 }) z; }2 `不要害怕城市变大，城市越大，分工越细，机会越多。人们骂骂咧咧，不离开城市，其实就是城市好。想买房子的人，其实都买得起，只要你每天愿意坐车8小时上下班，几十万就能买一套房子。前几天看一新闻，有人每天往返河北沧州北京上下班，你能像她一样，怎么会抱怨北京的房价？如果这位奇人是我的读者，希望留个言，我在评论区为你留位置。4 B/ G; G) W+ s6 w, F0 U
- r7 K1 e5 ?" p6 p
所有人，包括决策者，都不害怕大城市，不指望以各种强制（税收是一种）赶人，那时候，热点城市的房价才会更加稳定，能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现，数亿人的大都市出现，这是人类文明与技术进步的荣耀，中国本有机会引领这潮流，为什么拒绝呢？
) N! w* u' b' H( L! s/ R( I4 {
2 d2 C3 `& J- I最后，再明确常识：货币越印越多，房价自然越来越高，不要一听到刺激经济就开心。! b) a9 m+ a$ T9 N) V, i
! Q6 Y% r; K$ T1 _' A税收增加成本，房地产税不利于所有人，不要呼唤它。- A" ]& ~ n% p. K
$ M0 Y X/ Q( `4 U. R% Q: A没有房子并不致命，没有常识，陷入维护自己无知的狂热，那才可怕。, G" |% R7 P" Y! r
|
|
狗仔卡
发表于 2017-2-23 16:45
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
