 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨?有房的人认为会,没房的人认为不会。( _6 G, }+ ?+ X3 g' t5 d
! T" E& T) l4 T; t
对同样的事情,不同的人群,给出不同的答案,这是所谓屁股坐哪里,脑袋就在哪里,用情感得出了结论,这种判断方式,类似于信仰。
* x# Y4 Q! L7 J
4 u2 E9 i" h4 |# E是的,对房价的判断,形成了信仰。
0 Q2 r* w$ K9 F1 D8 n0 C1 y5 P# P* R" y) \0 H
在讨论之前,我请你先问自己一个问题:无论我有没有房子,从逻辑和常识推导出的结论,最后不符合我的利益,我能不能接受?
) T, v# h7 j% k* _/ T$ h. `" V, c) n: ]; s9 @& A
答案是不能,我就建议你不看接下来的文字,保持你之前的看法。
6 j; R3 M+ G/ S, |1 `6 ~ l% Z( [% ]4 \& g# ~( t7 A
答案是能,那我就详细说一下。+ \0 [8 S- S# W5 D+ X0 N* l
5 x9 A W ~ J$ u
2016年,热点城市房价大涨,引发调控政策,最近,房地税的呼声,再现媒体。# z( c( @; m( y/ j
" W+ M8 U. x4 {; K即使官方的舆论,也是打架的。/ F, i2 G2 b$ Q2 E8 b
8 l0 t( R) x* f
先是《人民日报》刊文,认为房地产税无法降低房价。接着,社科院专家表态,房地产税一定会降房价。. ]9 o; H9 W' v2 V S. G
# ~9 P* {4 m S: g% {0 M
这里面有一方,比较接近事实。是谁?暂时不说,先说点别的事。; c$ y4 m9 R* g5 P# N# `; T) M
2 Y0 e6 N: {; d! }% [
你在饭店吃饭,有些店家会说:如果不要发票,可以打折。为什么不开发票更便宜?因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识,少交税,则成本低,售价低。1 g% e) C4 A& _' R
$ P0 J7 q! m* I5 n" K# f1 J征税,等于增加成本,为了盈利,为了生存,必然提高售价。7 t( E |) A4 Z A- s" Q
% m! E8 r& t+ }2 l2 S* L
如果征税可以降低价格,那么,饭店主人应该这样对你说:你要发票,可以打折,如果不要发票,我只好多收点钱。从有地球以来,有银河系以来,从来没有一个人说过这句话。相信我,没有一个。
. {0 E: m5 y% @$ p/ l: T6 t9 n9 h+ t, y, P
任志强任大炮早先算过,房价里至少70%,都是各种税费,高达百余种,开发商卖给你10000元一平方米,税费收走7000元。
( b* j. P6 j1 k/ h3 \. k$ D% V
& S0 I& q8 t3 s1 {+ X( Q, W- N. }假想一下,你是一个很牛逼的人,能够决定税费,你对开发商说,我喜欢你的房子,而且我可以免除你的税费,也可以增加你的税费,你卖我多少钱一平米?' n0 q) C! _' |4 V$ t- B
8 T5 k" }' t) D+ e+ A$ x
开发商说,大哥,你免税就让我为难了,我每平米少交7000元的税,生意没办法做,只能加价7000元,如果你真能加税5%,我就便宜卖你,每平米优惠3000元!+ `# D. c: ^4 h* n2 ?3 Y6 _, p
4 {/ u9 X0 S g
人,显然不是这样说话的。
% F @# U; W3 n
0 Q& ^$ b g! h) A; N" V& h你已经知道答案《人民日报》比较接受事实,房地产税降不了房价。1 r- Y1 U+ P$ f$ F
6 ~+ i- \6 x+ g- g; [7 d9 [& E" u为何那么多人对房地产税报以厚望,认为在70%的税费以上再加若干,房价就会降?这就是违背经济学常识的信仰。
6 B* r4 Z9 N3 s- Y5 H0 X( o3 _7 X- }; @: `2 W* d5 G
税收演变成非常复杂的体系,专用名词之多,可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的,你只要是个正常人,就能理解:任何新增的税收,都在增加成本,这也逼迫提高相应的售价。9 B+ K( O& ]3 m+ n9 y
# t7 ]% [7 M/ P; f$ s% W
所以,房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高,让冰点城市的房价跌得更低。
! J$ Y' S9 c. K# l% v0 u# _/ Q7 j% G5 E% f. G. _5 o& E! k6 M' C
一二线热点城市房价上涨,三四线以下城市房价不涨,甚至下跌。这现状可能让决策者头疼,我想,他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止,万千小县城快一点。, L2 f- M2 W" J ?, G9 k
1 e$ r" o' f2 W# ?4 V所以,热点城市限购,限投资,希望把房价打下来,将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出,也是为了实现这目标。* d+ h2 P2 J6 M9 s/ I% j
) o$ e( z& n3 E0 z5 z8 o! _在人口净流入,供不应求的热点城市,一个卖家,应对两个买家,任何名义的税费,卖家都可以转移给买家,也就是说,用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意,是要落空的。8 O( a: S) M3 R
$ K1 Z, O! p" d4 f, e6 C# r而在人口净流出,供大于求的冰点城市,房产不好转手,收益低,房地产税增加成本,持有者可能会选择抛出,冰点更冰。这些城市的资金,为逐利,将选择更加热切地投向热点城市,热点更热。# b8 Y. o' }5 W. [8 ^5 ~- q; j
/ i \ r0 |' E6 ?2 T& B尊重市场选择,顺应人口流动方向,事情本来不难,把资源更多配备给热点城市,那么多人喜欢,多供土地,多供资金,供给多了,价格自然下降。逆其道而行之,需求越旺的地方,越是卡死供给,火上浇油,价格更要上天。2 T2 u* d6 {! J7 u% P
; G+ |: U6 `- X# V: ?0 |
不要害怕城市变大,城市越大,分工越细,机会越多。人们骂骂咧咧,不离开城市,其实就是城市好。想买房子的人,其实都买得起,只要你每天愿意坐车8小时上下班,几十万就能买一套房子。前几天看一新闻,有人每天往返河北沧州北京上下班,你能像她一样,怎么会抱怨北京的房价?如果这位奇人是我的读者,希望留个言,我在评论区为你留位置。
% I# ?! H9 {# L1 p( @7 F
3 \; ?/ ^% c. w" A9 I) c0 Q所有人,包括决策者,都不害怕大城市,不指望以各种强制(税收是一种)赶人,那时候,热点城市的房价才会更加稳定,能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现,数亿人的大都市出现,这是人类文明与技术进步的荣耀,中国本有机会引领这潮流,为什么拒绝呢?
' `9 B5 C& h7 U- ~
& G8 ]8 `: ~3 h* ~% u7 N最后,再明确常识:货币越印越多,房价自然越来越高,不要一听到刺激经济就开心。
7 u4 f6 R! B2 |4 ?( ]* J
/ X# |- C( V2 u( n! K/ z6 s税收增加成本,房地产税不利于所有人,不要呼唤它。0 |! T% b( A2 m$ L3 h
" ^- y: ~6 `4 u# ^: D没有房子并不致命,没有常识,陷入维护自己无知的狂热,那才可怕。4 [/ _- u# n: x& T% L8 L
|
|