 鲜花( 19)  鸡蛋( 0)
|
方舟子在忒特发文，说河北科大韩春雨诺贝尔级的成果可能是假的。UA有没有人懂这个，評評究竟是怎么回事？
) d( M. N1 F; Y/ ^3 h: J$ Q* f4 M+ h
* B8 T1 `; B' J6 {% N5 \$ z: w-===================-; T8 h- [& A3 m( r; X
7 w9 o9 x/ Q* T河北科大“韩春雨现象”的真相是什么？
* F" S5 C* [. V( B1 L7 Q
1 m4 g0 Q1 ~8 x+ p. k, q) n·方舟子·; g1 u, o$ d; `% E! x! l/ s$ O- y
& ^' @. S) g/ U8 X, a& b9 u' x
河北科技大学副教授韩春雨今年5月初在Nature Biotechnology（《自然·6 x: `, a; o8 I9 {$ ~3 }% a1 a
生物技术》）发了一篇论文声称发现了基因编辑的新方法，被《知识分子》作为
" Q' d1 h5 `0 p" t8 [国内末流大学也能做出超过麻省理工、哈佛、斯坦福的国际一流的原创性工作的) w$ D3 S" `5 @2 [* E
典型树立起来，接连发表三篇文章力推“韩春雨现象”，呼唤更多的“韩春雨”。3 ^) b' U7 ?+ J3 `* p8 @( G( l1 _
国内各个媒体跟进，吹之为“诺贝尔奖级成果”。随后韩春雨被突击评为正教授，
w7 ?1 a9 `4 z( z8 T其学生破格评为副教授，获得高官接见，在河北省科技创新大会上被作为高层次/ J/ d: `" L5 _ n* ~
创新团队获得表彰，而且河北省科技厅准备据此投资几千万元在河北科大创建基 R( h N+ a& v) n& h, I
因编辑技术研究中心。
( R0 N" V. s T" F3 L; i" @6 N% J+ i9 c3 G
然而六月下旬开始，国内外有多家实验室在网上公开以及向我私下反映他们; J' A! S- m- ^% U
重复不出韩春雨论文的实验结果，有的能重复出图3，但是那可能是假阳性，而
/ K, j x" n" B3 f: |+ ~ g最关键的图4没有一家能重复出来（参见方舟子《河北科技大学韩春雨“诺贝尔奖
' P5 Y. K1 a2 Z' K4 L" U级”实验的重复性问题》）。韩春雨对此的反应是：. x0 i2 W3 x# l4 m; i
; g) D9 @4 T) t5 B8 A 攻击这些人是“跳梁小丑”。' t. G- f. P# b3 n* ~* D
7 z# w7 j+ P" u. h) `( F s
声称有20家实验室重复出来了，而且他还统计出重复出来和重复不出来的比
/ C/ E9 u8 \1 n8 @. p& O' W2 z- ^例是一比三。然而让他举出这20家实验室的任何一家供核实，他一家都举不出来。
( ~; { b1 q3 N, q8 z) L
" R+ D( z q9 q- ~# A/ s' \& @, K 声称要重复出实验结果需要有“高超的实验技巧”。在追问之下，他公布了; V" l+ C' `% y1 U
所谓的“高超的实验技巧”不过是任何一个合格的实验人员都必备的基本实验技
# m4 F. {) n2 d# U能。说别人不懂这些技巧相当于说别人都不会做实验才重复不出其结果。
. _% B: H2 u- Z: P7 @' ^/ X4 \6 F, e+ e
用各种借口拒绝到其实验室观摩、学习实验技术的要求。国内有一家实验室
0 H2 P3 f! U. H( n+ b; i, D, _9 |0 O要求派学生去其实验室学习实验技术，韩春雨答应了下来，但学生到了以后，韩
6 Q1 T/ `7 V& i O, ^$ ~春雨又说细胞间受污染，没法做实验，把这名学生又送回去了。他用过的其他理4 N( X8 i' f/ l
由还有实验室冰箱坏了、实验室太乱需要找时间整理等。
7 F+ n, }' n+ k% y6 C p/ @* K/ K5 z. }' H: _+ d
声称目前的版本还不成熟，要等2.0版、smart版，等他第二篇论文出来就都
. N0 T- L( G7 k清楚了。如果第二篇论文出来别人还是没法重复，是不是还要等第三篇论文出来？0 n; z2 F7 H N0 s' E
! M0 k) O$ m$ H
然而最奇怪的是，他自己声称有20家实验室重复出其结果不亮出来，网上有
! V& N2 y% g0 }6 e6 O: v一名印度科学家声称重复出了结果，马上就被他拿来当证据，国内媒体也跟进说
# a0 P2 E9 {8 `$ l4 s* T2 Z韩春雨的实验结果被国外重复出来了、方舟子被打脸了。其实那个印度实验室也# {1 h8 L! C7 l& i/ Q% w0 [5 H" T
只是说重复出了图3结果，还在验证，就被迫不及待地当宝了。现在印度实验室9 e7 G" N1 m% n
的结果也出来了：重复不出，并对此迷惑不解。韩春雨唯一的希望破灭了。
% B% z6 p9 g( e$ z' L6 e
5 g8 R4 j* g0 l+ {7 T 因此可以肯定韩春雨的论文结果是不可重复的，是不可信的，那么只有两种' t1 f% l4 |+ D1 R7 J
可能：不是隐瞒了关键步骤就是造假。如果隐瞒了关键步骤，他就该知道那个印 t L- d( F1 A: l, G, a
度实验室是不可能做出来的，不会以之为据。所以韩春雨极可能是造假，自己也& C+ i* T' }$ f; N
不知道能否做出来，伪造实验结果赌一把。* J/ R( z8 ]) N% w
- D! c1 T% r/ H8 y
有人发现韩春雨的图4图片很可疑，是PS加工出来的。例如切割相距30核苷
" Y! d, V6 L P* N9 y酸的DNA片段之后，产生的两个条带在电泳上看不出区别，大小完全一致。而用3 s: X- H1 R `/ W. ]
其他基因编辑方法做类似的切割能看出区别。同一排的电泳，条带的两端居然有
& c( ~5 g6 C( S4 r( G5 x的向上（正常的拖尾）有的向下（不正常），你这电泳是两头跑的？这PS得太低+ {- Q$ B# M7 ~: J
级了。$ H2 U8 r r2 ?3 X
, e1 R4 N6 V2 L
我的推测是，韩春雨只做出了图3的结果，不知道那是假阳性，以为有戏，9 O( K& D0 ~1 i- x% y& b9 L
但是又没法验证，就伪造了图4结果，先发论文再说，赌一把，说不定别人能做+ x2 y h+ \) ~4 Y7 t9 h
出图4。本来只是要借此评上教授，被《知识分子》当典型立起来，闹大了。
4 i, D3 E8 d! x3 L i. d/ k5 L7 \" o% z G/ X6 m* D% d- D+ }8 e
有人以为发表了论文、尤其是在顶级期刊上发表了论文就等于成果获得了承. |7 v: e3 U! z( k+ M1 s7 F
认，就可以大肆吹捧、支持。其实发表论文只是争取结果获得承认的第一步，能
! f! o! c. a# `: T) I5 [% l! H3 E: O8 }不能获得承认，结果是不是真实可靠，还要看别的实验室能不能重复出来。越是$ ~" C& Q, R9 K' Q1 g: z
惊人的成果，越要有怀疑的态度。才发表了论文就迫不及待地吹捧，搞不好就成5 v1 T% ]7 E% S; I4 c K
了造假者的帮闲。, _" v4 d+ l9 B" x( ?9 E. D0 m
3 e! D5 x. K- \6 i3 z# U$ @0 R+ C 基因编辑这么受关注的新技术肯定会有很多人试图去重复，这也敢造假，可3 O( w* U, L* Z" M' i
谓胆大包天，很快就会暴露。不过也的确有人就这么大胆，不久前的日本小保方* l% A# \% n0 e1 b
晴子的干细胞研究造假就是。何况中国自有特殊国情，造假者不必担心后果，假2 R; g/ L3 K/ M- @$ s1 H/ B
造得越大，绑上的名流、官员、部门越多，反而越安全。大家还记得上海交大陈
+ h6 |5 h( v2 b/ T+ N9 c E& v: U进的“汉芯”、中南大学张尧学的“透明计算”吗？
4 k& j4 D. m3 L" r3 N* p! M
; V8 T0 |4 ^$ R' ~7 u7 w9 ` V4 j! \1 n 2016.7.14.
% V2 I) L5 C# I q( r, w* U- z- x4 e5 v" ~, P9 ~
|
|
狗仔卡
发表于 2016-7-19 10:58
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2016-7-19 12:13
1 c# q6 K4 S5 u. Y0 X
楼主
