 鲜花( 19)  鸡蛋( 0)
|
方舟子在忒特发文，说河北科大韩春雨诺贝尔级的成果可能是假的。UA有没有人懂这个，評評究竟是怎么回事？/ l$ X0 x8 \, G Z
) o' x3 M* h- s/ |-===================-. \; @! g/ a1 m
' y4 F! I8 F4 `6 }( G4 T
河北科大“韩春雨现象”的真相是什么？
& z0 Q8 k+ w( V0 S$ s- f# R& Y8 S5 k4 W0 ]
·方舟子·
( P6 h3 r$ z/ J5 t W/ W0 O5 e( j: k u- W* A7 X# k& F( B
河北科技大学副教授韩春雨今年5月初在Nature Biotechnology（《自然·
7 K j5 }! _7 \1 m3 z) c, Y生物技术》）发了一篇论文声称发现了基因编辑的新方法，被《知识分子》作为
! t8 [) O* U% ?. T3 _) W国内末流大学也能做出超过麻省理工、哈佛、斯坦福的国际一流的原创性工作的) X/ S1 N' v* q. ]
典型树立起来，接连发表三篇文章力推“韩春雨现象”，呼唤更多的“韩春雨”。; X/ Y8 k0 A7 S7 j6 E5 \) {3 |
国内各个媒体跟进，吹之为“诺贝尔奖级成果”。随后韩春雨被突击评为正教授，
/ B6 h) L2 J1 o2 @其学生破格评为副教授，获得高官接见，在河北省科技创新大会上被作为高层次) l0 D$ \% i* A; C* D: V
创新团队获得表彰，而且河北省科技厅准备据此投资几千万元在河北科大创建基
/ ]1 c4 A1 K! I e+ k: c' {因编辑技术研究中心。
+ H. s% d4 K m/ E: V- p$ b+ ~5 x- b7 L' D
然而六月下旬开始，国内外有多家实验室在网上公开以及向我私下反映他们1 p% s3 g2 W, h6 M
重复不出韩春雨论文的实验结果，有的能重复出图3，但是那可能是假阳性，而
/ y& _4 C' t5 T最关键的图4没有一家能重复出来（参见方舟子《河北科技大学韩春雨“诺贝尔奖
& ]8 M5 V5 G/ P( q; x级”实验的重复性问题》）。韩春雨对此的反应是：
1 d, h/ O( a2 r
3 E1 } a5 s: E. T) k5 ?5 G 攻击这些人是“跳梁小丑”。- P) x3 d7 ?! D, D: l
4 P! w% `- I8 Z: ~1 ^ 声称有20家实验室重复出来了，而且他还统计出重复出来和重复不出来的比& b6 n3 p6 z6 [
例是一比三。然而让他举出这20家实验室的任何一家供核实，他一家都举不出来。
2 q& p1 q9 B3 v& E0 q& w6 t) d3 t$ |1 N [) M* ]( P
声称要重复出实验结果需要有“高超的实验技巧”。在追问之下，他公布了8 u9 D* x: L$ h) [* y: o
所谓的“高超的实验技巧”不过是任何一个合格的实验人员都必备的基本实验技
4 s1 U- G; M }! o0 \能。说别人不懂这些技巧相当于说别人都不会做实验才重复不出其结果。! x4 A, Z0 }0 y
& R! V1 l8 y1 i 用各种借口拒绝到其实验室观摩、学习实验技术的要求。国内有一家实验室. _! e4 \( H6 ]8 @
要求派学生去其实验室学习实验技术，韩春雨答应了下来，但学生到了以后，韩/ \6 h% m6 f7 P r$ s
春雨又说细胞间受污染，没法做实验，把这名学生又送回去了。他用过的其他理5 G/ ~1 [/ f5 s4 f- W- I" K
由还有实验室冰箱坏了、实验室太乱需要找时间整理等。
# K( M3 O- R$ M$ R; @8 V. ]6 ~& c) Y$ x4 }
声称目前的版本还不成熟，要等2.0版、smart版，等他第二篇论文出来就都
) P6 A5 u {8 D+ _0 c9 e清楚了。如果第二篇论文出来别人还是没法重复，是不是还要等第三篇论文出来？8 H6 N- J. Y: J7 W# l
. t+ X" f; n7 C2 I% r& z3 K 然而最奇怪的是，他自己声称有20家实验室重复出其结果不亮出来，网上有 f' Y# q6 f, n* _& y
一名印度科学家声称重复出了结果，马上就被他拿来当证据，国内媒体也跟进说
0 j7 Y+ z1 B6 o9 E韩春雨的实验结果被国外重复出来了、方舟子被打脸了。其实那个印度实验室也* k+ k$ P0 a: z% B0 X1 z. c
只是说重复出了图3结果，还在验证，就被迫不及待地当宝了。现在印度实验室
" b9 e6 W1 ` z7 ], g的结果也出来了：重复不出，并对此迷惑不解。韩春雨唯一的希望破灭了。
$ r, ?! k9 ~ b
0 z6 R5 a- J: D! A* y6 G8 D4 R 因此可以肯定韩春雨的论文结果是不可重复的，是不可信的，那么只有两种
& i4 {* K' w5 d% }2 L4 y可能：不是隐瞒了关键步骤就是造假。如果隐瞒了关键步骤，他就该知道那个印$ Q* b" \ b' m$ T6 w! X
度实验室是不可能做出来的，不会以之为据。所以韩春雨极可能是造假，自己也. [- J+ k% |" s5 s
不知道能否做出来，伪造实验结果赌一把。7 v( k$ W0 ?2 ~8 e& t# [+ k/ N$ K
) A7 p. b# o9 [; ]. G 有人发现韩春雨的图4图片很可疑，是PS加工出来的。例如切割相距30核苷: @/ S6 u3 I: Y* z
酸的DNA片段之后，产生的两个条带在电泳上看不出区别，大小完全一致。而用
: n3 m1 F( I" A- K其他基因编辑方法做类似的切割能看出区别。同一排的电泳，条带的两端居然有
+ X9 |8 D' @& E; P& H# k5 V/ `的向上（正常的拖尾）有的向下（不正常），你这电泳是两头跑的？这PS得太低! ~# A$ o! Z( B. `/ g. [
级了。
( U- k m& z: t) R; U9 i/ R) s9 b& Q
我的推测是，韩春雨只做出了图3的结果，不知道那是假阳性，以为有戏，8 ^( Y: K+ @4 n# d
但是又没法验证，就伪造了图4结果，先发论文再说，赌一把，说不定别人能做
2 ?$ t* S2 H. k- a出图4。本来只是要借此评上教授，被《知识分子》当典型立起来，闹大了。
/ a1 T" y& q0 [7 D+ y9 N6 u$ c
7 |* r* d8 u7 O* V9 R 有人以为发表了论文、尤其是在顶级期刊上发表了论文就等于成果获得了承
; R4 w+ A% d7 \$ |; {认，就可以大肆吹捧、支持。其实发表论文只是争取结果获得承认的第一步，能. n, f7 y, j& o
不能获得承认，结果是不是真实可靠，还要看别的实验室能不能重复出来。越是
6 J& z' B, |& \7 C惊人的成果，越要有怀疑的态度。才发表了论文就迫不及待地吹捧，搞不好就成! i5 M9 B. n: B5 d
了造假者的帮闲。
; o4 W5 [/ p0 u w. T; b, T' h; @0 v
, S% R3 A) T* t 基因编辑这么受关注的新技术肯定会有很多人试图去重复，这也敢造假，可" n8 K% S- u1 H# n; \8 C" ]( F
谓胆大包天，很快就会暴露。不过也的确有人就这么大胆，不久前的日本小保方
9 |: B( b7 o* |晴子的干细胞研究造假就是。何况中国自有特殊国情，造假者不必担心后果，假" c6 @) \0 N6 j, d
造得越大，绑上的名流、官员、部门越多，反而越安全。大家还记得上海交大陈$ } b |! s, J% G6 R( K
进的“汉芯”、中南大学张尧学的“透明计算”吗？
* f, D5 z/ x9 w: \2 g3 d u- V6 A& K
2016.7.14.+ |$ M0 Y0 v9 A# B" c! S
- @1 U: _+ V* U
|
|
狗仔卡
发表于 2016-7-19 10:58
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2016-7-19 12:13
6 Q* R6 {+ \/ c3 E6 w5 X& v
楼主
