 鲜花( 19)  鸡蛋( 0)
|
方舟子在忒特发文，说河北科大韩春雨诺贝尔级的成果可能是假的。UA有没有人懂这个，評評究竟是怎么回事？
4 ?2 r: e7 I& y" m$ k
' m4 l0 M, o- h7 f: D4 F-===================-
1 b0 A" C: O3 c( E' r1 R% R# e0 c/ l0 V k; } \
河北科大“韩春雨现象”的真相是什么？+ X. L4 B/ `4 X6 U( H9 H" K
- k' @% ^" t. j2 o9 V
·方舟子·0 l- f5 ]/ h, b4 i% k, E
9 F3 W% f% |1 W: u
河北科技大学副教授韩春雨今年5月初在Nature Biotechnology（《自然·
' K/ ~- B& v* D- r8 Z% j生物技术》）发了一篇论文声称发现了基因编辑的新方法，被《知识分子》作为' p3 V D4 X& s
国内末流大学也能做出超过麻省理工、哈佛、斯坦福的国际一流的原创性工作的
7 A" W! y7 s5 H) f3 `2 I典型树立起来，接连发表三篇文章力推“韩春雨现象”，呼唤更多的“韩春雨”。" O8 [& R( u5 [ A; U1 F
国内各个媒体跟进，吹之为“诺贝尔奖级成果”。随后韩春雨被突击评为正教授，
" P0 V" c9 B) v& h0 S% d: Q N其学生破格评为副教授，获得高官接见，在河北省科技创新大会上被作为高层次( O" _3 U T1 ?( c
创新团队获得表彰，而且河北省科技厅准备据此投资几千万元在河北科大创建基
) D; b, j+ m) S6 ]2 e, ]因编辑技术研究中心。8 w: c! S( C: _4 c
* @/ p2 o7 N* h$ p: } z' ] 然而六月下旬开始，国内外有多家实验室在网上公开以及向我私下反映他们% K1 m' q5 \8 `3 Z9 O4 v8 s; Y
重复不出韩春雨论文的实验结果，有的能重复出图3，但是那可能是假阳性，而
; ^ J. U" }0 [& {' I/ D最关键的图4没有一家能重复出来（参见方舟子《河北科技大学韩春雨“诺贝尔奖
. S L) J% a. Q* q1 ]) I级”实验的重复性问题》）。韩春雨对此的反应是：7 `0 E$ ?* B+ i+ Q- t4 A
% J2 i7 @4 t) f* a$ ^& k: ], X
攻击这些人是“跳梁小丑”。1 t$ ~6 }5 ]/ f6 v* \, |. z
4 Q! y0 c4 B* [6 E 声称有20家实验室重复出来了，而且他还统计出重复出来和重复不出来的比9 q) z3 ^! l* ]: j
例是一比三。然而让他举出这20家实验室的任何一家供核实，他一家都举不出来。/ C `- t, I/ T1 j2 m4 [" p
2 m" D$ }! q7 W$ `- u1 U G3 M
声称要重复出实验结果需要有“高超的实验技巧”。在追问之下，他公布了4 j" H- d4 M, l: j% n
所谓的“高超的实验技巧”不过是任何一个合格的实验人员都必备的基本实验技1 k( y0 Z% A' s/ x
能。说别人不懂这些技巧相当于说别人都不会做实验才重复不出其结果。# n! Q( V$ t% }1 Y" f/ n
# C. @: s& t- U+ [. v7 ~4 F# k
用各种借口拒绝到其实验室观摩、学习实验技术的要求。国内有一家实验室
2 @3 S& @6 e! \5 S要求派学生去其实验室学习实验技术，韩春雨答应了下来，但学生到了以后，韩# D. K- W# {9 ? X, S
春雨又说细胞间受污染，没法做实验，把这名学生又送回去了。他用过的其他理
8 X- y# ^( |, |$ L% C由还有实验室冰箱坏了、实验室太乱需要找时间整理等。$ ]# |7 ]2 _- l' {
* i$ b; e, q% [8 h; L 声称目前的版本还不成熟，要等2.0版、smart版，等他第二篇论文出来就都
7 S( u/ j- M& K7 H$ c清楚了。如果第二篇论文出来别人还是没法重复，是不是还要等第三篇论文出来？6 c% \" F% i9 k; X6 t |& d0 @! o
' i0 _6 g& D, _0 _" I0 V 然而最奇怪的是，他自己声称有20家实验室重复出其结果不亮出来，网上有
9 ^- g# `2 C' p一名印度科学家声称重复出了结果，马上就被他拿来当证据，国内媒体也跟进说
" R+ O* n6 q" H! n4 E韩春雨的实验结果被国外重复出来了、方舟子被打脸了。其实那个印度实验室也8 M' N! F- C# x% D' b8 h) V
只是说重复出了图3结果，还在验证，就被迫不及待地当宝了。现在印度实验室
$ |1 M2 O4 G# }, z+ o) V; \的结果也出来了：重复不出，并对此迷惑不解。韩春雨唯一的希望破灭了。
0 h" @4 | d7 X6 Z M; G1 w6 D
& y! t) i: J. o 因此可以肯定韩春雨的论文结果是不可重复的，是不可信的，那么只有两种$ e( M1 {. \1 n2 F0 O" p
可能：不是隐瞒了关键步骤就是造假。如果隐瞒了关键步骤，他就该知道那个印; t2 }8 S, {/ T3 ~
度实验室是不可能做出来的，不会以之为据。所以韩春雨极可能是造假，自己也
2 ?" m, k4 d, ?; F# n不知道能否做出来，伪造实验结果赌一把。
F& M5 k$ j. b% @$ ]* ?% z8 \0 s- R0 ]
有人发现韩春雨的图4图片很可疑，是PS加工出来的。例如切割相距30核苷4 |. f' O/ T' L! J
酸的DNA片段之后，产生的两个条带在电泳上看不出区别，大小完全一致。而用
0 G3 e, p" Q) D6 [其他基因编辑方法做类似的切割能看出区别。同一排的电泳，条带的两端居然有" { \0 B" ` b8 g5 p
的向上（正常的拖尾）有的向下（不正常），你这电泳是两头跑的？这PS得太低3 }6 ^ {4 |( c! ]! y2 }
级了。# ]/ {' j. O. Q# \; T
; n! f, A, N8 G8 a4 O. l& @) {
我的推测是，韩春雨只做出了图3的结果，不知道那是假阳性，以为有戏，
# W/ a5 P% J. @9 l但是又没法验证，就伪造了图4结果，先发论文再说，赌一把，说不定别人能做! M) j1 N9 L+ P
出图4。本来只是要借此评上教授，被《知识分子》当典型立起来，闹大了。" N# {! W5 K% V+ v- H
0 [5 o! m' @. r { 有人以为发表了论文、尤其是在顶级期刊上发表了论文就等于成果获得了承3 T1 T9 ^2 Y# A4 K0 `7 P$ {
认，就可以大肆吹捧、支持。其实发表论文只是争取结果获得承认的第一步，能
% M* T9 d- X5 V不能获得承认，结果是不是真实可靠，还要看别的实验室能不能重复出来。越是
$ l9 N! y7 z9 [惊人的成果，越要有怀疑的态度。才发表了论文就迫不及待地吹捧，搞不好就成
3 ~8 Y2 F- b8 t; y0 @! A了造假者的帮闲。8 l* A4 \, r- Y* F/ _& a& ~
0 @ q l. ^# j0 O 基因编辑这么受关注的新技术肯定会有很多人试图去重复，这也敢造假，可
* i9 `) q4 Y0 o, G: ?: n) l谓胆大包天，很快就会暴露。不过也的确有人就这么大胆，不久前的日本小保方
3 ~5 n3 y; t( \2 g, H晴子的干细胞研究造假就是。何况中国自有特殊国情，造假者不必担心后果，假5 p1 n3 ^ s0 M+ \3 Z. x8 J
造得越大，绑上的名流、官员、部门越多，反而越安全。大家还记得上海交大陈9 ]( L- P2 S {+ |. ?2 Z
进的“汉芯”、中南大学张尧学的“透明计算”吗？
/ | E( p! r$ P! J" h$ n- u+ h ^% Z0 c6 N2 x. Y9 A2 ~, g- U
2016.7.14.7 B; B5 X, x6 o4 g
: [7 l7 l2 i* J. m% @1 W |
|
狗仔卡
发表于 2016-7-19 10:58
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2016-7-19 12:13
. B2 M% E' d0 r) L
楼主
