 鲜花( 19)  鸡蛋( 0)
|
方舟子在忒特发文，说河北科大韩春雨诺贝尔级的成果可能是假的。UA有没有人懂这个，評評究竟是怎么回事？! u: P( I9 z% i3 }6 g& Y# K
0 `$ O: F- o, h0 l
-===================-, B* t* D, [3 ~- ^9 Q2 X* b
Q9 k/ X1 ]# V
河北科大“韩春雨现象”的真相是什么？
* V& g9 }) Z8 N% k' n- ^
( r, ^" G$ K9 H! R$ o* T6 A2 K·方舟子·
4 ] N7 m. R, c
; `" F" o- b* S 河北科技大学副教授韩春雨今年5月初在Nature Biotechnology（《自然·# `& D6 x3 I9 H c; r8 q- [' o4 E: a
生物技术》）发了一篇论文声称发现了基因编辑的新方法，被《知识分子》作为$ X$ S [5 Z# L% @
国内末流大学也能做出超过麻省理工、哈佛、斯坦福的国际一流的原创性工作的
1 s+ k1 _* [- }- T" G' m$ ]/ a7 o' B* o典型树立起来，接连发表三篇文章力推“韩春雨现象”，呼唤更多的“韩春雨”。1 D) F% q" O2 v9 c! g' k+ i" h3 g
国内各个媒体跟进，吹之为“诺贝尔奖级成果”。随后韩春雨被突击评为正教授，$ A8 q/ e9 S4 j! I
其学生破格评为副教授，获得高官接见，在河北省科技创新大会上被作为高层次
$ U# @. {7 T( j O( ^创新团队获得表彰，而且河北省科技厅准备据此投资几千万元在河北科大创建基$ e2 Q+ d4 u7 X4 f) N' u
因编辑技术研究中心。
& t) [* H4 U, \3 I
5 {' Z/ X! L7 d# D 然而六月下旬开始，国内外有多家实验室在网上公开以及向我私下反映他们# d3 x8 \1 n5 V8 M; {
重复不出韩春雨论文的实验结果，有的能重复出图3，但是那可能是假阳性，而+ |0 c/ I4 b; y0 ]' O o/ V9 N
最关键的图4没有一家能重复出来（参见方舟子《河北科技大学韩春雨“诺贝尔奖
# N8 i" [& ]! n2 @) _# f( B) [级”实验的重复性问题》）。韩春雨对此的反应是：
9 z/ G* [2 P. X) D, Z3 R0 M3 c6 N3 z% y7 s6 Z9 Z. q
攻击这些人是“跳梁小丑”。* Q# D' @7 H; `$ h
x% v- a6 I1 Y5 ]0 d; t 声称有20家实验室重复出来了，而且他还统计出重复出来和重复不出来的比+ T9 d9 m, U g# [
例是一比三。然而让他举出这20家实验室的任何一家供核实，他一家都举不出来。 P" Y) _6 V3 x6 x+ \# }
' |* }- @6 O4 }+ U& P 声称要重复出实验结果需要有“高超的实验技巧”。在追问之下，他公布了
5 s% I. B% e$ |0 m9 o( E2 l% v( z所谓的“高超的实验技巧”不过是任何一个合格的实验人员都必备的基本实验技' O1 a/ q( R8 d' D
能。说别人不懂这些技巧相当于说别人都不会做实验才重复不出其结果。( i: f* A% M+ }9 M/ R
, p9 d* X+ F k. K) z6 h
用各种借口拒绝到其实验室观摩、学习实验技术的要求。国内有一家实验室
6 x( m4 G" d: H7 ]# _6 o& r( O要求派学生去其实验室学习实验技术，韩春雨答应了下来，但学生到了以后，韩
2 |4 e2 s5 I. z! Q4 D春雨又说细胞间受污染，没法做实验，把这名学生又送回去了。他用过的其他理' K2 l4 r1 ]9 k5 n! g
由还有实验室冰箱坏了、实验室太乱需要找时间整理等。" `6 m2 G! J5 q! {
4 \0 q5 a' B0 T5 W* N
声称目前的版本还不成熟，要等2.0版、smart版，等他第二篇论文出来就都
i! J: m- k# {) h6 z清楚了。如果第二篇论文出来别人还是没法重复，是不是还要等第三篇论文出来？1 l6 r9 \- t2 g. [
+ E' O% R' J! V- v( t0 S
然而最奇怪的是，他自己声称有20家实验室重复出其结果不亮出来，网上有
/ q5 u0 b* M( e3 l7 T一名印度科学家声称重复出了结果，马上就被他拿来当证据，国内媒体也跟进说8 P; q; a5 B8 L$ k$ q% v' T
韩春雨的实验结果被国外重复出来了、方舟子被打脸了。其实那个印度实验室也
$ {5 D; b5 X% f/ y只是说重复出了图3结果，还在验证，就被迫不及待地当宝了。现在印度实验室
, h* q# z( N* _1 F3 T! ^的结果也出来了：重复不出，并对此迷惑不解。韩春雨唯一的希望破灭了。0 l- ~& v) F0 ^) W' }
; |' Z2 Q# h; k' @& s$ F" f+ t
因此可以肯定韩春雨的论文结果是不可重复的，是不可信的，那么只有两种
1 Z6 O0 m3 ~) f, k可能：不是隐瞒了关键步骤就是造假。如果隐瞒了关键步骤，他就该知道那个印
5 a: c5 R' ?7 K度实验室是不可能做出来的，不会以之为据。所以韩春雨极可能是造假，自己也% i+ J* k i# d7 a* v7 {
不知道能否做出来，伪造实验结果赌一把。1 `( u! Q! a4 y7 u& q. k1 v5 v
. T: o$ h9 v/ g, b' @* D; @
有人发现韩春雨的图4图片很可疑，是PS加工出来的。例如切割相距30核苷3 W) t# B" V" i
酸的DNA片段之后，产生的两个条带在电泳上看不出区别，大小完全一致。而用
3 L6 o) d5 U) {3 Z; \0 a' ?其他基因编辑方法做类似的切割能看出区别。同一排的电泳，条带的两端居然有# y. R1 E* U- m# \) |
的向上（正常的拖尾）有的向下（不正常），你这电泳是两头跑的？这PS得太低8 V! @- Y6 p# `% b. N
级了。
2 w1 E4 l* a7 `2 V5 p% E
( S, \# z8 f$ J. p1 f- H' | 我的推测是，韩春雨只做出了图3的结果，不知道那是假阳性，以为有戏，, t* E2 @7 j3 B+ E
但是又没法验证，就伪造了图4结果，先发论文再说，赌一把，说不定别人能做& a [( `# E# e
出图4。本来只是要借此评上教授，被《知识分子》当典型立起来，闹大了。3 K' n; w3 v9 G3 A/ T$ ]
$ e+ w7 Z9 E$ k" P5 }
有人以为发表了论文、尤其是在顶级期刊上发表了论文就等于成果获得了承
4 A4 P3 J5 W. X认，就可以大肆吹捧、支持。其实发表论文只是争取结果获得承认的第一步，能, Q/ m0 U, `/ h- g( `, ]7 v
不能获得承认，结果是不是真实可靠，还要看别的实验室能不能重复出来。越是% z% [5 z( f3 h# _5 ~" r1 n. i
惊人的成果，越要有怀疑的态度。才发表了论文就迫不及待地吹捧，搞不好就成
' B9 R C3 T& i5 [; G( z% t了造假者的帮闲。
2 j" j& J5 `0 B' \, B. `
4 u8 W* Q) J7 V/ @8 r- x9 J& } V 基因编辑这么受关注的新技术肯定会有很多人试图去重复，这也敢造假，可0 |4 S3 y. `( }! X/ C3 i/ h$ S
谓胆大包天，很快就会暴露。不过也的确有人就这么大胆，不久前的日本小保方
& s$ a" a T$ o. ~$ E9 E& Q晴子的干细胞研究造假就是。何况中国自有特殊国情，造假者不必担心后果，假
. @. \7 m9 ?; Q2 G( E造得越大，绑上的名流、官员、部门越多，反而越安全。大家还记得上海交大陈
1 N, W. a ^ \5 L0 Q+ E! T- L进的“汉芯”、中南大学张尧学的“透明计算”吗？
2 |: N/ {" U* m f, Q+ j* w: n) R
. Z2 c3 V! Y; j, w 2016.7.14.
$ s. R Q/ o3 T8 e" j, H+ m
- a! c- |: _$ I' A5 r |
|
狗仔卡
发表于 2016-7-19 10:58
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2016-7-19 12:13
( H) s9 }' b+ r
楼主
