 鲜花( 19)  鸡蛋( 0)
|
方舟子在忒特发文，说河北科大韩春雨诺贝尔级的成果可能是假的。UA有没有人懂这个，評評究竟是怎么回事？0 P: C. S4 m) ~( C
Z; v5 t5 V: x' t. u) z-===================-6 ?" Y) c% \% ]) Q2 `
& ]3 P) h& y% g: Y7 [河北科大“韩春雨现象”的真相是什么？
- j2 S/ Y! ]$ y0 ]( O7 C
" t0 `2 B6 B4 ^$ J8 Y; d: U·方舟子·
" Z5 l# X1 M" o) x, @" I' e; ?( p8 C; W, h1 `3 e* J6 y
河北科技大学副教授韩春雨今年5月初在Nature Biotechnology（《自然·
/ H, J m+ j3 h8 ^, c- N生物技术》）发了一篇论文声称发现了基因编辑的新方法，被《知识分子》作为+ I0 |7 b4 c' E; ]2 I/ ]& W3 x% ?# w
国内末流大学也能做出超过麻省理工、哈佛、斯坦福的国际一流的原创性工作的2 W7 J+ \% t) _& q7 w' v& q' p
典型树立起来，接连发表三篇文章力推“韩春雨现象”，呼唤更多的“韩春雨”。
9 ]6 W/ a, i- f: f4 x3 P6 L, M国内各个媒体跟进，吹之为“诺贝尔奖级成果”。随后韩春雨被突击评为正教授，4 G: [- w# R+ G% Z' d
其学生破格评为副教授，获得高官接见，在河北省科技创新大会上被作为高层次
( H$ S4 {; r( B' P& z/ e" Z, ]创新团队获得表彰，而且河北省科技厅准备据此投资几千万元在河北科大创建基
8 t+ Y3 `) \4 S7 j1 L& n因编辑技术研究中心。
2 I$ ^8 M6 j1 H3 {0 z
. i8 g- z* ~4 f; g; d 然而六月下旬开始，国内外有多家实验室在网上公开以及向我私下反映他们
: _2 i, v8 c+ p- {8 [重复不出韩春雨论文的实验结果，有的能重复出图3，但是那可能是假阳性，而4 F- G/ Y: u! X
最关键的图4没有一家能重复出来（参见方舟子《河北科技大学韩春雨“诺贝尔奖
: d7 _! E+ {8 v6 ]( I v级”实验的重复性问题》）。韩春雨对此的反应是：
8 N! U$ M) O+ J% F+ e
2 r3 f* O$ k+ X% k: w 攻击这些人是“跳梁小丑”。2 G4 A2 A5 D3 G' P) @. X! @
9 N3 B8 \7 s; `( {+ K8 v& } 声称有20家实验室重复出来了，而且他还统计出重复出来和重复不出来的比
0 A; o$ V+ M5 e" j例是一比三。然而让他举出这20家实验室的任何一家供核实，他一家都举不出来。
; A* F @$ p/ z! ^$ f% d
% u8 e3 C! Q8 l 声称要重复出实验结果需要有“高超的实验技巧”。在追问之下，他公布了- V7 k7 N& u' [) G
所谓的“高超的实验技巧”不过是任何一个合格的实验人员都必备的基本实验技1 i4 C' D+ o9 a5 k7 F5 f
能。说别人不懂这些技巧相当于说别人都不会做实验才重复不出其结果。* _+ Z( ?, B$ J9 M8 u- _
a6 R6 X5 a' m. U7 k6 f( d 用各种借口拒绝到其实验室观摩、学习实验技术的要求。国内有一家实验室
% o! \2 j, ^+ J B- s' P要求派学生去其实验室学习实验技术，韩春雨答应了下来，但学生到了以后，韩
; X6 D. S6 T3 ^, v, [+ @8 z春雨又说细胞间受污染，没法做实验，把这名学生又送回去了。他用过的其他理
! L7 L# v# V8 t由还有实验室冰箱坏了、实验室太乱需要找时间整理等。& q4 X/ p! L8 e$ @2 p0 ]; i
1 Z1 z0 w8 J- T3 }& F* y
声称目前的版本还不成熟，要等2.0版、smart版，等他第二篇论文出来就都
$ z( p! F+ G* p' k: f/ z清楚了。如果第二篇论文出来别人还是没法重复，是不是还要等第三篇论文出来？3 {: M) X* r% A+ h
3 c2 Y+ G. g3 S3 n; y; H 然而最奇怪的是，他自己声称有20家实验室重复出其结果不亮出来，网上有
% C& |9 Q! Z4 ?) h一名印度科学家声称重复出了结果，马上就被他拿来当证据，国内媒体也跟进说+ Z# C1 n! G% T: p8 P' F. L
韩春雨的实验结果被国外重复出来了、方舟子被打脸了。其实那个印度实验室也
( e0 k. |" Y; k: L) f* W' e只是说重复出了图3结果，还在验证，就被迫不及待地当宝了。现在印度实验室
% j G. r' V5 R6 u的结果也出来了：重复不出，并对此迷惑不解。韩春雨唯一的希望破灭了。9 y* o! K$ h# H( P7 k
& ]: a6 d) ]3 H 因此可以肯定韩春雨的论文结果是不可重复的，是不可信的，那么只有两种
7 a( @) h) u/ \% b: Y) T6 r可能：不是隐瞒了关键步骤就是造假。如果隐瞒了关键步骤，他就该知道那个印5 l5 L9 [$ r5 j1 A& b
度实验室是不可能做出来的，不会以之为据。所以韩春雨极可能是造假，自己也
8 C: ~9 b" h U; Q不知道能否做出来，伪造实验结果赌一把。
1 e6 P$ w+ H& d$ |* ?) j4 S& Y* G
有人发现韩春雨的图4图片很可疑，是PS加工出来的。例如切割相距30核苷4 j. @. ], I, z9 I$ u' X' t4 K
酸的DNA片段之后，产生的两个条带在电泳上看不出区别，大小完全一致。而用: P2 ~0 S N' D2 ?8 [7 Z. S8 \. k& ]
其他基因编辑方法做类似的切割能看出区别。同一排的电泳，条带的两端居然有
* y, Q% e. _: n/ C4 @( v" J8 e的向上（正常的拖尾）有的向下（不正常），你这电泳是两头跑的？这PS得太低) @! t9 P# U- f2 ~0 L! u
级了。. z( v) r4 N, i$ b* T! m! @
( l: a# U1 X: J4 D9 [& K$ O5 I( R 我的推测是，韩春雨只做出了图3的结果，不知道那是假阳性，以为有戏，$ Y* `! }+ `+ t* W/ G
但是又没法验证，就伪造了图4结果，先发论文再说，赌一把，说不定别人能做
% \) X1 ` j6 O, N出图4。本来只是要借此评上教授，被《知识分子》当典型立起来，闹大了。! ~' [; X' H; i# @# V
$ H/ V, ?. ~$ d& n7 }9 r
有人以为发表了论文、尤其是在顶级期刊上发表了论文就等于成果获得了承
' l& G, }, c/ u. Y" R8 t认，就可以大肆吹捧、支持。其实发表论文只是争取结果获得承认的第一步，能
/ a/ s5 i* s8 K. u+ T5 p F! H不能获得承认，结果是不是真实可靠，还要看别的实验室能不能重复出来。越是& ~* q* g' _/ r& Z4 ?6 m6 n% z, w
惊人的成果，越要有怀疑的态度。才发表了论文就迫不及待地吹捧，搞不好就成- M/ F/ ^' ~ i1 ~$ d# _0 H" G! r1 V
了造假者的帮闲。' V! J$ ^( Y- x; _* ?
- E$ R. v% J! I' {1 B6 S! L 基因编辑这么受关注的新技术肯定会有很多人试图去重复，这也敢造假，可
8 S( \; |# e- R- k谓胆大包天，很快就会暴露。不过也的确有人就这么大胆，不久前的日本小保方/ l. Z0 _3 R4 }: X$ w
晴子的干细胞研究造假就是。何况中国自有特殊国情，造假者不必担心后果，假" f" N: v( i, r& I, m
造得越大，绑上的名流、官员、部门越多，反而越安全。大家还记得上海交大陈
! [3 a" J* Z2 d6 z9 J) |/ p进的“汉芯”、中南大学张尧学的“透明计算”吗？
) k) t2 i& f- L* q( @6 |. x+ |
) u6 ?" Q4 y& F/ g 2016.7.14.9 t+ |( P, v- R% Z( I3 ]$ R+ @3 D
' o" k+ G' ?3 w3 @. {2 M |
|
狗仔卡
发表于 2016-7-19 10:58
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2016-7-19 12:13
2 p' L' u* h, k5 @7 P
楼主
