 鲜花( 19)  鸡蛋( 0)
|
方舟子在忒特发文，说河北科大韩春雨诺贝尔级的成果可能是假的。UA有没有人懂这个，評評究竟是怎么回事？& I$ b& O( I! E- @2 Y
- i$ k$ ?# z/ \7 S1 b8 {6 d1 p$ Q-===================-
/ f9 c' }( X1 J' e+ Z9 N
; B; x R- A" o. O0 Q河北科大“韩春雨现象”的真相是什么？
8 r! `3 A* L' ~4 h, P0 \
/ p/ c7 M+ {( c4 P& {·方舟子·: J0 w- Y7 u) A5 F
/ @6 o/ c& |) e. I1 E5 W# o! i
河北科技大学副教授韩春雨今年5月初在Nature Biotechnology（《自然·
: d, ]0 d7 ^" S! u2 K$ I+ k生物技术》）发了一篇论文声称发现了基因编辑的新方法，被《知识分子》作为) r( N3 J! C* z& `% V# a; h8 P" V0 s
国内末流大学也能做出超过麻省理工、哈佛、斯坦福的国际一流的原创性工作的7 E! k# L, \; o. O+ Z a
典型树立起来，接连发表三篇文章力推“韩春雨现象”，呼唤更多的“韩春雨”。
; ?% c9 ^; Y! [( n# h. Q( I I% Q) D2 y国内各个媒体跟进，吹之为“诺贝尔奖级成果”。随后韩春雨被突击评为正教授，. r6 J$ T; A) @& | B/ P, @1 I
其学生破格评为副教授，获得高官接见，在河北省科技创新大会上被作为高层次
3 r: O, P4 y. i" W0 L2 U创新团队获得表彰，而且河北省科技厅准备据此投资几千万元在河北科大创建基0 \9 N8 U0 [; I. c ]- f
因编辑技术研究中心。" E7 E6 r$ s1 [# A; A1 S1 m
4 \. w# [* v) Y( {0 R
然而六月下旬开始，国内外有多家实验室在网上公开以及向我私下反映他们6 |/ l' ^6 u: P
重复不出韩春雨论文的实验结果，有的能重复出图3，但是那可能是假阳性，而8 J* T4 |/ t& `* X& ?
最关键的图4没有一家能重复出来（参见方舟子《河北科技大学韩春雨“诺贝尔奖
( h) ^: F" A( C级”实验的重复性问题》）。韩春雨对此的反应是：) `; H, [1 e( R" u/ M |7 N
+ \2 p6 ~' p" c6 j, n0 p+ B7 h6 T* l 攻击这些人是“跳梁小丑”。
9 D: t1 u- a/ a$ \, L8 ~; o2 x6 o7 R, @' o
声称有20家实验室重复出来了，而且他还统计出重复出来和重复不出来的比7 z9 n) J5 T \' z) b
例是一比三。然而让他举出这20家实验室的任何一家供核实，他一家都举不出来。! Q; j [% T9 E/ _8 N6 ?
2 r$ K# T8 P8 ] f4 ? 声称要重复出实验结果需要有“高超的实验技巧”。在追问之下，他公布了
: O G" r" v0 H所谓的“高超的实验技巧”不过是任何一个合格的实验人员都必备的基本实验技
. e1 |" q+ {9 h# @9 ]: ~2 Z2 M能。说别人不懂这些技巧相当于说别人都不会做实验才重复不出其结果。& q ?# q' E+ l. g
: J9 n8 w. _& }% F9 {2 u5 ?+ Q
用各种借口拒绝到其实验室观摩、学习实验技术的要求。国内有一家实验室! c7 _! ~1 h7 f0 f2 k% N
要求派学生去其实验室学习实验技术，韩春雨答应了下来，但学生到了以后，韩& G" |) F5 h) C" }4 l
春雨又说细胞间受污染，没法做实验，把这名学生又送回去了。他用过的其他理8 q, S% Q: e5 ?8 P0 t4 ^- x9 {1 G/ H
由还有实验室冰箱坏了、实验室太乱需要找时间整理等。% J" E* ?; p+ g$ _4 A
- B/ K4 ]+ b/ G" V! H9 Z; B 声称目前的版本还不成熟，要等2.0版、smart版，等他第二篇论文出来就都6 m0 ~( Z2 T( ?* J2 g8 k0 p, P
清楚了。如果第二篇论文出来别人还是没法重复，是不是还要等第三篇论文出来？
- d( b" g1 f, X9 M ~. w+ j) m- B0 d7 v# w
然而最奇怪的是，他自己声称有20家实验室重复出其结果不亮出来，网上有
, S# x7 J, y z# c一名印度科学家声称重复出了结果，马上就被他拿来当证据，国内媒体也跟进说. o' N! J- r$ z/ [
韩春雨的实验结果被国外重复出来了、方舟子被打脸了。其实那个印度实验室也- U ]: h4 j6 o
只是说重复出了图3结果，还在验证，就被迫不及待地当宝了。现在印度实验室
7 o, v$ K2 [$ X的结果也出来了：重复不出，并对此迷惑不解。韩春雨唯一的希望破灭了。
$ b5 _1 W6 s4 Z
& Q5 V" D5 r! X% z6 d! i6 o b 因此可以肯定韩春雨的论文结果是不可重复的，是不可信的，那么只有两种
8 O) \; n, ~* f u$ z可能：不是隐瞒了关键步骤就是造假。如果隐瞒了关键步骤，他就该知道那个印 @0 v7 ?5 [0 @4 \0 @
度实验室是不可能做出来的，不会以之为据。所以韩春雨极可能是造假，自己也
: X" ^ U+ n2 a) Q# o) V: |3 m不知道能否做出来，伪造实验结果赌一把。4 x- u6 y5 l" J" `
. q, V5 I) N8 S3 N; ~
有人发现韩春雨的图4图片很可疑，是PS加工出来的。例如切割相距30核苷
/ A2 E1 Q6 r3 |+ ]0 d2 `8 }6 D/ b酸的DNA片段之后，产生的两个条带在电泳上看不出区别，大小完全一致。而用( f1 R! O: W- E
其他基因编辑方法做类似的切割能看出区别。同一排的电泳，条带的两端居然有9 j8 b4 y4 y5 }' S T( H4 j
的向上（正常的拖尾）有的向下（不正常），你这电泳是两头跑的？这PS得太低" J& p; H* Z/ g. B" ?7 T3 i
级了。* c2 J& |- d: V* d' I0 i
( k- c9 A: _# R, \3 d% B1 y+ I
我的推测是，韩春雨只做出了图3的结果，不知道那是假阳性，以为有戏，
$ S1 C, E4 L. o; }但是又没法验证，就伪造了图4结果，先发论文再说，赌一把，说不定别人能做( u$ H" Q% r+ Z8 ] w+ [4 R
出图4。本来只是要借此评上教授，被《知识分子》当典型立起来，闹大了。' w. T* [$ K7 X' w/ a0 H! u/ ]- P
5 N1 e/ S+ p+ k& k$ b7 D
有人以为发表了论文、尤其是在顶级期刊上发表了论文就等于成果获得了承
% @; I! S! `1 b. h+ M认，就可以大肆吹捧、支持。其实发表论文只是争取结果获得承认的第一步，能* R& y/ a6 r, u# h2 } j9 g+ P
不能获得承认，结果是不是真实可靠，还要看别的实验室能不能重复出来。越是% `3 }* N' I& u
惊人的成果，越要有怀疑的态度。才发表了论文就迫不及待地吹捧，搞不好就成4 H6 I1 r1 C" W6 f F. A
了造假者的帮闲。
0 \& M) y6 i% B) P7 w: M' _
5 e* P* w6 j$ ~0 @4 N, F 基因编辑这么受关注的新技术肯定会有很多人试图去重复，这也敢造假，可3 e# s0 L: Y }9 H
谓胆大包天，很快就会暴露。不过也的确有人就这么大胆，不久前的日本小保方
- ~: ?2 C2 O( E0 H' B晴子的干细胞研究造假就是。何况中国自有特殊国情，造假者不必担心后果，假$ L$ v: \+ @' I! {3 g- R( }/ Z
造得越大，绑上的名流、官员、部门越多，反而越安全。大家还记得上海交大陈
; m- F* E3 @- r6 d6 x进的“汉芯”、中南大学张尧学的“透明计算”吗？2 {7 N# b/ M. L6 n* f8 W
9 i: I# k8 [/ F( B- K
2016.7.14.
/ N! t, @4 g p$ W% h) D2 u
3 Z/ w+ _5 M' E$ N# L5 \" m( t) J: [* u9 f |
|
狗仔卡
发表于 2016-7-19 10:58
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2016-7-19 12:13
1 p g/ x: {8 }8 b( |' E
楼主
