青岛年底再爆新闻。大家看看这车是否安全是否可以买？

iami

话说青岛第一领导刚刚被中纪委拿下，31日青岛又出新闻！
+ h4 ^4 z' r4 z5 i4 G' a" x& j说安全，因为驾驶员没有事。
说不安全，车都那个样子了。除了杭州雅阁婚礼门事件，某“晋”牌雅阁车在山东某高速公路解体，就是这个车了！小日本给中国人“特制”的车是安全的（吸能啊）还是不安全的－－解体。06年流行词－－解体。
: G8 ^+ z8 f, k& M" v
刚才看了埃德蒙顿论坛上的某位“专业”人士的“专业”观点：同一级别的车，质量越轻越安全。真搞不懂，国人很多人选择雅阁放弃别克君威，因为雅阁省油，没有说雅阁更安全的。据我所知雅阁比君威轻了一点，两个也应该同级别的吧，这样说来，用某专家的观点看，应该是雅阁更安全。但是国内鲜见君威解体的，原因可能有二，1，解体是安全的需要，解体更安全；2，君威的销量太低，1和1000的底数比，肯定是销量1000的车解体多。

& Q( r( {- ~/ h, U: A. y搞不明白啊，那个雅阁居然能在国内卖的那么火，早些时候要加价3万才能提到现车，现在又来了一个丰田的凯美瑞（佳美）也要加价。雅阁和和凯美瑞俺都坐过，都很巧妙，感觉没有君威敦实。国人的日车情节真的很浓厚啊－－都解体成那样了还是大把的人买。
' M, C' y+ m/ ?( r6 u- C
闲话少说，大家看新闻！
8 N& h9 M' z) D  \9 r. G7 I
4 Z) P% ~) b+ v  C& ohttp://www.bandao.cn/news_html/2 ... 0070101_226625.html

被撞的广告立柱

0 M! G& V9 C% \7 P+ s

本田车的“后半身”
; j4 Y1 T3 m- A7 _& j, V5 E

本田车被撞得面目全非


7 d5 e( g& f- n/ ]) `/ v5 O本报2006年12月31日讯（记者　谢军　胡进宇）　今天21时20分许，海尔路与辽阳西路交界处北侧发生一起车祸，一辆疾速行驶的广州本田车撞向马路中间的立柱，整辆汽车立刻被“割”成三截。幸运的是，及时打开的安全气囊发挥作用，驾驶员并没有受伤。
* G5 a0 U1 t" C" U1 h

    记者赶到事发现场时，肇事司机已经离开了现场，交警正在处理现场。记者看到，一辆本田车的前半个车身在马路中间的绿化带中间，汽车内的安全气囊已经全部打开，相隔30多米远的地方，后半个车身缩成一团，周围弥漫着一股浓烈的汽油味，汽车的后保险杠则散落在不远处的一根广告立柱旁。

    一名目击者告诉记者，当时这辆车正沿海尔路往市里方向行驶，车速非常快，只听“砰”的一声，车撞向马路中间的广告立柱，当时车身就断成了三截，司机开着只有两个车轮的前半个车身，打了好几个转后，才停在了马路中间的绿化带中，保险杠同时也被撞飞。这位目击者说，当时他们都吓呆了，反倒是从车里挣扎出来的司机用电话报了警。这位男司机脸色煞白，但并没有受伤。

1 h, A. B/ {- @0 |$ U    据了解，肇事车为本市车辆。目前警方正进一步调查事故发生原因。

  \8 D8 s, I$ {9 e! d. u4 n1 R[ 本帖最后由 iami 于 2007-1-1 09:03 编辑 ]

Z

原帖由 iami 于 2007-1-1 08:43 发表
; t3 M+ c) K6 a/ J4 h6 Z, Y- q刚才看了埃德蒙顿论坛上的某位“专业”人士的“专业”观点：同一级别的车，质量越轻越安全。

2 }' c$ X6 O5 Z, _
我说质量越小越好，指的是其它条件都相等（安全也相等）条件下，是这样的。
$ R& W/ }! D( Z2 [
至于看是否安全，不能但看质量（俗称重量）。

iami

原帖由 Z 于 2007-1-1 08:55 发表
; h1 H- s0 ?) C; R/ W$ d
  {& F/ F( y, b& y: _! K( p
1 n7 t) Y' t0 c0 n1 t6 _3 S
8 {- h2 G1 H1 Q, R! ^: u, {我说质量越小越好，指的是其它条件都相等（安全也相等）条件下，是这样的。

至于看是否安全，不能但看质量（俗称重量）。

" z! p3 j: l( u& Z7 q
你跟帖真快。
3 @7 k' M9 I% o* G3 h: c
谢谢解答。不过还是不明白，哪里有完全的条件相等？更别说安全相等了，即使同一款车，不同的个体车辆安全也有差异的。

Z

我最烦这点。国内人出个屁大的车祸，不好好检讨自己是否遵守交通规则，先抱怨汽车。要是赶上日本车，更有说的了。自作孽不可活，听过没有？什么车都会出恶性车祸。当今市场，类似价格类似尺寸的车安全度是接近的。

' |9 I* D; k, l0 i; r5 b* XLZ不是想贴图证明吗？给你一个德国保时捷911，其骨架刚性非常强，各种安全装备齐全。按照愤青的话说钢板都厚，结果怎么样？杭州雅阁门世界，前排2人幸存后排3人死。这个香港911事件，里面全死。以此就能说明911不安全？我不这么认为。撞车是非常之复杂的，如果不是次专业的还是莫要自己意-淫，应该相信研究机构的试验结果。

" g5 T% B3 E; d" v0 j& q) v
8 ~+ H' L" D3 p1 {
$ j; V2 J/ O& s


' s, i# l# _; ^0 S* b& {

lington

呵呵，车看你怎么开。你见没见过Hummer 3 散架的样子？我估计如果别克是那样撞的话，估计也好不到哪里去。

Z

原帖由 iami 于 2007-1-1 09:06 发表
4 _7 Z) d3 w+ m# M
7 d& g( X0 n# L0 y3 D
  @3 ]& {' B* H* K. E+ g- E7 ?  h
你跟帖真快。

谢谢解答。不过还是不明白，哪里有完全的条件相等？更别说安全相等了，即使同一款车，不同的个体车辆安全也有差异的。

) }( }7 \* ^7 s4 l' c( C

) x8 ]. }' l' l7 C/ F5 z2 u1）当然可以相等，为了减轻车重，有些人把铝合金轮换成镁合金的。这只是说明，超轻的方向走是正确的。

3 s, ?( G* c9 h* a/ m2）不同车辆个体的差别微乎其微，也不是你购车是可以控制的。你这是在抬杠了。

Z

原帖由 lington 于 2007-1-1 09:13 发表
" C5 I& y0 [% c5 I0 f呵呵，车看你怎么开。你见没见过Hummer 3 散架的样子？我估计如果别克是那样撞的话，估计也好不到哪里去。

# P+ `8 Y4 d8 {6 Y  e3 j
/ r7 l# n/ M# u/ X" U这我同意啊。
# ~. H/ v; s/ n/ g5 _& N' g
像雅阁销量那么大，购车者各色人等都有。如果没有散架的，倒是奇怪了。杭州雅阁门里，车是为了避让一条狗，侧向撞到固定的水泥隔离墩。按照这种撞法，不要说Hummer H3(也不过是个豪华Chevy Colorado)，就是H1来了也得全散架。

老顽童

iami

原帖由 Z 于 2007-1-1 09:09 发表
我最烦这点。国内人出个屁大的车祸，不好好检讨自己是否遵守交通规则，先抱怨汽车。要是赶上日本车，更有说的了。自作孽不可活，听过没有？什么车都会出恶性车祸。

# E' |. S* D8 r
解体可不是P大的事情哦，雅阁在国内至少解体3次了。

固然遵守交通法规重要，但是我想：雅阁多次解体，难道都是因为雅阁的基数大？开雅阁都严重违反交通规则？不见得吧？

不知道那个911撞车时时速多少。

iami

原帖由 Z 于 2007-1-1 09:19 发表


这我同意啊。
& g+ Y: p) ~6 f% ?
6 `% W" Y7 Y/ N$ Z: X像雅阁销量那么大，购车者各色人等都有。如果没有散架的，倒是奇怪了。杭州雅阁门里，车是为了避让一条狗，侧向撞到固定的水泥隔离墩。按照这种撞法，不要说Hummer H3(也不过是个豪华Chevy ...

# u% X: `2 }2 h
- r" I4 H- l# Q6 x5 b不过，真的感觉雅阁解体的次数太多了，想想都害怕。

iami

原帖由 Z 于 2007-1-1 09:14 发表
: v+ @0 }& W/ j1 s  E


1）当然可以相等，为了减轻车重，有些人把铝合金轮换成镁合金的。这只是说明，超轻的方向走是正确的。

2）不同车辆个体的差别微乎其微，也不是你购车是可以控制的。你这是在抬杠了。

2 n( q+ K. [* Y( v, s& }
; A! z) A/ R2 g- n* s不抬杠，同一车型购买后，车辆出厂零部件差异，保养诧异，前期交通事故受损差异从而引起的安全差异还是存在的，我感觉不应该忽视。
& J* A4 T" i, E
千言万语，雅阁解体次数有点多了，让我买确实不敢买。不过外国的雅阁应该比国内的质量好，好像大家都是这么说日货。

iami

说实话国内保有量最大的应该是“微面”－－比如松花江，五菱，昌河。也没有听说解体如此频繁。这个有可能微面质量低下，大家开车的速度都不是很快，所有鲜见解体的。

lington

原帖由 iami 于 2007-1-1 09:37 发表
: l3 d( ^) s" V9 s# n1 \1 x

不过，真的感觉雅阁解体的次数太多了，想想都害怕。

不知怎么跟你说，喏，
$ v/ `# H! B4 ~1 v) r& b# [- a) K5 O1。 看比例，看看多少雅阁销量。看看多少别克销量。
2。 2起解体不足以说明问题。
3。 看撞击的物体是什么。撞到水泥柱，当然解体啦。看过戴安娜96年撞车没有，德国名车，撞到水泥柱，怎么样？ 也是一样，解体！

你的思想有些大妈的说，看问题不看根由，只看表面。

iami

山东青岛2006年12月两起汽车解体：
3 s, O# @! e/ }2 ?
这是第一起：不在评论，大家看去吧。

* A- ]. }6 l0 P# {2 B' p2 {5 Uhttp://www.bandao.cn/news_html/2 ... 0061205_220860.html

iami

原帖由 lington 于 2007-1-1 09:50 发表

7 L; P0 c" ]1 h; l
, B$ r4 s$ l2 `不知怎么跟你说，喏，
  }* A) r, Z  ^, ^: m1。 看比例，看看多少雅阁销量。看看多少别克销量。
0 y1 ?7 D4 k6 M% P$ ]$ ]6 ?8 N2。 2起解体不足以说明问题。
7 j/ ]% q) ]9 F) _3。 看撞击的物体是什么。撞到水泥柱，当然解体啦。看过戴安娜96年撞车没有，德国名车，撞到水泥 ...

我不是什么专业人士不再评论了。

有几个疑问，麻烦各位给解答了。先谢谢了！

1，比雅阁销量少的汽车，比如别克，奔驰...在国内没有见过如此多的解体次数；
1 n3 n  `! L* ^2，比雅阁销量大的汽车，比如国内的微面，也没有加过如此的多的解体次数。
3，我想问问，汽车解体能说明什么？还是什么都说明不了？

还有，国内的媒体真的很无聊，整天拿这些再正常不过的事情做新闻。难道国内做新闻行业的不知道“狗咬人和人咬狗”谁是新闻吗？再这样下去，哪天雅阁撞了没有解体应该是新闻了。

lington

原帖由 iami 于 2007-1-1 10:07 发表

7 _) I7 A- t, D5 H) u# M
我不是什么专业人士不再评论了。
0 [5 j/ D7 [- |1 `+ j+ B
有几个疑问，麻烦各位给解答了。先谢谢了！

1，比雅阁销量少的汽车，比如别克，奔驰...在国内没有见过如此多的解体次数；
- K) D3 V+ _5 c  B2，比雅阁销量大的汽车，比如国内的微面， ...

: ^2 B  g0 ~  X
嗯，问得好。跟你818吧。
1。 很正常。销得少，解体次数也少。
2。 微面的车速能达到雅阁的高速吗？ 微面到了60公里/小时就象快散架了一样。而且，这种垃圾车出事你放心，不会上报的，没有新闻效应。
9 n" V5 O& p; z4 G1 d4 J% h3。 汽车解体是车的构造，车速，和被撞击物的瞬间组合。
4 ^4 ?* J. W: U  `2 g3 x
请注意：你上面的例子里面提到的车子包括Lexus, 广州本田，和 雅阁。你提到的雅阁仅占一次。请你再次！仔细！看你的贴子！
还有，国人有恨日本人的情结，但是又爱日本产品。所以，一旦日本有什么不好的事情，国人喜欢大做文章。但是你放心，不管你怎么说日本车不好，他在中国的销量还是会好，为什么？国人也是聪明人，他知道，日本车好！

iami

我本来不想说了：雅阁在国内的那些狗屁事一次吗!？你瞪着眼睛看看，我的第一个原贴：“除了杭州雅阁婚礼门事件，某“晋”牌雅阁车在山东某高速公路解体，就是这个车了！”不是1次是3次！广州本田的车除了雅阁，还有奥德赛，飞度，你看看图片是什么车？

' a1 k# E6 S5 f3 w7 J) R" |国人聪明？聪明能被小日本搞了多么多年？国人聪明，所以出了很多汪精卫这样的“曲线救国“理论的”爱国者“？
说实话，我是比较务实的人，家里日货也不少，那是我经过讨论、比较后才买的，确实物有所值。不说别的地方，我们这里买雅阁的有多少是”土财主“”小农民暴发户“？买雅阁干什么，因为有面子，还省油。为什么有面子，自己去想去吧。

2 \6 u; T3 R; [) h0 P/ R% T国内确实有股潮流，说到日货就一味的打死，有人称呼这种人为”粪青“；但是也有一股潮流好像逆着第一个潮流，就是自谓的“”理智“、”冷静“、”全面。
' j% r7 {0 u7 G. ?
呵呵，我不属于第一股潮流，但是希望某些人也别成为第二股潮流。

# w: i+ ~8 d& d9 V9 ^" D还有，你家的微面到了60公里才像快散了架子的。所以有你这种观点的，才会认为日车是好车。但就是”偶尔“的解体一次供大家笑笑。

老马

原帖由 lington 于 2007-1-1 09:50 发表


# k8 _7 z$ e9 B! L3 f/ L不知怎么跟你说，喏，
% H" i# i+ C! D/ V1。 看比例，看看多少雅阁销量。看看多少别克销量。
2。 2起解体不足以说明问题。
) J8 b# a1 N9 N3。 看撞击的物体是什么。撞到水泥柱，当然解体啦。看过戴安娜96年撞车没有，德国名车，撞到水泥 ...

& U& D7 R6 e. Y. T# F
  L: R4 T; |& G' ]+ l
不须讽刺三大妈！

大漠孤烟

原帖由 lington 于 2007-1-1 10:30 发表

, g* t! q; l/ b5 ?8 t
! y4 U, y! T+ d4 ]% _6 f! b& ]嗯，问得好。跟你818吧。
1。 很正常。销得少，解体次数也少。
2。 微面的车速能达到雅阁的高速吗？ 微面到了60公里/小时就象快散架了一样。而且，这种垃圾车出事你放心，不会上报的，没有新闻效应。
3。 ...

9 }: F0 a9 W# |  x某些国人真是“太聪明了“，就是不知道如果这种人的家人被一个地痞流氓一类的狗东西杀了，糟踏了，而且一直逍遥法外，他会不会和那种人去做生意（而且是有选择的情况下）
! _8 Q, c0 Y) [, W$ s2 c: R
9 g6 y. `0 w; V. t1 g8 b; G[ 本帖最后由 大漠孤烟 于 2007-1-1 13:01 编辑 ]

Z

原帖由 iami 于 2007-1-1 10:07 发表
1，比雅阁销量少的汽车，比如别克，奔驰...在国内没有见过如此多的解体次数；
2，比雅阁销量大的汽车，比如国内的微面，也没有加过如此的多的解体次数。
, q, z6 @2 Z: W' ^3，我想问问，汽车解体能说明什么？还是什么都说明不了？

( ]! l; p3 u! ^9 s: K1 N这里面有2个概念：
1 \  f% f: K$ N+ \; e, u6 @/ v1）汽车的解体次数
; g" h$ l5 `& A: o0 Z; A# {; |/ _2）你所看到汽车解体新闻的次数
5 o% ?4 Z+ N4 e: |5 {
& R& i4 e: ^3 b; T" l- i全球每天都有成千上万的各种品牌车出严重事故甚至解体。你所知道的只是微乎其微。雅阁解体事件最有名，是因为当时国内抗日风潮最甚，其竞争者拿出来煽动群众的。我在搜狐上还看到过上汽大众的车解体呢。现在手头没有资料，就拿个奔驰宝马给你看看。

# p5 C- @, F3 d# s

gstudy

甭管開什麼車，自己注意安全行駛最重要。在這里爭辯和看貼的人中有多少開高檔次車的？大概不足一半吧，越是舊車、破車，越要小心吶！

闲着也是闲着

为了所谓的省油，故障少，面子，牌子，去多花好几千一万去买一个普通，其实比其他车好不了多少的日本车，实在是当了冤大头，自己当了冤大头也就算了，还给日本人的口袋添了银子！就不要再大庭广众的宣传日货了！！！
8 U8 Q. u/ r# u/ I7 s
日本货卖的就是牌子，东芝电视是其他牌子价格的1.3倍以上，你是中国人，知道电视技术都差不多，所以不买东芝的，不去当傻冒！怎么到了汽车问题上就想不明白呢？放开反日不谈，就是做消费者，也太傻了！
3 F  D/ C+ T5 h3 g, A
做中国人应该有这一点点骨气，除非天底下汽车厂商死光了，否则不买日本车！已经买了的，自己上当，自己捐钱就算了，不要再鼓吹日本质量了。

挨着门洞

其实...
( |6 P7 S' r7 F) p真正......
贵的是....
sony..

honghaier

原帖由 Z 于 2007-1-1 08:55 发表
9 n3 X' @2 c4 m* |# E9 j) M


- Y! P+ _& a7 O2 e! A3 {5 k3 ^我说质量越小越好，指的是其它条件都相等（安全也相等）条件下，是这样的。

/ k$ K% D3 m  m- L& }至于看是否安全，不能但看质量（俗称重量）。

# t3 T5 Q: C% W
你还真能掰啊！人蠢没你聪明！不知什么是质量，什么是重量，请麻烦你赏脸解释一下你所说的质量是什么意思!谢谢！

Wayne67

没有安全的车，，只有安全的司机！！

endeavor

"同一级别的车，质量越轻越安全"
) X) m8 K, v% U: m) p/ Q6 B" D+ i
% l$ Q* L: i' F4 J/ T我不是什么专家,但本能的,这话过了! 什么叫其他条件同等,理论上存在,实际上存在的有多少? 同等级别的美国车\日本车,其他条件是同等的吗??? 言而总之,总而言之,美国车重一些,日本车轻一些,通常情况下,发生碰撞还是重一些的占便宜 这是常识
  \! |. J/ I! z( x& k$ t+ v" B& ]! G
最主要的,司机的安全意识最重要.一个安全的司机驾驶一个最步安全级别的汽车,只要他不碰撞,他总是安全的.
% G3 o/ [! ^: K* D+ N# F一个较差的司机驾驶一个安全级别最高的车,碰撞了也有可能是致命的.
; q. l# G+ r, Y
不要被所谓的安全级别蒙了头. 一个紧凑性,安全性最高级别的小车和安全性最低级别的大车相碰,肯定是大车占便宜.其实,任何车辆允许在市场上出售,他的安全评价都是通过了一定的行业标准的,问题的关键是司机,安全的司机最重要

[ 本帖最后由 endeavor 于 2007-1-1 23:44 编辑 ]

大漠孤烟

原帖由 endeavor 于 2007-1-1 23:34 发表
"同一级别的车，质量越轻越安全"

我不是什么专家,但本能的,这话过了! 什么叫其他条件同等,理论上存在,实际上存在的有多少? 同等级别的美国车\日本车,其他条件是同等的吗??? 言而总之,总而言之,美国 ...

3 o9 F2 I4 f; b! [
大实话，顶

快乐是谁给的

原帖由 endeavor 于 2007-1-1 23:34 发表
  H7 G. U8 X( K. C$ ]7 v6 ^7 ^"同一级别的车，质量越轻越安全"
. T! l! A( K: [2 L6 \' D, N
我不是什么专家,但本能的,这话过了! 什么叫其他条件同等,理论上存在,实际上存在的有多少? 同等级别的美国车\日本车,其他条件是同等的吗??? 言而总之,总而言之,美国 ...

4 t0 K) f: G+ f6 A; p说的咋这么对呢！顶一下。

Z

原帖由 endeavor 于 2007-1-1 23:34 发表
"同一级别的车，质量越轻越安全"
" [$ J) o8 L2 I
我不是什么专家,但本能的,这话过了! 什么叫其他条件同等,理论上存在,实际上存在的有多少? 同等级别的美国车\日本车,其他条件是同等的吗??? 言而总之,总而言之,美国车重一些,日本车轻一些,通常情况下,发生碰撞还是重一些的占便宜 这是常识

最主要的,司机的安全意识最重要.一个安全的司机驾驶一个最步安全级别的汽车,只要他不碰撞,他总是安全的.
一个较差的司机驾驶一个安全级别最高的车,碰撞了也有可能是致命的.

不要被所谓的安全级别蒙了头. 一个紧凑性,安全性最高级别的小车和安全性最低级别的大车相碰,肯定是大车占便宜.其实,任何车辆允许在市场上出售,他的安全评价都是通过了一定的行业标准的,问题的关键是司机,安全的司机最重要

2 d+ q, ^- c+ w! i% _, c
5 t' I, {3 {6 O2 K) P
! q6 g) V: h; w0 v) b你说的我完全同意，只是要先澄清几条。

+ h6 L1 l8 x  M0 z, q1）"同一级别的车，质量越轻越安全"是LZ说的，我从来没有说过，希望LZ说明一下为什么。
& H: T2 u" f- {4 C7 N$ J
2）Civic虽然是小型车最安全的，比中型车（如Malibu或Camry）肯定是不如的。这是显然的。但是比起Caliber这种同级别的，安全评价是在一个起跑线上，分数更高就是更安全。拿小车比大车本身就是不科学的，任何厂家都有大中小车型，要知道孰优孰劣，必须同级别相比。

" d6 d* o& Z. [! @' l  [7 ^3）大车更安全，并不是说“重车更安全”。还得看重在哪里。好比一个Mini Cooper后箱装了铁陀达到BMW 760的重量，但它绝不会有后者安全。这就是为什么Civic比Caliber安全。虽然Caliber更重，但Civic底盘是小型车最大的（wheelbase 106 in）。相比之下Cobalt比Caliber更重，安全分数还不如Caliber。说明了，在统一尺寸级别内，重量上下几个百分点对安全性影响微乎其微，设计是否优化，装备是否齐全是主要因素。

+ J: l! G9 l  w; J3 w4）打个比方。一般说车越大（重）越安全，就象说排量越大马力就越大一样。大致上是差不多的。但如果排量相差不是特别大，就看谁的技术好了。好比GM这几年用的最多的一个引擎就是3.8LV6（Buick, Pontiac都用过或正在用），这是个陈旧设计，只有200马力。相比之下，Toyota的3.5L V6，排量只有其92%，却有268马力（134%）。从这个例子可以看出，排量不能说没有用，Toyota的2.4L引擎（158马力）就不如GM 3.8L。但一旦排量接近，就全看技术了。
8 O4 b$ ]9 E3 o) W
[ 本帖最后由 Z 于 2007-1-3 07:15 编辑 ]

iami

楼主在这里。
2 T: e4 I4 z/ M
. v1 ^2 v9 @  D( O( k9 W我的原贴是这样讲的：“刚才看了埃德蒙顿论坛上的某位“专业”人士的“专业”观点：同一级别的车，质量越轻越安全。”没有特指谁。
6 w, A! f7 ]3 D! [* p
然后我们这位可爱的Z先生（Or 女士）马上引用我的这句话并跟帖："我说质量越小越好，指的是其它条件都相等（安全也相等）条件下，是这样的。

$ M) {; d" G; C5 {6 z9 b) q# ~至于看是否安全，不能但看质量（俗称重量）。 "（详见二楼）
2 I) c8 D9 U9 [, p* f我这才明白原来是“Z”说过类似的话，因为我不是原文引用，不是一字不差的原文引用，所以可能把“Z”的条件遗漏了，在这里表示歉意。