 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
皇家银行告示无厘头7贷款到期，并限时归还，却不出示任何进一步的证据，剥夺网民的知情权，此为不妥一；4 ]' \4 B$ Q2 V+ n9 ]) n/ ~
" z' y) n. l6 g, K, G3 Z皇家银行自行“立案”，并擅称相关人员为“涉案人员”，侵犯了相关人员的名誉权，此为不妥二；
' _6 K# z3 ?$ Y# ^9 o2 ^
& k" _) c! n" V皇家银行凭借金融机构的身份，居然拥有封杀ID IP的权力，确如相关当事人所言，既是原告，又是法官，还是执行者，似乎有官商勾结之嫌，此为不妥三；- v, ^& R3 K7 H i
. Q' z. S' G4 g5 G. j& d皇家银行封杀并剥夺相关当事人的话语权及辩护权，于情于法于理均难以解释，此为不妥四；
; H% A! V. J- n+ Y$ [' ^% U' `; Q+ Z6 B
皇家银行既无贷前审核，又无贷后监督，致使银行资产遭受损失，客户权益亦无法保障，却无人出面主动承担责任，给客户一个合理的解释，导致社区疑言四起，争论不休，暴露了银行在经营管理方面的低水平和危机攻关能力的低下，令银行信誉大为降低，此为不妥五；
1 j8 ~3 h! t. a( x7 Y, @% X
$ X. A4 O1 }+ `' A" m社区没有相应的制度和规定保障稳定的金融秩序，对银行的经营缺乏严格的监管，对银行的权力缺少相应的限制，导致目前的被动局面，此为不妥六；. r* \3 z6 p* [7 n) N& h, A5 J$ P
% G' T- y+ w9 x; Q( }
无厘头7个人欠款却由人民银行偿还，债权债务关系混乱，有私债公还嫌疑，此为不妥七；
6 l1 q/ Y0 o! M/ d: r6 u% m( R/ y4 A2 a T4 p- }3 K6 M0 u
人民银行接手无厘头7个人欠款坏帐，却未及时向客户公告由此对银行资产所产生的影响，亦未提出合理处理坏帐的计划，明显有违相关国际惯例，此为不妥八；
+ ` F- Y, q& T9 x7 z4 x% P+ p. ^
2 B5 c8 C. W0 x: C9 T. K皇家银行高管在此事件的处理上虚张声势，私下却与相关人员迎来送往，难免令网民疑窦丛生，并对银行的诚信度产生进一步的疑问，此为不妥九；4 O& ` m) ` L8 `( m* Z
) J1 h% n. V/ ]6 G
人民银行及皇家银行对此事的处理无规无据，仅凭相互之间的关系和操作人员的个人心情，随意性过强，对社区银行的建设和长远发展极为不利，此为不妥十。
+ P. }6 b6 x% X8 \3 g1 S7 m
: L; C4 ?) ?9 Z/ Z8 G: n4 M以上仅是个人对此次事件的一点不成熟的想法，希望大家拍砖！. R1 |; }0 P& ?. Y7 A4 w) |$ m( J
% C. Q4 }/ E9 f/ s5 {[ 本帖最后由 豆腐温柔 于 2006-12-31 01:44 编辑 ] |
|
狗仔卡
发表于 2006-12-31 02:37
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
发表于 2006-12-31 11:58
