 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
皇家银行告示无厘头7贷款到期,并限时归还,却不出示任何进一步的证据,剥夺网民的知情权,此为不妥一;) W2 o) h8 J7 `, z
+ ]2 {0 q0 j7 Q" y皇家银行自行“立案”,并擅称相关人员为“涉案人员”,侵犯了相关人员的名誉权,此为不妥二;
' H, w( X6 B7 D9 q! i( ~: k/ x9 Z7 F% J/ I
皇家银行凭借金融机构的身份,居然拥有封杀ID IP的权力,确如相关当事人所言,既是原告,又是法官,还是执行者,似乎有官商勾结之嫌,此为不妥三;
w9 n! {3 D! t' ?9 y' w: V$ H0 x% _% s- X
皇家银行封杀并剥夺相关当事人的话语权及辩护权,于情于法于理均难以解释,此为不妥四;
! c9 R+ I. Q) l [; l. k7 B! L9 {( ?( ]2 o' W5 H" _' t
皇家银行既无贷前审核,又无贷后监督,致使银行资产遭受损失,客户权益亦无法保障,却无人出面主动承担责任,给客户一个合理的解释,导致社区疑言四起,争论不休,暴露了银行在经营管理方面的低水平和危机攻关能力的低下,令银行信誉大为降低,此为不妥五;$ y$ d8 H3 r* o; B5 k
4 Q- u+ G+ A% A
社区没有相应的制度和规定保障稳定的金融秩序,对银行的经营缺乏严格的监管,对银行的权力缺少相应的限制,导致目前的被动局面,此为不妥六;' @- e2 J; J: s+ V- z' h+ b
2 |/ z6 R+ }' x: o: _0 T3 `5 z1 T4 _# U无厘头7个人欠款却由人民银行偿还,债权债务关系混乱,有私债公还嫌疑,此为不妥七;
- ^, A8 B% m: V6 O& H& p" X8 _- J5 D7 C6 d! l7 s9 G7 U
人民银行接手无厘头7个人欠款坏帐,却未及时向客户公告由此对银行资产所产生的影响,亦未提出合理处理坏帐的计划,明显有违相关国际惯例,此为不妥八;
" ?0 H$ n7 q; t( ~0 x, j9 {3 W& P: s
皇家银行高管在此事件的处理上虚张声势,私下却与相关人员迎来送往,难免令网民疑窦丛生,并对银行的诚信度产生进一步的疑问,此为不妥九;: d, `0 M* }. s/ m
* {$ d: y! b& ]: @* O ^. B人民银行及皇家银行对此事的处理无规无据,仅凭相互之间的关系和操作人员的个人心情,随意性过强,对社区银行的建设和长远发展极为不利,此为不妥十。
3 M2 }0 `8 d' @3 L l
J, B! L5 i) f& `- A/ b以上仅是个人对此次事件的一点不成熟的想法,希望大家拍砖!9 C% _& k# l( I" c
* W% u; w B, x, K6 P/ u
[ 本帖最后由 豆腐温柔 于 2006-12-31 01:44 编辑 ] |
|