 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
皇家银行告示无厘头7贷款到期,并限时归还,却不出示任何进一步的证据,剥夺网民的知情权,此为不妥一;
* J( N, u* a2 b3 W. c2 d" Q* t/ K6 ]9 Z8 c0 j
皇家银行自行“立案”,并擅称相关人员为“涉案人员”,侵犯了相关人员的名誉权,此为不妥二;0 _4 M2 h1 B& g6 N' W7 U% X
% h L, m$ v: ~* Y皇家银行凭借金融机构的身份,居然拥有封杀ID IP的权力,确如相关当事人所言,既是原告,又是法官,还是执行者,似乎有官商勾结之嫌,此为不妥三;
( R0 g" k2 D; h! n+ B1 ?7 r0 r* s1 C) b7 l Z5 v/ [1 n
皇家银行封杀并剥夺相关当事人的话语权及辩护权,于情于法于理均难以解释,此为不妥四;
+ P# ~( [: y8 D& Z" @# q
3 X% z2 Z; u9 y2 e皇家银行既无贷前审核,又无贷后监督,致使银行资产遭受损失,客户权益亦无法保障,却无人出面主动承担责任,给客户一个合理的解释,导致社区疑言四起,争论不休,暴露了银行在经营管理方面的低水平和危机攻关能力的低下,令银行信誉大为降低,此为不妥五;8 l& }+ m3 L7 a, A8 b7 B
5 h. X7 X/ U! j ?: @* V社区没有相应的制度和规定保障稳定的金融秩序,对银行的经营缺乏严格的监管,对银行的权力缺少相应的限制,导致目前的被动局面,此为不妥六;
6 B7 q1 ?* b7 ]3 F/ Q9 w# K, }0 N6 ~
+ K b; N6 h; a无厘头7个人欠款却由人民银行偿还,债权债务关系混乱,有私债公还嫌疑,此为不妥七;
) ~ H. `2 J& ^2 S3 f& F/ R: R1 t y& j" k' b
人民银行接手无厘头7个人欠款坏帐,却未及时向客户公告由此对银行资产所产生的影响,亦未提出合理处理坏帐的计划,明显有违相关国际惯例,此为不妥八;
; C3 G+ E% Y" m8 `+ y7 \; a7 b7 P, x' _! x5 S5 ]
皇家银行高管在此事件的处理上虚张声势,私下却与相关人员迎来送往,难免令网民疑窦丛生,并对银行的诚信度产生进一步的疑问,此为不妥九;% o" d2 i) R( y9 h: G
+ L' L7 i. r: O) h/ U# S1 P$ p1 K/ o, ?
人民银行及皇家银行对此事的处理无规无据,仅凭相互之间的关系和操作人员的个人心情,随意性过强,对社区银行的建设和长远发展极为不利,此为不妥十。7 p$ a. K0 ]/ a( z
2 L+ X* K4 E6 G, b+ j2 D3 [# N- A
以上仅是个人对此次事件的一点不成熟的想法,希望大家拍砖!- H! c3 w4 {( w$ d4 m
5 x' k( y$ q7 U- g% _
[ 本帖最后由 豆腐温柔 于 2006-12-31 01:44 编辑 ] |
|