 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
皇家银行告示无厘头7贷款到期,并限时归还,却不出示任何进一步的证据,剥夺网民的知情权,此为不妥一;! G/ g1 h9 c4 ? W6 O
@; I9 P. t9 }
皇家银行自行“立案”,并擅称相关人员为“涉案人员”,侵犯了相关人员的名誉权,此为不妥二;+ B5 c S' S, T- N D
+ N9 f6 ]4 l+ x) e7 j
皇家银行凭借金融机构的身份,居然拥有封杀ID IP的权力,确如相关当事人所言,既是原告,又是法官,还是执行者,似乎有官商勾结之嫌,此为不妥三;, q$ b) R( w0 g
: D+ F" h- w4 r* o+ q9 j4 ?" R5 j皇家银行封杀并剥夺相关当事人的话语权及辩护权,于情于法于理均难以解释,此为不妥四;2 e, G% R& i& F9 Z ^
6 i! }( f; N' t1 D6 P- e+ }. [
皇家银行既无贷前审核,又无贷后监督,致使银行资产遭受损失,客户权益亦无法保障,却无人出面主动承担责任,给客户一个合理的解释,导致社区疑言四起,争论不休,暴露了银行在经营管理方面的低水平和危机攻关能力的低下,令银行信誉大为降低,此为不妥五;
g8 m9 z( u- \# D1 n$ L% N9 u+ J0 X0 {' G$ _
社区没有相应的制度和规定保障稳定的金融秩序,对银行的经营缺乏严格的监管,对银行的权力缺少相应的限制,导致目前的被动局面,此为不妥六;; Y! o3 y% b" p3 q1 n6 N
$ ~) y9 p8 `$ ]8 C1 u ]5 h1 _无厘头7个人欠款却由人民银行偿还,债权债务关系混乱,有私债公还嫌疑,此为不妥七;$ m/ `1 d: L; [+ m
5 M1 b6 k% y2 v( N& g5 b S0 T& f人民银行接手无厘头7个人欠款坏帐,却未及时向客户公告由此对银行资产所产生的影响,亦未提出合理处理坏帐的计划,明显有违相关国际惯例,此为不妥八;
. z. {% h7 |: ~. N3 T5 {$ R7 j+ g( a# {+ T
皇家银行高管在此事件的处理上虚张声势,私下却与相关人员迎来送往,难免令网民疑窦丛生,并对银行的诚信度产生进一步的疑问,此为不妥九;5 s, ]6 W5 d/ w, s' U% A' A% T
) g: |7 n. W! ? @- j9 w3 T( s9 L
人民银行及皇家银行对此事的处理无规无据,仅凭相互之间的关系和操作人员的个人心情,随意性过强,对社区银行的建设和长远发展极为不利,此为不妥十。9 ~9 z4 W4 W& j1 T2 V& ^+ o
, ^" y- p' a7 e6 _& K9 a% }( P
以上仅是个人对此次事件的一点不成熟的想法,希望大家拍砖!6 t1 _) @" f2 n$ g o& q) R
; A# T6 f8 _1 H; T i! d[ 本帖最后由 豆腐温柔 于 2006-12-31 01:44 编辑 ] |
|