给你贴个道德的标签。

youngguncn

9 p# g5 \% t9 d7 I1 L
8 |/ i" }7 F) c/ D) n% I我知道很多人认为暂缓接受叙利亚难民是不道德的。所以有了道德的制高点，所以开始给其他人贴标签。仓促的想了几个问题，有漏洞请指正。

第一个问题看一下你的基本立场，
问题一：你是否同意IS是KB分子？
3 n% X; L4 p* r6 e& R+ b
然后我们开始给标签刷浆子。
第二个问题：跟KB分子干是否是道德。
第三个问题：接受难民是否道德，
2 s( X6 u  f  @8 q0 t( E; @) [
我假设你的回答都是是
6 s4 I$ x: l$ x, Z. M, w接下来的问题，如果你只同意跟KB分子干，而不同意接受难民，是否道德，或者你只同意接受难民不同意跟恐怖分子干，你是否道德？
看，现在我已经可以给你贴标签了。
; R) p3 S5 a. ?# j) M
那么现在我们设置基础条件，即你既同意接受难民也同意跟恐怖分子对着干，这在道德上都绝对正确。
( t/ ~# `) x$ e/ m然后我们分出两支来具体讨论这俩道德问题，同时做类比，看看你的道德尺度，
8 M, d" r+ I! L* v  f9 ^& p5 ]" E
通常分析情况的要举出极限例子，
在接受难民的时候极限例子就是不设防，有多少来多少。
跟IS干的例子就是举全国之力把IS灭了。
" I: C- H% b1 t2 h
这俩都不可行
那么差一点的就是
( ~' r4 g. ]$ c# K/ o一个月接受25000难民，和派飞机一起炸IS。
以土豆的看法，前者OK，后者不行。理由是前者后者都是树立加拿大一贯形象，唉，这老兵day才几天。

然后呢，我们呼吁延长接受难民的时间， 土豆决定派训练人员，都是一种妥协。
2 F  b" [; m9 u/ P5 g+ v同样的妥协，延长接受难民的时间更负责，而且我们呼吁，哪怕多花一点也要保证安全；
( j0 G- B. |* a& H5 ?# z土豆派训练人员更推卸责任，把没有经过训练的平民推向了战场。
; }" s7 j+ {+ z3 ~' [6 D/ l
这就使我们的土豆帝，仓促接受难民道德，猛干恐怖分子就不行，延长接受难民时间不道德，但是让当地平民去战场干就OK。

( n+ B" ~" O  ]: m) w原来想挖坑，现在发现其实没什么可挖的了。是真为了善，为了装善，到现在还不够清楚吗？
" H( M% e* T1 s6 q  q5 T