给你贴个道德的标签。

youngguncn

' E4 A: ]. p* y: T* @* F9 u5 W我知道很多人认为暂缓接受叙利亚难民是不道德的。所以有了道德的制高点，所以开始给其他人贴标签。仓促的想了几个问题，有漏洞请指正。
2 N8 k1 l8 w" _1 X  F9 E% z5 \
* `% G; S; a: {1 u第一个问题看一下你的基本立场，
  D9 q: Y; e+ x2 o0 p- r问题一：你是否同意IS是KB分子？

然后我们开始给标签刷浆子。
3 o2 M$ Q7 ^* }6 ^0 u9 p, X4 l9 @  D第二个问题：跟KB分子干是否是道德。
4 C  }; ?! G! N/ X  v第三个问题：接受难民是否道德，

  P6 t; l$ T) x) j+ q7 ?( g! x我假设你的回答都是是
1 v. P6 X" j% L# N- a4 j8 R接下来的问题，如果你只同意跟KB分子干，而不同意接受难民，是否道德，或者你只同意接受难民不同意跟恐怖分子干，你是否道德？
6 J  W6 T/ b9 i" I看，现在我已经可以给你贴标签了。
7 O$ \7 Y! {, S5 P4 h# y0 }
那么现在我们设置基础条件，即你既同意接受难民也同意跟恐怖分子对着干，这在道德上都绝对正确。
然后我们分出两支来具体讨论这俩道德问题，同时做类比，看看你的道德尺度，
& ]* A1 e+ W$ ]2 ~$ Q2 a" I4 A. Y
, _; W& I/ c# S6 v6 F通常分析情况的要举出极限例子，
4 u, i2 Z1 I; x5 a$ a. A2 Q1 e; Z. T在接受难民的时候极限例子就是不设防，有多少来多少。
' v0 A8 T$ d6 O, Z' p. G/ v跟IS干的例子就是举全国之力把IS灭了。
8 o& O! q" T, J% V
这俩都不可行
9 x- [! ]5 a+ T那么差一点的就是
一个月接受25000难民，和派飞机一起炸IS。
以土豆的看法，前者OK，后者不行。理由是前者后者都是树立加拿大一贯形象，唉，这老兵day才几天。
: {# k4 T. s' ]) n9 l/ n% I8 {. ~
6 H3 y! I: c1 i; c然后呢，我们呼吁延长接受难民的时间， 土豆决定派训练人员，都是一种妥协。
同样的妥协，延长接受难民的时间更负责，而且我们呼吁，哪怕多花一点也要保证安全；
( X6 y: G4 z$ E& L" R土豆派训练人员更推卸责任，把没有经过训练的平民推向了战场。
: w9 {/ @* D' r7 [
这就使我们的土豆帝，仓促接受难民道德，猛干恐怖分子就不行，延长接受难民时间不道德，但是让当地平民去战场干就OK。

: b  K9 x( w* `6 r( I4 w% t原来想挖坑，现在发现其实没什么可挖的了。是真为了善，为了装善，到现在还不够清楚吗？
7 a# r+ O8 U) m* T; a

& h" G3 [1 i) f" G+ X