 鲜花( 332)  鸡蛋( 23)
|
本帖最后由 一盎司饭 于 2015-10-5 13:53 编辑 p% M: V* C/ D7 |
peterpan 发表于 2015-10-5 12:38
+ m+ m3 K( P! v M5 l$ b1. 不行就不行呗,大家也没指望ndp能平衡预算,但吹牛画饼就不好了吧?
- O% L6 f6 J3 Y# ^9 @9 b8 P9 u2. 我之前也说过了,不要老拿低油 ...
" \1 p( W8 H3 J& F
% t) n+ k; O! b7 i# t7 \7 O你想问“为什么PC有盈余”,答案很简单,就两个字:
, A; d1 W" u) W5 h5 NRalph Klein
$ ^/ e. ~. y3 s- p" o" `
& k) {! W4 s) {4 b# P我下面列举了能够查到的历年的省赤字情况。从数据可知,只有Ralph Klein任上是有盈余的。在他之前,要上溯到1985年,也就是30年前,才有盈余。其他的每一年都是赤字!
; `. v S$ j, Y& j- \6 \# c
! \* s- ~) G U4 S4 k所以结论很简单。如果Ralph Klein参选,我肯定选他。如果没有Ralph Klein参选,我有充分理由相信PC会赤字。从Stelmach到Prentice,已经充分证明了他们仅仅是用PC的名义。他们的政策和Ralph Klein完全不同。Ralph Klein一上台就把省府部门砍了1/3,这次选举只有WR提到了裁减。你用PC10几20年前的情况套用到现在属于刻舟求剑。事实上Ralph Klein在PC历史上属于一个异常情况,Stelmach/Redford/Prentice才是PC的本质。Ralph Klein时期是没有WR的,右翼选民觉得PC可以代表他们。Ralph Klein之后PC往NDP靠拢,才会出现WR的支持基础。
4 I- r( }( ?3 ^9 f, z r* E
& d4 n* m9 U' U& D
+ s4 J- m' w, j0 E$ B- Y9 H7 c0 o3 |
http://www.edmontonsun.com/2015/ ... it-in-three-decades
h5 q; C0 ^( x2 g6 jHistoric Alberta budget balances:" v g7 D1 [' ~
# t3 n8 U' d% v A* f
1981-82: $2.133 billion surplus* O; Q+ v5 J; K) {: U; I
# ?: }% y1 y! d0 g: W
1982-83: $796 million deficit
$ j" ~+ {3 D- ^& `4 p$ i( |
( O" R" h' g% l1 F% ~3 u1983-84: $129 million surplus8 g# _& i( O: S2 e# j
$ o; `' ^7 l3 K9 N, v+ f1984-85: $1.245 billion surplus' G _1 Q# S# ^' c0 q
7 K. `% s4 p% X6 Y$ H: B+ h
1985-86: $761 million deficit1 ]' d' Q1 E4 W. j9 H- R8 ^
9 y0 _6 g. m1 n) w1986-87: $4.033 billion deficit
+ k+ ?8 j3 q8 r e5 c" G* `; q( C
1 @4 C8 C% E1 Z, r. o7 X1987-88: $1.365 billion deficit
' [: r8 a9 G6 D y$ |$ y$ A% c6 `( {" I, K# H, `+ Z
1988-89: $2.007 billion deficit
/ m' C. p4 a7 N* m8 n8 P! ]- ^0 g( V4 m4 O0 H6 t( z! m2 M w
1989-90: $2.116 billion deficit9 X3 Y! ^( }* I) H
6 [* y# V9 v2 d8 k0 l( Z4 C& k2 {, M1990-91: $1.831 billion deficit: j5 N/ ^( _$ u: y3 l( B! Q1 `" [
( ~9 c4 Y, r/ @9 b
1991-92: $2.629 billion deficit3 U$ g* R- V$ O% Z+ y) ~8 j
3 Y+ e, C/ a) }* F0 S+ J4 X
1992-93: $3.324 billion deficit' b# V% T0 @/ C
$ t4 v5 |0 ^' E
1993-94: $1.371 billion deficit7 p& \9 l3 g+ F U
5 r. e z+ Z0 p6 L1 I: u1994-95: $938 million surplus7 g, t9 n" ^5 U/ z" c& ?
. f0 k) d1 o4 `; w+ r$ n6 \1995-96: $1.151 billion surplus
/ V# z) R5 O" a* j" S
1 F# U: \0 t- r4 |, x& M5 C1996-97: $2.489 billion surplus0 b; m& _- g3 @4 C) k# V
. W) {2 b6 `* o7 y0 Z1 @1997-98: $2.659 billion surplus; @( x! w# h3 {4 z) M8 q. X6 U4 d
$ C5 p9 ~' s' V+ V3 p: _# \1998-99: $1.094 billion surplus9 q2 ]# I& O0 m" J
7 ?! X0 p! h7 y. u
1999-00: $2.791 billion surplus+ J7 H2 i7 i" r6 f
( _5 `6 P; u5 G! d! k7 X+ P2000-01: $6.571 billion surplus
9 w: I8 I! r0 g: B1 ^
& X) {8 Y( P, l7 f. R2001-02: $1.081 billion surplus& }! }9 s6 f+ \6 `& w! T
7 q1 @- _0 b. _' Z+ M2002-03: $2.133 billion surplus
_# n7 m$ D F' ~ c
/ f3 u H; [& u6 f+ K2 ?2003-04: $4.136 billion surplus
, \% o5 k7 n+ x( \) A5 L) d3 l: U9 ~7 [% ]* Q0 i( q
2004-05: $5.175 billion surplus2 T& ~' O; J; J
5 [6 ?& Z8 H& D& s. T2005-06: $8.551 billion surplus
7 V, g; j- I @! J; S7 _ d7 [( F0 S7 D
2006-07: $8.510 billion surplus
- l2 I. L V3 I% [8 W8 S: E3 H
1 O, y- a' ~5 K: W1 i2007-08: $4.581 billion surplus
* ~. `: q& Q6 N$ c7 q1 G/ Y8 Y+ |* q7 W4 T" \
2008-09: $852 million deficit+ v9 }5 L/ N0 t
) b. n+ u$ E( T
2009-10: $1.032 billion deficit
: E6 N- p3 G& {4 @4 ? U
+ Y' {9 U: \' \" J6 W2010-11: $3.410 billion deficit
, w: X5 n( r) m) b+ k3 ]+ K! h) z. w6 q" O7 [' N7 f5 @
2011-12: $23 million deficit5 g% v* X% S. V+ c8 _ B6 x* f% [
; N& f# G; K0 \ {9 ]( m2012-13: $2.842 billion deficit
9 }, W$ q3 @$ b/ N% f6 q) n: j) m+ y4 r# O8 E! R5 l, H
2013-14: $302 million deficit |
|