 鲜花( 1)  鸡蛋( 0)
|
近期一项统计显示,35%以上“海归”存在就业问题,40%“海归”感觉自己的职业方向出错。. Q& s1 P1 i7 W" S: W
% U0 p6 J8 r* l
“海归”变“海待”早已算不上什么新闻,但是国人“出国镀金”的心气却越来越旺,甚至还出现了“低龄化”的趋势。一些父母为了孩子的前途,不惜倾家荡产也要送其出国读书。5 D% Y/ N. ^/ ]; L4 W
" R$ \3 k6 F6 I$ F7 K1 L1 l
但是,30万学费换来3000工资、60万投入落得就业无着……“洋文凭”含金量越来越低,“海归”的“水货”嫌疑越来越大。% {& v' \8 u* b+ u8 t. X( K( q
/ H" h# Y+ k) G* g6 p# V- n% u/ F4 j 据报道,自1847年容闳赴美到上个世纪末的“创业风潮”,“海归”对于中国的变化产生着巨大的影响。 但千禧年前后,随着留学作为产业的兴起,低素质的留学生曾经被冠以“留学垃圾”称号,今天的“海待”是否正是这一现象的延续?
4 I y* z9 A& Y2 S% `1 y7 k
s" i- ]" }2 { 海归,如何承受“二流”的指责?
! o* B3 c$ q6 C9 a( r1 H9 H
1 T1 e( k7 V( Q 谁把“海归”当成了“垃圾” O! F. y' d5 K! }3 O
+ u3 @5 e# S9 u1 m' \
“出国镀层金,回国拿高薪”似乎已经过时了,今天的“海归”已经褪去了往日的光环,开始承受怀疑,面对“贬值”……4 `! L8 _9 [: o' X8 I% a
. [0 x) `3 h3 {
理想与现实的差距:镀金归来拿低薪! ?7 [- t$ @, Z) ~2 I% w, n" z4 I
4 P( H% z" S- @) ]; ]$ _! v3 M
35%以上的“海归”存在就业问题,一多半大学毕业生对薪水不满意,高校就业率统计存在虚假。2006就业论坛日前举行,有关专家认为,中国劳动力就业状况目前存在三大问题。
. R5 d5 h1 [: ?
. W" B2 T6 a# j8 t/ q* L 4成海归认为职业方向出错
# M9 G0 N2 l$ H o1 i" B; J
2 g: u, Z2 ]$ ~5 I* y4 w+ ^7 t ●案例:留学后薪水不如出国前
3 C! N0 P; x ^. o- D& D+ O* i6 S7 J" m: ^3 I% E* O
曾在著名咨询公司麦肯锡工作的吴小姐三年前去英国留学。吴小姐说,“当时就是希望换一种生活方式。”然而,在花费60万留学两年回国后,吴小姐却傻眼了:“国内就业形势和两年前大不相同,现在海归一大把,工作越来越不好找了。”半年之内,吴小姐通过各种渠道不断找工作,但几个公司给她的薪水还不如她出国前的。“我真有点后悔当时出国的选择。”
& `8 \- ]7 }& i2 \$ y" J# T1 a. i: [- T
●数据:三成“海归”存在就业问题 ( F/ n- b& z5 A3 u4 M( [7 E6 _6 N
" M$ j* I7 j l$ {* M
在日前召开的2006年就业论坛中,国务院发展研究中心人力资源研究培训中心林泽炎博士透露,近期一项对随机抽取的1500多个“海归”样本统计的结果显示,有35%以上“海归”存在就业问题,40%“海归”感觉自己的职业方向出错。
' z: X! k& q, [; _% B/ _$ i, s+ \/ X& ~ [/ c. z1 H
分析:出国学习应该“有的放矢” . j- \. ~* s9 X5 _! j& T: r' b
- w( V3 H3 z9 Y9 W0 p “大多数中国学生对自己的就业方向不明确,在国外学习中,不知道如何把学业和就业联系起来,造成了回国后对就业的茫然。”林泽炎建议,高校应设置目标明确的就业教育,让高端人才在接受教育过程中与市场紧密结合起来。此外,计算留学成本使得海归们心理期望过高,使得他们很难找到满意的工作。
! h3 A+ z! R! J ]! y6 X
9 a) h8 y' A& ~$ {) J2 F6 o+ H" j 一多半毕业生对薪水不满意 4 D0 L! w; H- u
- L9 o+ j( p' ]2 Z; n3 f2 Y ●案例:大学生工资底线为1600元
/ z' \5 s0 \: f% s* O3 \8 [
: H4 n% F. o/ d" R5 x “在北京一个月生活成本到底是多少?”这是时下部分大学毕业生找工作的“底线”。北京林业大学的毕业生李恒给记者算了一笔账,如果要在北京生活,就算和别人合租,每月房租水电至少800元钱,吃饭至少500元钱,交通费电话费一个月至少300元钱。“1600元是底线,工资不能再比这个低了。”但记者了解,很多本科生毕业第一年的工资达不到这个“最低成本”。很多大学生毕业后只好租地下室、吃街头小吃,他们戏称自己是“高知识贫民”。 # j" O; D5 e' A9 o6 u9 O9 q
$ @" c3 x% K. p
●数据:多半大学生对薪水不满意
0 O& {; r2 O3 F5 }
6 G) q/ d$ }: t" g: ? ~. B 2006年就业论坛上的一项数据表示:2005年大学生就业满意率60%,8成大学生认为工作中的发展空间比薪酬重要,近6成学生对单位提供的培训机会感到满意,不到一半的大学生对薪水表示满意。这些情况与2004年基本相同。尽管对薪水不满意,很多的大学生就业心态已普遍改变了。与前几年求职一味追求高薪相比,目前大多数学生就业更看重工作的稳定性。数据显示,75.5%大学毕业生会选择薪水普通但发展稳定的企业,仅有9%的学生愿意选择高薪但发展不稳定的工作。
, v' r! {; J6 N& }! ^1 P5 F! v$ h* [ D$ T
分析:上大学是投资而不是消费 ' `( o T# N2 x# E& c& `7 }
8 l3 B. R: x: o O" H
国家发改委经济研究所副所长杨宜勇教授认为,目前高等教育已从精英教育转变为大众教育。上大学不一定都能毕业,毕业后不一定都能就业,这是一个基本常识。上大学不是消费,而是一种投资。所以学生们要有风险意识,意识到自己有可能“不能就业”,有可能“薪水不高”。大学生对薪水不满意,关键还是因为学生们对自己的定位不准确。著名教育专家、北京理工大学教授杨东平说,大学生要首先知道自己都会什么。“职业生涯规划的概念上,仅仅会读书是远远不够的。一个人的生存、学习和就业能力,与他毕业后能不能就业有密切的联系。”
# }- r+ v ~ b8 U7 |. I) C) M+ m
4 V/ ]; x5 L6 ]( M/ ] 高校就业率统计存在虚假 8 n; X' X8 V K8 \: ~+ h( Y
% r' g- b" Y$ v3 A: s
●案例:民办大学称就业率100%
) c) t- |& N: D/ [. x" d4 s$ a/ _" G* \( Z7 ?
去年,一项民办大学就业率排行榜在媒体上公布,北京吉利大学就业率显示为100%。记者在采访中发现,尽管校方表示:“我们人人成才,学生个个能就业!”很多学生却表示,曾经找到“挂靠”单位或临时找到工作,而目前处于失业状态。北京市高校就业指导中心主任任占忠告诉记者,目前高校的就业率是由“高校自己向教委申报的”。 ) t3 p( _+ @7 f" ]9 Y
' S; k3 o# g/ W! p& U5 { ●数据:一项就业率三个数字 ' v1 b2 O& K3 g l( u) J
' d+ ]9 L& H. w- a( Z
关于2005年的高校就业率,记者拿到了几个不同数字:教育部公布,截至2005年9月1日,全国高校毕业生率72.6%,本科生82.7%;国家人事部统计显示,截至2005年12月31日,高校毕业生就业率87.7%;而今年7月,共青团中央学校部、北京大学公共政策研究所联合发布的“2006 年中国大学生就业状况调查”结果显示,截至5月底,在接受调查的2006届本科毕业生中,已签约和已有意向但还没有签约的占49.81%,不想马上就业的占15.02%,而未找到工作的占27.25%。
% _7 n+ x3 J/ A3 Y0 i+ u/ e/ r4 Q# F
分析:高校就业率要由第三方统计
$ s3 ~# F) L4 Z& b6 z3 B' V! W9 R- o8 A% f
杨东平认为,目前统计毕业时候的实际签约率是毫无价值的。“还没有离开学校,就让学生和单位签约,所造成的一个后果就是毕业时候签约率大面积作假。”国外通行的指标是调查一年后的就业结果。
0 o. m9 C* y' Y% T! Z/ T
1 E8 m5 @) M2 R( u } 另外,目前高校自报就业率的统计方式,使得汇总的统计可信度很低。“我认为应该由第三方建立国家教育信息系统,把大学生就业信息统计建立在一个科学可测的基础上,从制度上矫治就业率统计的虚假情况。”* Y$ E7 ]8 J" ~% \1 g1 J
2 J/ Y& `3 W& ~0 ?, L# [3 @: b
海归“二流论”:回来的都是“次品”
5 o1 R+ _2 A* N1 H7 [! k8 |" _9 b0 U1 O2 w
归国人员的素质如何?中国科学院一家研究所的所长表示,他吸引到的通常是海外学者里的中流人才,排名前20%的人才大多仍会选择留在海外。前几年有个说法,叫做:“出国镀层金,回国拿高薪。”那时候“海归”是个令人羡慕的新名词。但最近两年,又出现了一个新词儿,叫“海待”,意思是从海外留学回来却找不到工作、在家“待业”的人。为什么会发生如此巨大的变化?“海归”已不再是精英了吗?本报记者通过调查,带我们走近新时期的“海归”一族。
6 P" N d7 E5 X" V# ?2 g, F# A! l8 C6 t
“海归”只是二流人才? ( y0 k, i- @' r' F- q# ?* o# y8 E8 b$ H
8 c# @5 q o. e9 n: M% X6 O
归国人员的素质如何?香港科技大学“中国跨国关系研究中心”的调查显示,只有少部分“海归”是牺牲了高工资或稳定的工作而回国,其中拥有创新研究专利的人就更少之又少。 ( a/ X( Z* ^" u4 L. N
/ }, O/ [3 p; s' @
过去30年,中国一直是西方国家一个巨大的人才来源。输出的人才主要来自香港,香港人因担忧1997年主权移交而产生的政治不确定性纷纷远走他乡。但随着主权移交工作的顺利进行,迁居海外的香港人又开始回流。
- n/ ^1 U, j$ J* B, T7 W# P9 q0 j3 |& A7 J
在中国内地,一场类似的“凤还巢”大戏也正在上演。2005年,从海外回流的人才达到3万人,大大高于1999年时的7000人。
7 r) p- p" N7 {+ V/ h! U" j/ ?+ m. r, U2 V8 e5 c4 q9 B
竞相吸引“海归”
- p+ C: V, K, U8 l5 P! m; X
: }; x: O7 @8 d 从中央到地方,我国各级政府一直积极鼓励海外的留学人员返回祖国,它们纷纷营造适合海外归来人员的政治环境和文化氛围,还向这些“海归”提供资助。
# K7 D# e! x: k6 ?3 U Q" Z: f: k) F& o# z5 H& P
中国科学院目前正向其从海外引进的人才提供人民币200万元的资助,其中20%可直接成为受资助人的工资。引进人才还可获得其他待遇,包括提供终身职务、住房,配备现代化实验室和实验设备,由研究生(往往是国内培养的)和其他研究人员组成的研究团队等。 % [* A5 M: O8 d
+ t9 P9 }9 i% n( s! L9 K/ P( ~ 教育部的“优秀青年教师资助计划”,在上世纪80年代末至2003年期间,共奖励了2218名归国教师,奖金共计人民币1.44亿元。而香港富豪李嘉诚资助的“长江学者奖励计划”,在1998年至2004年吸引了537名学者从海外回国,他们成为重要研究领域的学术带头人。 $ ?: x% ], v' b2 Z0 B7 F
5 r2 O* K! O( s5 c& E5 q' _ 地方政府也在竞相吸引海外人才。不少城市推出了大量鼓励措施,包括提供住房补贴、解决配偶工作、为孩子提供国际学校、允许保留外国公民身份的居住证等等。多数大城市和省城还设立专区,为海外学者创业提供一站式服务。北京和上海各有14个这样的专区。 / I+ I! K, s% Q$ B$ Y4 M1 a$ M
/ F C1 p/ @( i( k, G! {$ E8 o& | “海归”素质遭质疑 ( d2 k& c+ N3 l9 A
& K( x4 E4 O4 v+ z, R
归国人员的素质如何?中国是否成功吸引了最优秀的人才回国?数据看来并未支持这种论断。而且,有种看法认为,回国的都是在国外不大成功的人。中国科学院东北一家研究所的所长表示,他吸引到的通常是海外学者里的中流人才,排名前20%的人才大多仍会选择留在海外。伊利诺伊州西北大学的神经学家饶毅认为,在美国有800至1000名来自中国的科学家,拥有独立的实验室,这些人不太可能回国。
/ D- E, h. ~/ C# u$ c, D& [( E3 S) u5 a' p
香港科技大学社会科学部教授、“中国跨国关系研究中心”主任崔大伟表示,我们的发现印证了饶毅的观点。实际上,调查显示只有少部分“海归”是牺牲了高工资或稳定的工作而回国,其中拥有创新研究专利的人就更少之又少。而且,让高级人才归国只是第一步,而留住他们则是另外一回事了。
: T" b% D- P" M! _# t7 d) Z0 d+ q: F+ ]8 Q! d
“海归”带来新问题
5 D7 R$ @& Q) p7 `
9 s9 t& h/ K1 \" D: x 那么归国学子的数字说明了什么呢?政府官员称,在2005年回国的3万人中,有50%只完成了本科或一年制硕士教育(一般是在英国)。
+ A8 g* d8 n7 C9 K" F. X
" W7 p. s( Y) I0 z 许多官员将此归咎于英国,那里只将中国学生视为劣质大学的外汇收入来源,他们一毕业即遭抛弃,只能在没有接受什么职业培训的情况下回到中国。
5 h" Q; J {$ L$ C, u9 e3 y9 U) j( u
但显然,中国政府成功营造了吸引海外学子归国的氛围。随着自费学生的增加,一部分学生也不可避免地将会回国。而且,据麦肯锡公司最近的研究报告,中国正面临高素质工程师的短缺,这为海外学子创造了真正的机会。 7 [7 @% X7 W# ~, w+ B0 i& C$ V9 U
2 y8 t$ V! [+ ]) l U
但正如对“海待”的讨论所显示的那样,不要仅仅相信数据。中国似乎正在进入一个新阶段,海外学生和归国人员的增加,将给中国带来新的问题。9 v; u+ g; |1 F( T8 {( g5 E6 M
8 L; b2 o( h$ A4 [" }0 A0 o7 e 中国“海归”质量:越来越“水”3 L" t- i/ P+ y/ }! K! b
w$ l% t2 P' T* }7 E6 n7 l5 p& J “海归”变成“海待”、“海藻”,可以说是在情理之中。不必说如今的就业形势多么严峻,或者“海归”的数量怎么猛增,“海归”的整体质量蜕变让人感叹:今日“新方鸿渐”何其多!
+ I% K$ z9 `7 W6 T1 m+ K2 s- L2 u' O: J1 E, h! a( B5 X2 A
1847-1949:百年留学的救国之梦
& t5 [; I N# \8 P5 X
3 h3 B7 W' \$ D! n K& S$ O “中国留学生之父”容闳,成为中国近代化的先驱和开拓者,中国改良主义的创始人,给古老的帝国捎回一股清新的海风。% O, i% X: D$ O" s5 t* O
" N! E) j& G+ c0 Z5 }4 z
从134年前第一批“留美幼童”开始,到1949年以前,中国留学生一直带着强烈的民族自救意识。这种意识随着民族危机的加深,有时甚至显得非常悲壮。到1949年以后,寻找救国真理的历史宣告完结,留学生再也不负担这个使命。1 y$ v! [! x& }
" Q1 d/ B8 q& l3 A
20世纪80年代:“洋插队”的一代
3 H5 M }" V3 e3 |3 J& R& F5 Q9 I! A k9 S
1978年,邓小平恢复了向世界各国派遣留学生。有人担心留学生滞留不归,邓小平回答,即使有一半不回来,也要派。% @0 `0 d( N7 V0 [# j% X: V7 D
- K3 ?8 g3 N% o 经过文革,20世纪80年代的青年曾经焕发出追赶世界潮流的热情,这一批留学生,仍然不乏理想和道义的色彩。他们心里交织着“洋插队”的美国梦与“再过二十年,我们来相会”的中国情。而今,这一代留学归国学生已经成为中国社会的精英。
: Z0 ^9 U; J' `2 ^* e) o O% d# ~) o+ }: h
20世纪90年代:新兴的“中产阶层”
( u4 m+ v3 M: Z) @ z
5 F" D6 E/ B8 Q4 Q7 o 上世纪90年代,中国掀起新的留学热潮。一些国内名校的高材生纷纷出国深造,他们怀揣着无数的幻想和希冀求学异国,为的是开阔自己的见识,接受国外文化和文明。
# |* {, g! [9 o' t# b" z0 f
( I# K& C) u4 Z" @0 `- N) h9 s- A 随着中国加入WTO,1997-2000年,大批留学生归国,“海归”由此得名。“海归”代表着高学历,洋背景,受到各大企事业单位追捧,成为迅速崛起的“中产阶层”。: u7 ^' I1 l0 N8 u% p4 C ^4 F# V
0 R, J; ?( N4 Y7 ?! R 千禧年前后:出国产业化产生“留学垃圾”
8 K4 ~3 Y6 e( N5 w) i% n
6 t1 I; o/ `- `3 {( L$ i 2000年前后,留学生数量越来越多,年龄越来越小。留学成为产业。留学不用“考”出去,而是父母花钱“送”出去。而且很多都因孩子在国内“不省心”或考学无望。2 q2 k1 T# c( ^5 ?" n8 p8 ?
5 x. J, ]7 w( R9 K7 e1 x
在许多国家,吸引留学生已成为一种产业,入学条件宽松,造成“海归”良莠不齐。自立自强的留学生虽不在少数,但有些小“海归”缺少真才实学,没有实际工作经验,给“海归”的价值大打折扣。9 f9 L, f" ~9 K/ e( C
* l8 d1 U! x$ _8 T
反思:中国人是否走入了留学误区8 ]& r V3 T2 j
# P* x6 |2 O( }0 r P
为争“面子”出国值不值得" P- E1 Y5 c( I0 g# [
k: \( N& ~( y" }$ O/ n. I. T 问起为什么送孩子出国,家长回答不外乎“国外的教育先进”、“留学是趋势,我们不能落后”、“有一个洋文凭不错”、“至少能学好外语”以及“功课轻松些,进大学容易”等。不少家长把留学当成了“华丽的外衣”,觉得这样才体面、有身份。家长千辛万苦供孩子“镀金”,“镀”回来的究竟是什么却很难说。* e( G3 a' T; m
" u9 r1 T. k; N$ j9 T 留学,在某种程度上就类似一种风险投资,这种教育可以用金钱购买,但是却无法用金钱买到教育的回报。是在工作中慢慢熬至出头划算呢?还是放弃固定的收入,另外再花上几十万元的学费出去镀金值得呢?成本和收益是不可回避的问题。 |
|