劈柴六部曲：（1）理性之光（2）砖家观点（3）百姓视角

大力水手

  a& Q* V$ r2 c" E
% o  G. _$ j# g; K6 U, r8 z4 ]6 W

第一部：理性之光

# r* @- H+ v# D

为什么《穹顶之下》没有说服我？
3 [1 V0 J: w  ihttp://tech.sina.com.cn/zl/post/detail/it/2015-03-03/pid_8472810.htm

【导读】：“如果不把雾霾当做私人恩怨，我们必须知道我们为雾霾付出的具体成本大约是多少。因为社会的决策，它不是讲温馨讲情怀讲故事，任何一个社会选择的背后，往往都是冰冷的经济学核算。很少有东西是无本万利的，任何选择都有得有失，我们要讨论的，是它“值不值得”。

# B! K  }$ R6 [
; c7 J  B7 N% \! O  C

“雾霾治理问题应当是一个经济学上的收益-损失分析问题，而不是工业党和环保小清新们的整天对骂。”

大力水手

第二部：砖家观点

& C7 V) S$ c5 A2 g我反对雾霾，但我也反对柴片

http://blog.sina.com.cn/s/blog_49c1101d0102w6sk.html

( q% J. a- T7 q, r) T# ~- A
% F5 y% z; c* h2 N9 O

【导读】：“这两天柴静关于雾霾的短片热了起来，但对这个片子为何原来大家一致反对雾霾的舆论分化了，这为何分化才是关键。甚至有挺她的人咄咄逼人的质问反对她的人，你反对雾霾吗？这里我可以明确的说我反对雾霾，我支持环保，但我反对柴片！我要探讨的，就是为何会有这个分化，为何大家要反对！”

: q1 v/ F( B; x+ T, G9 p
+ J& S$ _6 c0 k4 K8 I

“因此柴静的这个片子《穹顶之下》出来，才会有舆论的分化，反对最激烈的，大家可以看到的就是国家民族主义者，他们被一些人扣以五毛的帽子，但国家与政权政党是不同的。我反对的原因就是这个片子的立场角度有问题，在环保意识唤醒当中有利益植入，不是科学第一而是背后的利益可以把孩子都搭上，因此我反对，看清了这个，会让爱孩子的人更觉得恶心的。”

4 X* V7 L, d# p9 B

大力水手

( t! X) b) h6 o# e, ^% U$ z

第三部：百姓视角

% p6 j9 _- k" Y你在穹顶之下，我们在实地之上
http://www.weibo.com/p/1001603816053137344594
8 ]* y# M, F0 |* ?: F! C5 Y/ ~

【导读】：“柴静们站在穹顶之下，但千千万万的普通人和普通孩子站在实地之上。他们讨厌雾霾，但更不能忍受落后，忍受贫穷，忍受失业。只有中国经济不断发展，只有中国持续繁荣，这些人和他们的孩子，才能不断的提高生活水平，不断获得机遇，甚至获得和柴静们的孩子平起平坐的机会。"

大力水手

1 v3 |6 n4 Z+ Q/ F) X

第四部：茶余饭后

关于《穹顶之下》的若干想法

http://www.douban.com/note/486268283/

: c+ ]# e! a. \' ]

【导读】：小骂大帮忙 or 大骂小帮忙 ？ 这是一个问题！

大力水手

第五部：温故知新
4 m1 C2 H* o1 h

5年前柴静采访丁仲礼院士的视频
http://v.qq.com/page/i/i/1/i0148ffe4i1.html?__t=1&ptag=1.sina&_out=1
8 J7 L7 D8 F+ M
; J. ]2 ?$ U4 H3 t

0 _/ p  L! v3 _& u

6 `2 {3 u' L6 u& n- u4 B【导读】： 有图有真相

大力水手

第六部：利益角逐

4 R/ z8 d- a+ e3 ?! p

终于有中石油的人来和柴静谈谈石油的事了
6 _( L' W+ V0 |5 |7 c- Zhttp://bbs1.people.com.cn/post/2/1/2/145612311.html

中石油高层亲自撰文反击柴静
http://www.im4s.cn/dongtai/2015030334031.html
- q! w! e8 [5 e: Q: L+ b

$ J* H7 g1 a2 d8 t

! ~9 `2 u7 a4 v2 z8 J+ A: A( x

! D; A( t1 I! o# ~/ k【导读】：人不为己，天诛地灭。只要人自私的本性一天不改变，屁股决定脑袋就永远是伟光正的。

大力水手

& z* U" j+ C  c+ e$ S" s
/ l' D' z. z- C7 w& @" v

尾声：吐槽为王

0 U) _4 M4 Q) i; Z. E0 O

柴静的片子我看不下去！
http://bbs.tianya.cn/post-worldlook-1404751-1.shtml
5 T: z4 x. H3 L4 `7 B3 {) T$ C' Q

【导读】：要是不吐槽，上网还有啥意思？

1 h! K. L- l/ U' x- S* e


2 G0 h2 x" Z5 U

《吐槽者之歌》

* }' H. A2 z' K7 Y  z( \

看柴静拍雾霾激动落泪，要供暖要发电不要烧煤。
6 y" f( C+ k  }5 n雾霾多污染重人人自危，定体问中必输国有原罪。
随女神拼环保誓不后退，美国强英国棒超英赶美。
可听说扬尘费差点崩溃，要节能要环保不想交费。
3 s. r1 v% D" [5 C怕核电怕辐射样样反对，语言巨行动矮说谁是谁。
6 S% }; d- c& j环保事要解决循序而为，以发展促进步别搞倒退。

& y; \7 U  @: J8 y

7 j. _+ y& s, W$ \% q$ I# q
《我的中国梦》

只要政策得当，我们就可以既收回钓鱼岛又不和日本闹僵；
+ R( K. l! K2 Q1 y0 t只要政策得当，我们就可以既不花钱又享受优质医疗服务；
2 I  Z  \' t% S! k7 T+ y只要政策得当，我们就可以既不冲突美国又成为世界第一；
只要政策得当，我们就可以既不开发水火风核能又不停电；
只要政策得当，我们就可以既消除雾霾又不妨碍进步发展；
只要政策得当，我们就可以既让马儿不吃草又让它跑得快。

醉酒当歌

霾不是雾，雾是水气，霾是微尘或微滴。

同心树

借用大夫的话，柴静是个记者，平实的描述一个社会事实，引起社会关注。

“劈柴六部曲”我估计没几个人有兴趣去看，这种为太平盛世涂脂抹粉的文章多了去随处可见（我没看估计是这样的内容）。如此煞费苦心劈柴，其实从侧面也证明的柴静的成功。老百姓不会去较真柴静所说的雾霾百分比构成，只是知道终于有人带领大家去呐喊，去抗争，去倒逼政府拿出像反腐那样的决心去治理环境。“语言巨行动矮说谁是谁”这种风凉话很明显不是主流民意，那些“劈柴砖家”有这种闲工夫，真不如从制度，科学等方面入手，像柴静那样踏踏实实为百姓的健康做点有益的事情。

业余铁匠

大力水手 发表于 2015-3-3 07:19
! W6 l- d8 r( b; F3 I+ H4 L第六部：利益角逐
9 {: W% i% p- q) U  g
终于有中石油的人来和柴静谈谈石油的事了

中石油那个万战翔看名片也就没什么实权的副处级干部，还是管技术不做管理的，没啥权。要是他能被称为中石油高层，老杨可以叫世界第一房产大亨了。

. V& `  P1 f1 A: Q8 q7 Z7 g; O这伙计真的是站着说话不腰疼：油品标准的制定是政府的错，油价是政府的错，雾霾是政府的错。我看政府最大的错就是喂肥这帮狼崽子，吃里爬外，该分忧的时候各顶各的白眼狼。

同心树

果然如我所见，没几人对“砍柴六部曲”感兴趣，我还是简化总结一下自干五的“砍柴四部曲”吧：
. m2 u7 G7 V7 B6 r: a6 X7 L5 H
第一部： 狂喷。比如华网那只棕熊立马就是“母知”“逼格' 开喷，后面紫光大侠发帖斥责，加之原来管理员封了不少自干五的马甲，所以这次不成气候；
3 r+ m) L: j; s* k) [
第二部： 造谣。比如我曾经投诉的那个造谣的版主这次继续造谣”但怀孕和有新生儿期间还吸烟，对孩子太不负责任了。”

' c- F# Y2 P* i! U- u第三部： 转移话题。很快将雾霾转到李嘉诚俄罗斯首富萨达姆等头上，然后就是美国人和中国人均排放；

第四部曲： 文革模式。 又把5年前柴静采访某某“看不起中国人”扯出来，柴静代表了“城市中等阶级”的利益，人为制造矛盾，最后回到反美帝的老套路，向民主自由价值观泼污水。
' s1 z" i( L% ]7 r- \4 {8 \
8 e& w; f- P: S) s+ V“砍柴六部曲”的砖家让人鄙视，因为雾霾话题已经存在很久了，他们在哪里，现在冒了出来。我们并不认为柴静的方案完美，支持柴静，是因为有了第一个柴静向雾霾开火，才会有第二个柴静向土地金属污染开刀；才会有第三个柴静向水资源污染开火，才有第四个柴静向森林消失开火，才会有第五个柴静向食品毒害开火...这些都会触动既得利益阶层的利益，被既得利益阶层及其利用的人群千方百计阻扰。

freewjk

同心树 发表于 2015-3-7 12:38
果然如我所见，没几人对“砍柴六部曲”感兴趣，我还是简化总结一下自干五的“砍柴四部曲”吧：
: u4 s& b& ^6 `- T& @: I- O
第一部： ...

+ D. D) C5 D& y6 V/ I6 v% H- i这部片子本身没有问题，哪怕数据有些争议，反雾霾这个话题是没有错的，也是应该做的、
& x  _9 k( J1 j) K
但是争论在于通过片子得出的一些隐性或者显性的结论，比如就碳排放问题对国家施压，比如如何解决雾霾问题才是正确的方向。
3 b9 E5 l& A7 ^; D) Y' E5 Q
! r& w' J* W3 F如你所说，雾霾问题在国内存在已久，每天每时每刻都有人在谈论这个话题，但是为什么一个女记者抛出一个纪录片就突然引爆了整个话题？实际上人们争论的并不是柴静本人或者纪录片本身，而是一种路线之争，以及两种路线背后的各种利益集团。
& E+ ^% N! X& W- E+ J
: G, t2 R8 v4 [所以其实问题很简单，我们没必要讨论片子本身或者记者本人。只要问“雾霾该不该治理？”“该如何治理？”就可以了。

大力水手

% T- j$ h* z- s) v1 `, M% W2 ~- H【结论】
- o% ]5 H# N" q4 K$ W
' j) q. p: S/ ^  c% c我们为谁而战？——柴静《穹顶之下》存在的问题以及舆论争议背后的政治博弈

" j) g7 A+ ]) L4 a& v4 T: r2 n
【导读】
$ A9 v2 N8 @3 J6 _+ Y3 N回顾一下《穹顶之下》引来一片反对声的原因，从浅到深有那么几个：

' c8 g4 b2 M5 B第一，玩煽情玩的有点过火了，有点招人反感，但无伤大雅。
& c" I( i9 @# S/ \
第二，有不少技术上的错误，可能误导观众对雾霾的认识。专业人士或者科普人士会出来指正一下。但是这些人对于文艺小清新的公益宣传片感兴趣的不多，一般不会闲的没事出来挑人小毛病，大部分是被后面三条引出来的。
0 t4 q6 K7 N- x* L

第三，提出的一些具体建议有失偏颇，有些根本就做不到。比如用天然气大幅度的代替煤炭，这在中国的能源地质特征条件下根本就不可能，属于一厢情愿的幻想。这些建议的相关利益方会站出来辩解。（从这一条开始，公益之争变成了利益之争。）



第四，忽略底层人民的利益，片面强调雾霾治理。（从这一条开始，利益之争变成政治争论。）

8 G/ {9 M9 [8 T7 z* T; z

第五，触及了能源行业私有化的问题，而且倾向明显。

这一条碰到了中国社会目前最敏感的神经，终于把战火烧向了这个火药桶一样的政治话题。至此，这部“公益片”已完全跑偏，政治宣传的意味超过了公益宣传，一场歪楼大战已不可避免。由于柴静采用了大量非理性的手法来宣传自己的观点，所以参战的双方也都带着情绪而来，使用很多非理性的方式互相攻击，也就同样是不可避免的了。

) O: M& z% t5 g" J0 G, C4 W
3 k6 Q9 ?3 a% v! A, S& X, T( K

总的来说，雾霾所涉及到政治经济问题，都是非常复杂的。中国是一个十三亿人口的大国，经济发展、社会稳定、收入分配、住房、教育、医疗、养老、环境……都需要投入巨大的资源去做。环境也不仅包括雾霾问题，还有水污染、土壤污染、垃圾处理、森林退化……我们国力有限，每一个方面该投入多少，怎么分配人力物力，都必须非常小心的权衡计算。

0 r+ t) Z- f- _3 {4 R
. T6 V" J2 h- a; J' a4 }
  y2 G4 n' L' q+ m2 u

业余铁匠

粗看了下原文，水平实在比较凹。