劈柴六部曲：（1）理性之光（2）砖家观点（3）百姓视角

大力水手

# |9 @: ?+ v) ^
0 O) [+ u4 B: l) R

第一部：理性之光

为什么《穹顶之下》没有说服我？
" t5 Y5 d. v2 |) i+ E9 Khttp://tech.sina.com.cn/zl/post/detail/it/2015-03-03/pid_8472810.htm

【导读】：“如果不把雾霾当做私人恩怨，我们必须知道我们为雾霾付出的具体成本大约是多少。因为社会的决策，它不是讲温馨讲情怀讲故事，任何一个社会选择的背后，往往都是冰冷的经济学核算。很少有东西是无本万利的，任何选择都有得有失，我们要讨论的，是它“值不值得”。

& G9 u7 g! z) Y* R' |0 F% x1 m

“雾霾治理问题应当是一个经济学上的收益-损失分析问题，而不是工业党和环保小清新们的整天对骂。”

大力水手

第二部：砖家观点

4 q, v. ?* B3 M: B& E我反对雾霾，但我也反对柴片

http://blog.sina.com.cn/s/blog_49c1101d0102w6sk.html

# [) h( w$ j, p. j- A) Y# f
. B' b  K, s6 y" P: Y( T

【导读】：“这两天柴静关于雾霾的短片热了起来，但对这个片子为何原来大家一致反对雾霾的舆论分化了，这为何分化才是关键。甚至有挺她的人咄咄逼人的质问反对她的人，你反对雾霾吗？这里我可以明确的说我反对雾霾，我支持环保，但我反对柴片！我要探讨的，就是为何会有这个分化，为何大家要反对！”

“因此柴静的这个片子《穹顶之下》出来，才会有舆论的分化，反对最激烈的，大家可以看到的就是国家民族主义者，他们被一些人扣以五毛的帽子，但国家与政权政党是不同的。我反对的原因就是这个片子的立场角度有问题，在环保意识唤醒当中有利益植入，不是科学第一而是背后的利益可以把孩子都搭上，因此我反对，看清了这个，会让爱孩子的人更觉得恶心的。”

! ?0 J8 G$ M% d' K- z

大力水手

第三部：百姓视角
4 c" X; }; O7 ]* R3 d( {
* B6 t5 f0 M% E, N4 K4 p5 m你在穹顶之下，我们在实地之上
) K& O" h: P/ fhttp://www.weibo.com/p/1001603816053137344594
5 U7 l8 U9 |4 j( W) E: Y1 {

! Q( M0 R4 p8 K' j$ m! e; K【导读】：“柴静们站在穹顶之下，但千千万万的普通人和普通孩子站在实地之上。他们讨厌雾霾，但更不能忍受落后，忍受贫穷，忍受失业。只有中国经济不断发展，只有中国持续繁荣，这些人和他们的孩子，才能不断的提高生活水平，不断获得机遇，甚至获得和柴静们的孩子平起平坐的机会。"

大力水手

9 a' K3 g( v' i: ]+ {$ q
- O/ ^7 I7 v5 B2 [# G

第四部：茶余饭后

& I. ^1 {- ^% c' `  z

关于《穹顶之下》的若干想法

http://www.douban.com/note/486268283/

) ^8 V8 a3 }) @/ Z$ ]2 j
" J: d( S1 |" t3 R2 v# h- Q: }

【导读】：小骂大帮忙 or 大骂小帮忙 ？ 这是一个问题！

大力水手

9 J0 {) Q( k2 J$ q7 C$ ^+ ?, M

第五部：温故知新
7 m& Z! ?' m* u/ b

' _  G7 v% |0 \7 M5年前柴静采访丁仲礼院士的视频
4 f! a6 ~6 B+ n+ X* G7 khttp://v.qq.com/page/i/i/1/i0148ffe4i1.html?__t=1&ptag=1.sina&_out=1

7 H$ \1 B3 n8 @, t& ^
. E/ u- `0 N3 i9 u

【导读】： 有图有真相

大力水手

第六部：利益角逐

终于有中石油的人来和柴静谈谈石油的事了
http://bbs1.people.com.cn/post/2/1/2/145612311.html

中石油高层亲自撰文反击柴静
http://www.im4s.cn/dongtai/2015030334031.html
; Q  U$ u1 s. `" d

# h& y  ^) ?+ w" v. V5 s5 _

" A" W! l' H4 K2 ?3 f【导读】：人不为己，天诛地灭。只要人自私的本性一天不改变，屁股决定脑袋就永远是伟光正的。

大力水手

2 E9 S  D! H2 S% |1 [
% ]( m- b  \4 H

尾声：吐槽为王

( f# f; T& t  \

柴静的片子我看不下去！
http://bbs.tianya.cn/post-worldlook-1404751-1.shtml
: I, Y9 X  a+ c- k9 J4 i$ O% _

【导读】：要是不吐槽，上网还有啥意思？

2 b1 f: n9 W# j, H+ r6 N
2 f8 i/ |; f! ]) \& w% O* N
, ?8 H  `" K0 m  h

《吐槽者之歌》

看柴静拍雾霾激动落泪，要供暖要发电不要烧煤。
2 s9 D/ x0 y, u, q3 N" z8 o雾霾多污染重人人自危，定体问中必输国有原罪。
' y  S; F; E8 k. w# W9 }6 D随女神拼环保誓不后退，美国强英国棒超英赶美。
, X( F7 G8 t* z* k  e可听说扬尘费差点崩溃，要节能要环保不想交费。
3 r4 N) q( m/ g8 U/ _3 J8 g- C怕核电怕辐射样样反对，语言巨行动矮说谁是谁。
' h% ~& q: q  D: j环保事要解决循序而为，以发展促进步别搞倒退。

& e" s4 `; s$ w$ K4 ~  h- |4 \5 R
《我的中国梦》
2 H* \/ j' m8 L1 B+ S7 V

只要政策得当，我们就可以既收回钓鱼岛又不和日本闹僵；
3 Q; m6 O' _: u7 F2 }4 ?只要政策得当，我们就可以既不花钱又享受优质医疗服务；
. G* b$ \) W- b. P5 a& u只要政策得当，我们就可以既不冲突美国又成为世界第一；
只要政策得当，我们就可以既不开发水火风核能又不停电；
1 b, |" N" ?/ i6 w9 j0 C只要政策得当，我们就可以既消除雾霾又不妨碍进步发展；
只要政策得当，我们就可以既让马儿不吃草又让它跑得快。

醉酒当歌

霾不是雾，雾是水气，霾是微尘或微滴。

同心树

借用大夫的话，柴静是个记者，平实的描述一个社会事实，引起社会关注。
& G1 ~/ I+ t% B/ [  J/ E, e
“劈柴六部曲”我估计没几个人有兴趣去看，这种为太平盛世涂脂抹粉的文章多了去随处可见（我没看估计是这样的内容）。如此煞费苦心劈柴，其实从侧面也证明的柴静的成功。老百姓不会去较真柴静所说的雾霾百分比构成，只是知道终于有人带领大家去呐喊，去抗争，去倒逼政府拿出像反腐那样的决心去治理环境。“语言巨行动矮说谁是谁”这种风凉话很明显不是主流民意，那些“劈柴砖家”有这种闲工夫，真不如从制度，科学等方面入手，像柴静那样踏踏实实为百姓的健康做点有益的事情。

业余铁匠

大力水手 发表于 2015-3-3 07:19
* c' W+ y" x$ a( I  o2 }; V第六部：利益角逐
/ l" q) z0 u8 m; F3 |8 X
9 N: Y  n- ~9 ?' j终于有中石油的人来和柴静谈谈石油的事了

中石油那个万战翔看名片也就没什么实权的副处级干部，还是管技术不做管理的，没啥权。要是他能被称为中石油高层，老杨可以叫世界第一房产大亨了。
4 N3 B- C! p1 b
这伙计真的是站着说话不腰疼：油品标准的制定是政府的错，油价是政府的错，雾霾是政府的错。我看政府最大的错就是喂肥这帮狼崽子，吃里爬外，该分忧的时候各顶各的白眼狼。

同心树

果然如我所见，没几人对“砍柴六部曲”感兴趣，我还是简化总结一下自干五的“砍柴四部曲”吧：
. \' }) K( u# ]$ q5 ~
0 t8 ?- m0 B3 m) h  {第一部： 狂喷。比如华网那只棕熊立马就是“母知”“逼格' 开喷，后面紫光大侠发帖斥责，加之原来管理员封了不少自干五的马甲，所以这次不成气候；

6 k" b# p1 b7 S1 h第二部： 造谣。比如我曾经投诉的那个造谣的版主这次继续造谣”但怀孕和有新生儿期间还吸烟，对孩子太不负责任了。”

2 ~2 r" Y6 Q6 V7 A2 }+ |3 D第三部： 转移话题。很快将雾霾转到李嘉诚俄罗斯首富萨达姆等头上，然后就是美国人和中国人均排放；

1 G/ k0 A# q( x* i" w第四部曲： 文革模式。 又把5年前柴静采访某某“看不起中国人”扯出来，柴静代表了“城市中等阶级”的利益，人为制造矛盾，最后回到反美帝的老套路，向民主自由价值观泼污水。
6 q" ^! c( T+ @: A
& q6 p2 c0 F' p* W6 c+ `“砍柴六部曲”的砖家让人鄙视，因为雾霾话题已经存在很久了，他们在哪里，现在冒了出来。我们并不认为柴静的方案完美，支持柴静，是因为有了第一个柴静向雾霾开火，才会有第二个柴静向土地金属污染开刀；才会有第三个柴静向水资源污染开火，才有第四个柴静向森林消失开火，才会有第五个柴静向食品毒害开火...这些都会触动既得利益阶层的利益，被既得利益阶层及其利用的人群千方百计阻扰。

freewjk

同心树 发表于 2015-3-7 12:38
  R+ c8 Q8 T: h: f1 q2 F# h7 M& [: o果然如我所见，没几人对“砍柴六部曲”感兴趣，我还是简化总结一下自干五的“砍柴四部曲”吧：
% d& v5 ]! u$ q' |
第一部： ...

这部片子本身没有问题，哪怕数据有些争议，反雾霾这个话题是没有错的，也是应该做的、
* m  C/ {* ~' Y0 a+ h5 s( J
但是争论在于通过片子得出的一些隐性或者显性的结论，比如就碳排放问题对国家施压，比如如何解决雾霾问题才是正确的方向。

. p6 ]2 I  k. l4 k, f' H如你所说，雾霾问题在国内存在已久，每天每时每刻都有人在谈论这个话题，但是为什么一个女记者抛出一个纪录片就突然引爆了整个话题？实际上人们争论的并不是柴静本人或者纪录片本身，而是一种路线之争，以及两种路线背后的各种利益集团。
% `9 f6 Y- s" ^" q/ @
' j& p( r8 y1 H2 L) F; q7 h所以其实问题很简单，我们没必要讨论片子本身或者记者本人。只要问“雾霾该不该治理？”“该如何治理？”就可以了。

大力水手

# A4 T, N4 J5 J7 H1 I【结论】
& T, Z: B& Z9 v$ I% U
0 L1 J: s+ n2 H我们为谁而战？——柴静《穹顶之下》存在的问题以及舆论争议背后的政治博弈
' \  e3 S: T4 `

【导读】
回顾一下《穹顶之下》引来一片反对声的原因，从浅到深有那么几个：
6 X6 e. v, M+ p2 ~- q
第一，玩煽情玩的有点过火了，有点招人反感，但无伤大雅。

6 y8 `- Q" u. k/ |第二，有不少技术上的错误，可能误导观众对雾霾的认识。专业人士或者科普人士会出来指正一下。但是这些人对于文艺小清新的公益宣传片感兴趣的不多，一般不会闲的没事出来挑人小毛病，大部分是被后面三条引出来的。


第三，提出的一些具体建议有失偏颇，有些根本就做不到。比如用天然气大幅度的代替煤炭，这在中国的能源地质特征条件下根本就不可能，属于一厢情愿的幻想。这些建议的相关利益方会站出来辩解。（从这一条开始，公益之争变成了利益之争。）



第四，忽略底层人民的利益，片面强调雾霾治理。（从这一条开始，利益之争变成政治争论。）
, |) b7 Z. B2 G6 a

2 w- k7 `! |1 z! W8 Z  g+ G. i1 w

第五，触及了能源行业私有化的问题，而且倾向明显。

这一条碰到了中国社会目前最敏感的神经，终于把战火烧向了这个火药桶一样的政治话题。至此，这部“公益片”已完全跑偏，政治宣传的意味超过了公益宣传，一场歪楼大战已不可避免。由于柴静采用了大量非理性的手法来宣传自己的观点，所以参战的双方也都带着情绪而来，使用很多非理性的方式互相攻击，也就同样是不可避免的了。

- v: Q. t- B- n6 K1 G) h/ t, P
( Z7 H; ~+ Q- O3 B) d

总的来说，雾霾所涉及到政治经济问题，都是非常复杂的。中国是一个十三亿人口的大国，经济发展、社会稳定、收入分配、住房、教育、医疗、养老、环境……都需要投入巨大的资源去做。环境也不仅包括雾霾问题，还有水污染、土壤污染、垃圾处理、森林退化……我们国力有限，每一个方面该投入多少，怎么分配人力物力，都必须非常小心的权衡计算。

( Y6 e2 z( ?1 @8 D' O


; d+ h$ k$ v2 Z2 X

业余铁匠

粗看了下原文，水平实在比较凹。