埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 2526|回复: 14

爱城未来五年的社会经济远景

[复制链接]
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2006-10-12 00:03 | 显示全部楼层 |阅读模式
鲜花(2) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2006-10-12 00:04 | 显示全部楼层
哈哈, 很光明.
鲜花(27) 鸡蛋(0)
发表于 2006-10-12 19:42 | 显示全部楼层
原帖由 木头 于 2006-10-12 00:03 发表
0 ]" y1 v: E  j; c6 `' }" Ehttp://www.edmonton.ca/infraplan ... onton%20Outlook.pdf

# w- V! a& o, X- m% N7 l( d
5 ^5 t" O& l  K' ^" V5 W* m( c- q* t多谢木头% w5 o) |8 \3 C2 S) c- a) l
该文对爱城房地产有很大的指导意义。4 C( ?- l+ X. \- I9 @$ v8 ?
很多有价值的信息。  E7 W  Z" M7 ]" o7 t+ f8 H

: `5 N  p/ h3 v' c3 W4 ^; z举例来说:
# N$ K4 A5 R; C% j# n2005 新房开工:94343 d/ A& v! f2 Z( `! Z/ Y
此后历年预算如下:+ r/ l- T6 Q* ^6 B0 K# S
2006: 9000
  u8 x6 \/ Y  a; x" q7 y3 I9 p2007: 7900+ S, M; \! z( E6 T# l8 B) r
2008: 7000" Q6 t; [5 i8 j& c; w
2009: 6300
1 G! z% ?. ~* R  M8 S5 t2010:  5900  @9 B0 w) `9 a; P( n# s5 d1 H4 Z
房子需求大增,但供应却不断缩减。
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2006-10-13 08:14 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
该文没有任何意义。# G7 \9 ^$ K2 U/ d: x! p
4 u; w$ V2 ^/ n  P" Y
任何一个公司的报表都会吹自己的,这篇文章也一样。真好假好,应该由非利益相关的第三方来分析。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2006-10-13 12:11 | 显示全部楼层
原帖由 Z 于 2006-10-13 08:14 发表
  V  ]: ]* H) y$ `该文没有任何意义。- X( K4 }8 X8 b
8 m8 x/ Z# f, I+ y2 m0 j2 c
任何一个公司的报表都会吹自己的,这篇文章也一样。真好假好,应该由非利益相关的第三方来分析。

" u2 d0 E8 A9 Y- N) W3 U2 b2 I
大型搬家
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2006-10-13 14:21 | 显示全部楼层
原帖由 Z 于 2006-10-13 08:14 发表
. x4 l. d+ J1 U) Z该文没有任何意义。
$ Q. R* l( M, V7 @! o- o! m3 |* V" H4 ?9 h
任何一个公司的报表都会吹自己的,这篇文章也一样。真好假好,应该由非利益相关的第三方来分析。
2 q+ q: e, ^+ o8 B: ]2 u* Z& b
4 W+ g5 W$ p8 I& {! u8 }
好象木头兄介绍的报告是爱城市政府出的,要兼听则明.
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2006-10-13 19:30 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这个贴子要顶起来, 顶够5年, 不要让它沉了!
鲜花(2) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2006-10-13 20:15 | 显示全部楼层
原帖由 音响神仙鱼 于 2006-10-13 19:30 发表
  @  P" ^6 i; X; e4 x( D这个贴子要顶起来, 顶够5年, 不要让它沉了!

$ @9 z5 C7 Z2 K- p% s
; r6 a  y2 }- I4 _, u哇, 还是你厉害!
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2006-10-13 20:21 | 显示全部楼层
看来顶起来很累。。
鲜花(2) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2006-10-13 20:37 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2006-10-13 20:21 发表
2 e) ?$ e' u/ ~5 o看来顶起来很累。。
* w# \, D9 n9 E1 j6 O
+ X4 e3 c' b/ k. \6 j; l
哈哈,有醉酒帮忙没问题.
鲜花(27) 鸡蛋(0)
发表于 2006-10-14 13:10 | 显示全部楼层
原帖由 Z 于 2006-10-13 08:14 发表
+ H4 ^9 K5 d  {. D  d  ]9 @- k该文没有任何意义。
% o$ o) C) A0 x4 t' s) t  L  t# z8 `7 y$ z
任何一个公司的报表都会吹自己的,这篇文章也一样。真好假好,应该由非利益相关的第三方来分析。

" c6 _5 c  G% P8 z/ s' N8 Z
* G1 C' a' Y& P6 ^) z0 J: A# S: g- ?1。 连参考价值也没有?是否太偏激了吧。
; t2 s: y, N- w, n- c4 I& m( h2。 文章是市政府写的,政府也是炒房的?或是房托?
0 n/ M) a. D- H8 _3。 如果是,房价有政府支持,更要涨了。( w5 h5 i1 `% n9 U5 L- c- |# y
4。 预算新房开工逐年减少,好像也不是吹嘘政绩,只是有利于房价罢了。0 Q, [) R# g2 Z4 G
9 H6 f5 F  l5 |' U7 X6 U
我说文章很有价值,原因之一就在于它解释一个人们困扰的问题:为何众多建筑商没有地皮。原因之二就在于它能让人们预期将来地皮供应可能更少。原因之三是它提供了爱城各个区域工商业发展的布局。还有很多。
大型搬家
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2006-10-15 09:34 | 显示全部楼层
原帖由 WST 于 2006-10-14 13:10 发表
6 W% |' T' N* _
8 [" @: s' V/ w* `6 G
! X3 _: {; S* I( ?. E1。 连参考价值也没有?是否太偏激了吧。
7 d* G; a9 n' F- i* E2。 文章是市政府写的,政府也是炒房的?或是房托?
7 i# R+ f2 }( I5 P2 X3。 如果是,房价有政府支持,更要涨了。3 w$ \$ Q$ H1 v% T7 ]# v
4。 预算新房开工逐年减少,好像也不是吹嘘政绩,只是有利于房价罢了 ...
( \5 c9 [6 V0 h* z; E4 W& w

" p% T/ C( h: B. f- H! e" e
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2006-10-15 09:59 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 WST 于 2006-10-14 13:10 发表
# J5 v% R: L9 X+ M. r! J8 c( d1 i* s
1。 连参考价值也没有?是否太偏激了吧。
% c$ w9 n; N7 a9 j9 o" `8 M8 V; ~3 D* O2。 文章是市政府写的,政府也是炒房的?或是房托?+ C8 D) `; p0 @8 \
3。 如果是,房价有政府支持,更要涨了。
! z% F) P3 J$ s1 |) Q4。 预算新房开工逐年减少,好像也不是吹嘘政绩,只是有利于房价罢了。
+ _0 }3 M8 @7 U3 I
1 Z! J4 n9 [: ~我说文章很有价值,原因之一就在于它解释一个人们困扰的问题:为何众多建筑商没有地皮。原因之二就在于它能让人们预期将来地皮供应可能更少。原因之三是它提供了爱城各个区域工商业发展的布局。还有很多。
& J9 u4 r3 N/ }. q

8 X0 p$ R* P+ M0 L/ f1。市政府愿意吸引外地(外国)人投资,这是古今中外一样的。从这个意义,市政府更像一个公司的广告部门。
) q! F+ f" d& R# x0 t1 V2。爱城的地无穷尽。只不过平整地面和铺设管线需要时间,才造成短期供求不平衡。" m' k* R+ A% p
3。只要房价不跌而需求仍在,那么每年开工就会持续增加。过去几年如此,今后也如此。这是市场经济,不以市政府意志为转移。若论政府影响经济,前苏联和中国的国有计划经济都崩盘了,足以证明政府根本不懂经济,该做的就是shut up,让私人去做。5 M9 I  E, V" a6 @
4。如果我要看分析,我不会看它自己出版的。坐井观天是没有意义的。我会去看无利益的第三方的评价。好比TD,BMO都有一些经济分析部门,对于包括阿省的全加全北美做出综合分析。
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2006-10-15 13:27 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 Z 于 2006-10-15 09:59 发表
) d5 _" y& L! [
& M& _% r  {. d9 O0 y! }. p3 X% a. z% h9 r  e
1。市政府愿意吸引外地(外国)人投资,这是古今中外一样的。从这个意义,市政府更像一个公司的广告部门。; }; I) D9 R& `8 _
2。爱城的地无穷尽。只不过平整地面和铺设管线需要时间,才造成短期供求不平衡。) m+ G- y. `* I* y' s7 P
3。只要房价不跌 ...
3 A0 m+ C8 T. m' R5 m
) j  ]  {9 M' x0 H
不同的银行可能有不同的评论, 就算是同一银行里, 估计也不是每个人想法都一样的吧, 那到底你听谁信谁的? 我觉得应该兼听则明, 不要心存偏见,好的坏的都要听听.
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2006-10-15 17:08 | 显示全部楼层
原帖由 音响神仙鱼 于 2006-10-15 13:27 发表8 h7 L; A1 D" a/ F1 B

: b) O# ]( M9 Y) U% B, m( T% l- o) y, p0 x- h' ]1 N  X- V
不同的银行可能有不同的评论, 就算是同一银行里, 估计也不是每个人想法都一样的吧, 那到底你听谁信谁的? 我觉得应该兼听则明, 不要心存偏见,好的坏的都要听听.
; a$ B  S8 Q; z7 O  r1 h
1 m  S4 t/ p) I
这个没错。不同的分析我都会听一下。好比最近TD的几份报告也体现不同经济学家的看法。但我听取的范围仅限于非利益相关的机构(i.e.不包括市政府)。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-2-12 14:21 , Processed in 0.110031 second(s), 20 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表