 鲜花( 73)  鸡蛋( 0)
|
今年9月8日,@腾讯新闻在微博上转发了京华时报的新闻,标题为《方舟子:应创造条件让国人天天吃转基因食品》,此标题引发崔永元反感,并顺手吐槽“你可以说我白痴,我也可以说你白吃。”' p; J1 A* |4 Q Z2 E+ M
# w0 m& F- C" R& J
由此,方崔大战开场。一位是拍着胸口说“哪怕螳臂当车,也要说该说的话,不然对不起自己的良心”的前央视名嘴,一位是历经十几年腥风血雨般网络论战,手下败将无数的打假作家。双方在“转基因”这个全民G点的问题上,你来我往几个月,其间小崔还数次自费赴日美调查转基因现状。然后……他就从央视离职了,撂下一句狠话——干脆辞了和他干!' ~* B. A( A- `& t
. _/ c$ W8 b) C, R然而纵观争论过程,虽然小崔前些年在央视积累了巨大的声望和人脉资源,但仅就专业性一项而言,小崔依然不是一位合格的媒体人,甚至连入行一两年的门户网站90后编辑都不如。用他自己的话描述就是——# A0 g/ y- f! h0 J) O
1 l/ a( s- K# f0 ~9 N, d
/ O/ a4 e$ V/ ~& f7 O' i0 E: r
" T3 J5 U- S* O说的没错,小崔,你的质疑就是在耍流氓。我来逐条分析一下你的“流氓行径”。6 i9 M0 G9 D- l4 |# ]/ W
?9 ?' F6 G2 L4 ]- O2 v* A1.谁强迫中国人天天吃转基因了?9 x$ L- C, R" H4 u: K
4 {1 M+ H2 M6 B% Y; _崔永元称,他一开始愤怒的是方舟子凭什么让国人天天吃转基因食品,他就不喜欢这种强加的感觉。所以回应“你可以选择吃,我可以选择不吃。”& l3 q" Y7 E' Q1 P+ I7 z W( B
, z& P" S. S: l错了!那条新闻是京华时报记者为了噱头写的,方舟子的原话(即品尝转基因活动现场中)是“我们(支持转基因的人)想天天吃也没有这个条件,我们现在要创造这个条件,像美国人那样天天能吃转基因食品。”) ]& S" W% |6 V4 J& G0 T) M W! _
+ ]$ w$ X7 J& Q2 }9 Z这下就明白了,方舟子原本是自说自话,是说怎样让支持转基因的人每天都能吃上转基因食品,而不是强迫让全国人天天吃。崔永元以“选择权”开战,从根本上就错了。当然,京华时报那个倒霉记者商西和实习记者樊瑞,也应该承担起不实报道的责任。4 s* J& `: E2 y0 H4 v( U2 M, U( f2 K
4 O5 p) i1 l& d, f# ?& J2.身为媒体人,只顾“姿势”,不顾知识,只喊“良心”,不论事实
0 V) G8 r( H% w% M8 [" M
" j( \: U/ U: u8 I; b+ H自双方开战始,崔永元散播的谣言几乎数不胜数,把转基因“争论”中月经般的老谣言一个个重新翻了出来。对于这种土鳖行为,中国网民一般称之为“村通网”。
) `. ^) K- E, V0 d+ x2 y1 ]
* \4 T4 o) S) H! _( L) a2 L, R崔氏常见谣言辨析——3 C3 ?% U/ O. ^ `5 y
& t9 P9 x! K* ?+ H" U$ G9 [) t! X6 I3 o“转基因作物中有不明病原体”(源自美国胡伯博士,这位兄台语出惊人却拒绝向学术界展示,只好被学术界认为是无效证据);
% z+ O3 o' V7 s, z# ` N$ ]! G, k' S& o$ j1 O/ M. P
“许多美国人吃了有机食品后癌症痊愈”(小崔这是急着申报诺贝尔奖?为了力挺有机食品荒不择路了);
7 l' y, ]. u4 E2 H8 `- X! L9 }2 y$ k% k1 _
“吃转基因玉米实验鼠长满肿瘤”(法国人这个充满笑话的实验已经受到了学术界的集体打脸);7 h4 i7 \5 C% C$ \) J, w( N
8 S/ i4 s- I+ K& z: P7 ^: y( f“美国转基因食品只推销给穷国,日本等发达国家不会接受”(日本市场上有玉米、大豆、土豆、甜菜、油菜等多种转基因食品,正是从美国等国家进口的)。# I: c! s0 q4 g0 U D3 p
" v0 v+ `4 e) X, }( w
3.无知者无畏
2 h% p# y' ]+ O2 E' h/ p* O- H( N) a9 w( n, @6 M O
在争论开始,小崔就扔下了这么句话——你可以说你懂“科学”,我有理由有权利质疑你懂的“科学”到底科学不科学。
1 K8 u8 x& T( h3 b" V) z. _' O! ]5 X$ a: T' s" ^1 X7 \; w0 ]
这句看似没什么毛病的话,其实是一种很无赖的讨论态度。翻译过来就是——我不知道转基因是什么,我也并不想了解,反正我知道有人说吃了不生孩子,老鼠吃了死掉什么的。他们这些说法的来源?我哪管那个。你们是砖家吧,你们是叫兽吧,你们弄这个转基因,是不是成心坑我们骗我们害我们啊?我号召自己的选择权,没错吧?! v( j; G6 D" R9 @- I' f2 S
" v( o) H/ d4 z5 {8 K3 y在方舟子反驳后,小崔立刻回击——哪个科学观点是以“世界权威机构认定”来当论据的?只有电视购物和小广告才这么忽悠的。- E$ ?& l$ {- W6 p) n( l5 ^* e
; N7 \& d% y$ Z2 \; P' u
这种无知者无畏的表现简直令人震惊!微博用户@兔主席 说:“不得不说,崔永元这样的人居然跑到转基因食品讨论的风口浪尖,都是这个社会愚昧、反智的缩影。再加上一些民族主义调味料。”. X1 N1 \$ q* Y/ q; K9 }, C. m
. h s- ^. m" Y
这副嘴脸,中国人想必在公共场合看过无数次。8 w5 I5 }# Y+ Q; @
6 C, W$ s9 X$ V+ H, ?% s1 C4.崔永元,你根本没资格质疑转基因
1 n- D% U6 Y1 [4 T* b# [/ K* p" B& F! e1 Y7 R8 `# o
所谓公民社会,是每个人都有充分的知情权和自由的表达权,以及选择权。可千万不要误解,觉得什么事情都可以“民主”。如果万事皆“民主”,美国最高法院九个大法官不如退位让贤,各类专业机构也不必开设,政府不必决策,大家一起玩投票就好了。. H( M# p I. }
0 x; a7 @! x' l. l o) a美国政府对待科学上的反对者很不民主,他们只听科学家的。转基因从一开始就没有经历过像现在中国这样全民大讨论的局面,而是由专家说了算,政治家不干涉专家做出的决定。作为知道真相的人当然没有兴趣听骗子的说辞,作为专业人士也不可能会去倾听外行的建议。民主制度是确保不同声音都有表达的权利,而不是要所有人都接受不同的意见。* v8 X+ N \0 z7 C. S; ?: D
8 G/ [9 M7 ^ q$ j; F1 ^: E
对于一个世界范围内权威科学机构已有定论的技术,不以世界卫生组织、联合国粮农组织、国际科学理事会、欧洲委员会、美国科学院、英国王家学会、美国医学会、美国食品药品管理局……的结论为结论,难道以一个没研究过生物科学的主持人说的为准?
2 K) q# d! a) \ [" A% T" P' B
% @+ O$ c3 u! i5 H# O4 V4 }! _' C- ~5 [, ~
$ w) E/ i) T c; s' M: N
(图注:世界卫生组织说得很清楚“风险评估未表明转基因产品对人类健康有任何风险")
) B% S8 `* i" f H3 |8 @: O# {5 ]6 T0 t+ M( i
要知道,绝大多数人根本不具备质疑上述专业机构的能力,你相信饭店大师傅炒的菜比你好吃,你相信医生看病比你见效,你相信律师打官司比你靠谱,为什么到了生物技术这个你根本不懂的领域,你就敢满口胡诌呢?
* L8 T& \9 Q. d. g m2 ]: {$ x+ U4 s! Y
这真是国人内心“无法无天”心态的真实写照,知识被踩在脚下,“胜利”挂在脸上。庶民都是善良勇敢正确的,反动学阀都是应该吊起来批斗的。人们不论事实,不究真理,比的是谁辩论技巧更佳,谁的良心更沉,谁更像劳苦大众的贴心人……至于生物科研究竟如何运行,转基因技术里的bt蛋白是什么,谁管啊。5 ?5 Q+ N( n+ i0 w' C
- e! [" d8 l) l. E& ~6 \
中央1号文件已明确将生物农业作为发展方向,转基因的优势在科学界早已成为共识,农业部也已颁发了几种产品的上市证书。崔永元即便以政协委员的身份上达天听,恐怕也无济于事。2 C& Y1 W- R) v3 {
- K( v) c& T% f# T1 r6 u* U
“不懂科学,不是什么大问题。对于不懂的问题,进行讨伐,才是问题。”
4 i8 f, m+ G$ u0 b4 `- Q
1 H% A& e+ h8 c5 J( x(David)
/ c" j( h) Y5 p! ]2 X9 h# t3 G! ] I5 `0 V+ `" D j& f2 C/ q! t
& I0 q1 d7 f B0 l- n: g4 U \
! ~% ~$ [( u# b. e/ ]1 {# i6 B7 F) O7 }' M- `, E; B" z) q3 ~& D
挺这句“不得不说,崔永元这样的人居然跑到转基因食品讨论的风口浪尖,都是这个社会愚昧、反智的缩影。再加上一些民族主义调味料。”
* _, L, v' z# ~" N7 u' B- Q# }" y0 W" U8 w/ o9 [
也许以后专家会发现转基因的问题,不过崔永元这种反法完全是无赖+反智
1 k& q; m, P9 @$ ^) _) I0 S C/ V |
|