 鲜花( 73)  鸡蛋( 0)
|
今年9月8日，@腾讯新闻在微博上转发了京华时报的新闻，标题为《方舟子：应创造条件让国人天天吃转基因食品》，此标题引发崔永元反感，并顺手吐槽“你可以说我白痴，我也可以说你白吃。”
' T0 d0 f* E @+ z8 H* Q, k4 y+ H
由此，方崔大战开场。一位是拍着胸口说“哪怕螳臂当车，也要说该说的话，不然对不起自己的良心”的前央视名嘴，一位是历经十几年腥风血雨般网络论战，手下败将无数的打假作家。双方在“转基因”这个全民G点的问题上，你来我往几个月，其间小崔还数次自费赴日美调查转基因现状。然后……他就从央视离职了，撂下一句狠话——干脆辞了和他干！- o1 i* O% \. |2 M' Z4 y. Q
) R# \: ~" l3 U6 e6 h
然而纵观争论过程，虽然小崔前些年在央视积累了巨大的声望和人脉资源，但仅就专业性一项而言，小崔依然不是一位合格的媒体人，甚至连入行一两年的门户网站90后编辑都不如。用他自己的话描述就是——
4 [8 U% m" o' k7 z! M$ q K0 r$ t' l r. ] s! p- a) x
9 s8 c2 U% L, c4 c
) s3 x( Q' f* h说的没错，小崔，你的质疑就是在耍流氓。我来逐条分析一下你的“流氓行径”。- }: F( |' |* d
+ [4 J" F% q* x8 p0 J6 P
1.谁强迫中国人天天吃转基因了？
8 [. E( P1 S8 |" z7 _" \3 _/ t+ { t$ h& Q& M
崔永元称，他一开始愤怒的是方舟子凭什么让国人天天吃转基因食品，他就不喜欢这种强加的感觉。所以回应“你可以选择吃，我可以选择不吃。”) ]9 q. F2 i8 W9 R6 c. o( O
2 k5 P# g8 ]5 C* ~错了！那条新闻是京华时报记者为了噱头写的，方舟子的原话（即品尝转基因活动现场中）是“我们（支持转基因的人）想天天吃也没有这个条件，我们现在要创造这个条件，像美国人那样天天能吃转基因食品。”" W. {+ w6 M, r
' g O" G1 A) Z! `& k/ a这下就明白了，方舟子原本是自说自话，是说怎样让支持转基因的人每天都能吃上转基因食品，而不是强迫让全国人天天吃。崔永元以“选择权”开战，从根本上就错了。当然，京华时报那个倒霉记者商西和实习记者樊瑞，也应该承担起不实报道的责任。0 h1 i! d+ z, B4 U, D; D9 z' ?
3 @; U/ v# v2 J" I/ g2.身为媒体人，只顾“姿势”，不顾知识，只喊“良心”，不论事实% G" |: H5 i, t* I- o4 ?$ ]) K
; t$ s# G! ^$ T
自双方开战始，崔永元散播的谣言几乎数不胜数，把转基因“争论”中月经般的老谣言一个个重新翻了出来。对于这种土鳖行为，中国网民一般称之为“村通网”。
6 X; d0 Y" G# V
; q+ h+ _5 Y& l& ~9 O崔氏常见谣言辨析——# t5 n& u* ~3 c
* G2 z( K! I* f4 m. R+ W; L
“转基因作物中有不明病原体”（源自美国胡伯博士，这位兄台语出惊人却拒绝向学术界展示，只好被学术界认为是无效证据）；9 t3 R7 l! k7 f$ B/ w" z2 Q
5 Q0 G: l, k s) Y) W0 N& l“许多美国人吃了有机食品后癌症痊愈”（小崔这是急着申报诺贝尔奖？为了力挺有机食品荒不择路了）；+ l! A J# O5 D: H k7 _
: i9 C* H5 a' }8 y4 N' l2 n. G
“吃转基因玉米实验鼠长满肿瘤”（法国人这个充满笑话的实验已经受到了学术界的集体打脸）；
/ n: B2 }! Q, f) Z7 E9 q1 |
+ A# s5 D4 \6 F/ k“美国转基因食品只推销给穷国，日本等发达国家不会接受”（日本市场上有玉米、大豆、土豆、甜菜、油菜等多种转基因食品，正是从美国等国家进口的）。
! b) a& S w0 v1 V$ E, {) U6 M: L( A( a% x- ?( y. l
3.无知者无畏0 Y2 d6 y+ q3 F3 B) ]+ r6 n$ v
t' P1 @8 [' T2 i% v) \# j在争论开始，小崔就扔下了这么句话——你可以说你懂“科学”，我有理由有权利质疑你懂的“科学”到底科学不科学。
# ]5 P$ v; v. x. q& ^( A; @6 E. Y
这句看似没什么毛病的话，其实是一种很无赖的讨论态度。翻译过来就是——我不知道转基因是什么，我也并不想了解，反正我知道有人说吃了不生孩子，老鼠吃了死掉什么的。他们这些说法的来源？我哪管那个。你们是砖家吧，你们是叫兽吧，你们弄这个转基因，是不是成心坑我们骗我们害我们啊？我号召自己的选择权，没错吧？2 s1 t; T" [/ X2 T+ u/ J/ n
" {+ Q: U! m6 V+ `' M* j3 @6 ?* i4 m
在方舟子反驳后，小崔立刻回击——哪个科学观点是以“世界权威机构认定”来当论据的？只有电视购物和小广告才这么忽悠的。
: p& S n' }9 s0 K# ]4 l% h: R3 t+ C4 x( {
这种无知者无畏的表现简直令人震惊！微博用户@兔主席 说：“不得不说，崔永元这样的人居然跑到转基因食品讨论的风口浪尖，都是这个社会愚昧、反智的缩影。再加上一些民族主义调味料。”
% D* a. _9 ?: Y& M
$ I% K4 }; \ T- W这副嘴脸，中国人想必在公共场合看过无数次。
. u' E2 J" _ g$ q2 ]! X5 ?2 v8 \' x; F' @* \( r' }6 Y
4.崔永元，你根本没资格质疑转基因
: W( B: G. Y' W; I: @, ~. {6 Q/ C) a% _* B) u) k
所谓公民社会，是每个人都有充分的知情权和自由的表达权，以及选择权。可千万不要误解，觉得什么事情都可以“民主”。如果万事皆“民主”，美国最高法院九个大法官不如退位让贤，各类专业机构也不必开设，政府不必决策，大家一起玩投票就好了。0 e& M m8 R9 {* r8 E1 r& v
& A0 I& i r! ^, R+ r
美国政府对待科学上的反对者很不民主，他们只听科学家的。转基因从一开始就没有经历过像现在中国这样全民大讨论的局面，而是由专家说了算，政治家不干涉专家做出的决定。作为知道真相的人当然没有兴趣听骗子的说辞，作为专业人士也不可能会去倾听外行的建议。民主制度是确保不同声音都有表达的权利，而不是要所有人都接受不同的意见。
]# `6 X/ ]4 R- L
% { y/ f; E% _- v1 h. m9 |对于一个世界范围内权威科学机构已有定论的技术，不以世界卫生组织、联合国粮农组织、国际科学理事会、欧洲委员会、美国科学院、英国王家学会、美国医学会、美国食品药品管理局……的结论为结论，难道以一个没研究过生物科学的主持人说的为准？3 u, q% l8 o G% b+ ?$ j ]$ q
. K& C) T2 b5 T T
% U- q* F- S6 T% t
8 m9 \ r7 m. `5 D; a1 Q: p
（图注：世界卫生组织说得很清楚“风险评估未表明转基因产品对人类健康有任何风险"）5 b% n3 y) ]6 z3 d: o/ E3 x
+ o# s5 P: M( H! n要知道，绝大多数人根本不具备质疑上述专业机构的能力，你相信饭店大师傅炒的菜比你好吃，你相信医生看病比你见效，你相信律师打官司比你靠谱，为什么到了生物技术这个你根本不懂的领域，你就敢满口胡诌呢？
) I( `, a' V) M7 R, e0 R W; y9 a6 G+ _- B: D: S# Q2 y L' E
这真是国人内心“无法无天”心态的真实写照，知识被踩在脚下，“胜利”挂在脸上。庶民都是善良勇敢正确的，反动学阀都是应该吊起来批斗的。人们不论事实，不究真理，比的是谁辩论技巧更佳，谁的良心更沉，谁更像劳苦大众的贴心人……至于生物科研究竟如何运行，转基因技术里的bt蛋白是什么，谁管啊。
1 m; J1 Z0 d$ k( q W5 y7 ^: N4 c O
6 R) i& w. J* a2 v( k! q中央1号文件已明确将生物农业作为发展方向，转基因的优势在科学界早已成为共识，农业部也已颁发了几种产品的上市证书。崔永元即便以政协委员的身份上达天听，恐怕也无济于事。7 n2 K' _, D. s7 f
/ O4 P1 C! N n. K5 m( j“不懂科学，不是什么大问题。对于不懂的问题，进行讨伐，才是问题。”
C, [7 c# R2 j
* u. t5 ]9 A' o Y(David)
A, ? G4 U2 X& e+ M: U
' r; ?3 [8 m: J& z* T v" I6 e5 Y; i. f5 F! F
2 J7 F! d3 T- Q" y0 x$ D. @
6 t+ |4 X2 w: p& u" u+ a' @挺这句“不得不说，崔永元这样的人居然跑到转基因食品讨论的风口浪尖，都是这个社会愚昧、反智的缩影。再加上一些民族主义调味料。”
k9 C# ]+ i0 i+ H; C) U
$ S. Y, m# d. g# D7 Z6 i& |' k也许以后专家会发现转基因的问题，不过崔永元这种反法完全是无赖＋反智+ |. c/ m; g$ n9 _- U
|
|
狗仔卡
发表于 2013-12-27 10:43
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2013-12-27 10:50
楼主
