 鲜花( 94)  鸡蛋( 2)
|
太有感触了,这确实有文化上的区别。就我来看,归根结底,是个人文化、科学等教育程度上的区别,和语言本身关系不大。我观察,西方教育出来的,陈述自己观点时,很喜欢甩出统计数据,句子承启很有逻辑,归纳或演绎的推理方式很清晰。我作为上世纪末国内体制出来的一代人、相比我孩子,逻辑训练显然不够,说话技巧方面的也不如。个人经历做个例子,小时候也许觉得自己zhuai,和人讨论很喜欢用“绝对、肯定”这种强主观判断的词,对比和我那时年纪相仿的儿子,他连说个“黑人”都用“african americans”以避免有丁点歧视的black一词,区别真是很大。
' v* ]6 s# ^; y U6 p- P( H* q* W/ q/ E0 z5 }# W
和云吞同感,这么说话确实累,还得兼顾交谈对象的文化、宗教等。英语在这个全球化的年代,也许正因为它能兼收并蓄、快速适应,所以变得较为强势。$ e ]; J5 I3 z
/ @3 T: e# W* x( b, j$ H我现在和人讨论则较常用缓和语气的字眼,特别是有不同意见时。如下也总结几个,英语交谈时措辞会准确点。其它情况下如学术研究、讨论应该不能用词太过模糊,另当别论。; {+ A0 T! o8 Y- y! e Z
I'm not convinced that ...
/ y4 X& O* r5 \8 v+ e& I1 aI’m wondering if ...- h; ]: j2 t" h o" A
It would be nice if you could ...' b: l( g' D7 l4 j) O
Would it be possible...
! r2 x! z$ w& n) x: Y2 TI'm aware ...
/ ^) I" W e1 }- kI'm not quite sure...
, `) T" F( T; ?( H8 R" Z# b
0 z, D3 x9 l/ s, k* k5 N
0 I% n7 a' E/ U) O! T5 a# s这些模糊限定词也可常听到8 O" c% w B6 E/ ?. G. y- x
assumable, according to, likely, might, nearly, * X& W/ Y( u& X' r$ P: ~* f6 g
" j: }5 c& ^ `. }7 x0 i
4 N6 }9 Z" u; ]* S% s. s( j |
|