 鲜花( 94)  鸡蛋( 2)
|
太有感触了,这确实有文化上的区别。就我来看,归根结底,是个人文化、科学等教育程度上的区别,和语言本身关系不大。我观察,西方教育出来的,陈述自己观点时,很喜欢甩出统计数据,句子承启很有逻辑,归纳或演绎的推理方式很清晰。我作为上世纪末国内体制出来的一代人、相比我孩子,逻辑训练显然不够,说话技巧方面的也不如。个人经历做个例子,小时候也许觉得自己zhuai,和人讨论很喜欢用“绝对、肯定”这种强主观判断的词,对比和我那时年纪相仿的儿子,他连说个“黑人”都用“african americans”以避免有丁点歧视的black一词,区别真是很大。* |" A, i1 ^9 `8 d
2 S x/ S5 F* j5 m和云吞同感,这么说话确实累,还得兼顾交谈对象的文化、宗教等。英语在这个全球化的年代,也许正因为它能兼收并蓄、快速适应,所以变得较为强势。 o+ v4 W/ M- |0 u: M6 X# Z. }- B
- b& d# Z* Z G3 G/ S8 g# t! U) E- ^
我现在和人讨论则较常用缓和语气的字眼,特别是有不同意见时。如下也总结几个,英语交谈时措辞会准确点。其它情况下如学术研究、讨论应该不能用词太过模糊,另当别论。
) a/ l% _/ N; E9 F2 f. b6 II'm not convinced that ...8 v% k7 H2 W# G+ y
I’m wondering if ...
, k. \+ O' E- w' WIt would be nice if you could ...; y2 b( |7 z$ i. X m
Would it be possible...; i- }0 t8 R7 t8 V) z
I'm aware ...
, Y: E+ R- j6 M! VI'm not quite sure...1 Z# d: i$ u! t I
7 E; ]$ W* M2 S. p/ I, H0 J
) e* e: f! X, Q/ m8 {8 B3 }- Z' ^这些模糊限定词也可常听到
. q' K2 g9 y3 }. g! E* L/ z- k: F7 ?assumable, according to, likely, might, nearly,
# w" ?3 G# A' O% }; `0 N5 N/ s7 [* X6 v9 Q
' n: N2 i9 u. i8 h: t: J
|
|