 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2013-7-17 21:34
|
显示全部楼层
亮甲店 发表于 2013-7-17 18:43 
/ K1 b: P: L1 v( {1 \ @2 R, b! MI drove the CRV occasionally and the fuel economy data comes from real life driving in EDM, at lea ... , V8 A0 ~& I) f; V- Y6 u
似乎你有judge别人的习惯,但愿你生活里不是如此。没关系,我只关心讨论的问题事实到底是什么,毕竟车买到了是我开,我要搞明白。) M' e% a3 ~- H
; L: O- R" w5 S, ~! S+ p1 }- F
查了一下autos.ca,只发现了12年 CR-V和13年CX-5的对比评测,,文章写得清楚比CR-V省油,13年的CX-5是2.0的发动机,这个结果也无可厚非。倒是好奇你那么自信没有bullshit的原因在哪里?
% X- O% M3 {/ p8 ~' F( i: H7 n8 Y" ?
你阅读和逻辑似乎都有问题,我说的清楚,不是一个人测试,结果不同完全可以理解,你开过CRV然后就用自己的数据和别人测得的CX-5的数据来比高低么?你在相似条件下测过CX-5么?
) x' ^5 u* }4 ]( c7 X' ^+ s1 u: y& ]/ f8 O G) G6 Y) ?9 Y3 ~7 q' c4 O" X. S* r
再拿你似乎比较相信的autos.ca的最新对13年CR-V的评测来说,里面的数据是城市9.4(保持ECO模式开启),高速7.5。Honda官网自称9.2/6.6,不知道你自己怎么测得比他们更准确,然后“defend for” Honda,说他们没有虚标?autos.ca/car-test-drives/long-term-test-update-2-2013-honda-cr-v-lx-awd/2/# ^* i- ~! U6 D( ]+ f& W
# [4 L# D- z/ a8 Z
Forester XT我以前考虑过了,在Mazda237论坛里有个很棒的讨论,他们的理由更能让我信服,都是数据和自身的亲身驾驶对比经历,建议你也过去看看,学学老外是怎么讨论问题本身,而不是随意judge别人的。mazdas247.com/forum/showthread.php?123828745-Trading-my-cx-5-for-a-2014-Subaru-Forester-XT
# a3 a/ g& R* s' \ ]: H. a h
% k; h4 a9 X+ x8 Z& l* w还是相信你的出发点是帮助别人而不是抬杠吧。尽管你的信息几乎没有有用的价值,还不如楼上那位报价的一句话信息量大。1 f& _" @, B/ ]0 ], n- H
8 z( ~! b& ]& f1 [3 W N
8 Z) C$ ?# W7 [' K4 k5 v4 w( M8 G- z$ O) G# \! n/ _% d! d
; G8 `7 O3 ?; w6 X& |" c4 ~
补充内容 (2013-7-17 23:56):
8 Z$ T) }$ A9 ^$ q+ gpro被个noob逼得连F word都出来了?助人为乐装不下去了?所以所谓的“ just trying to help ”其实初心就是挑刺抬杠,稍微给你认真下就把你给急翻脸露馅了。你那股自以为是教训人的样子就是要被打脸。呵呵,去吧。 |
|