 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2013-7-17 21:34
|
显示全部楼层
亮甲店 发表于 2013-7-17 18:43 3 w6 J1 x3 q1 I" A# j0 K" C% O6 S3 B
I drove the CRV occasionally and the fuel economy data comes from real life driving in EDM, at lea ... & x: q' d/ t, z4 E' j0 @1 b4 R- i
似乎你有judge别人的习惯,但愿你生活里不是如此。没关系,我只关心讨论的问题事实到底是什么,毕竟车买到了是我开,我要搞明白。0 C; S$ T5 ^; {" s* v, R ]9 n- F C
: _% W6 k. r& Q查了一下autos.ca,只发现了12年 CR-V和13年CX-5的对比评测,,文章写得清楚比CR-V省油,13年的CX-5是2.0的发动机,这个结果也无可厚非。倒是好奇你那么自信没有bullshit的原因在哪里?
7 S/ R/ O. p* V$ w
% ~3 L, K# N, p! X5 {5 F你阅读和逻辑似乎都有问题,我说的清楚,不是一个人测试,结果不同完全可以理解,你开过CRV然后就用自己的数据和别人测得的CX-5的数据来比高低么?你在相似条件下测过CX-5么?
/ I8 I3 j& L- U+ d+ \$ O. b* L2 e K7 `( Z$ D
再拿你似乎比较相信的autos.ca的最新对13年CR-V的评测来说,里面的数据是城市9.4(保持ECO模式开启),高速7.5。Honda官网自称9.2/6.6,不知道你自己怎么测得比他们更准确,然后“defend for” Honda,说他们没有虚标?autos.ca/car-test-drives/long-term-test-update-2-2013-honda-cr-v-lx-awd/2/9 n9 I. U2 p9 P0 p! c
9 F9 z T4 `( F" l- j
Forester XT我以前考虑过了,在Mazda237论坛里有个很棒的讨论,他们的理由更能让我信服,都是数据和自身的亲身驾驶对比经历,建议你也过去看看,学学老外是怎么讨论问题本身,而不是随意judge别人的。mazdas247.com/forum/showthread.php?123828745-Trading-my-cx-5-for-a-2014-Subaru-Forester-XT
9 B2 ^% [+ p# {7 b2 V1 A1 F" ]! v3 j& S, }5 J) b
还是相信你的出发点是帮助别人而不是抬杠吧。尽管你的信息几乎没有有用的价值,还不如楼上那位报价的一句话信息量大。
" \8 B' n/ j) H# o/ B) `1 U, c* S$ \% G
$ d, j' R8 x5 O; z
3 N8 I. }; C! r7 a8 a( \2 }0 Q
' D! S+ n% N1 f! V+ I& n% l. c$ F& H补充内容 (2013-7-17 23:56):+ G: {, O6 L W/ i0 S
pro被个noob逼得连F word都出来了?助人为乐装不下去了?所以所谓的“ just trying to help ”其实初心就是挑刺抬杠,稍微给你认真下就把你给急翻脸露馅了。你那股自以为是教训人的样子就是要被打脸。呵呵,去吧。 |
|