 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
若干年来,我们似乎已经习惯了美国经济蹒跚前行的步伐,以至于近几天,金融市场出现了抛售的行情,理由居然是大家担心经济的强化速度可能过快了。
) L4 |$ c8 b' }( Q: `) O7 D; z( h
% w; {1 D2 C, F) g, ^ 当然,这并不是说经济的繁荣不是什么好事,当然不是,问题在于,投资者的观察和思考方式自有他们自己的角度。他们担心的是,联储将认为经济已经得到切实改善,于是逐渐收回额外的货币刺激,而刺激的消失会让经济再度跌倒——当然,市场也会一并跌倒。
) E' s, y+ m* [. k: F- t4 c7 U3 A: U# b- h% R( {2 P* I' w. g9 y7 G6 r
投资者真正担心的是,经济现在是不错,但是将来反而可能因为不错而糟糕起来,这就是所谓走一步想三步了。
1 w8 _# _3 N+ J+ u' A1 `8 k* N1 a# i. f; X3 E s: p' w% G
我们暂且将这有趣的逻辑放在一边,来思考一下一个更有趣的问题:为什么这些人会认为经济状况正在改善呢?我们有大约1200万人找不到工作,我们的收入停滞不前,我们被华盛顿的财政闹剧持续拖着后退,我们的制造业几乎没有任何进展,我们的出口部门几乎是原地踏步……所有这些合在一起,就意味着我们的下一个,乃至于未来的更多个年头的国内生产总值增长速度将是不及格的。
D" [$ w2 _5 `% x* k. ?0 |5 n$ j
! d. l: `, D1 h4 j$ } 我们确实有很多负面因素,但是与此同时,我们确实也有一些积极因素来抵消它们。事实上,我们经济的一些领域,其表现完全和你所想象的一样好。
2 h& m+ [$ d% E F1 K& |6 l
9 U0 F5 }8 ~* E/ R# f# a" g1 }% k 比如说,房市的复苏已经是众所周知了,但是我们的经济还有其他的三个领域,表现甚至比你所想象的还要好。
" T/ N2 [+ ?4 ]4 A$ }' a j( c( H* }% j d# s
就业! o9 S3 o: _9 a2 V$ [: o7 x
c. u+ p! g3 ? 我们时常听人说,如果就业机会每个月能够增加30万个,而不是20万个,我们经济的表现就真的理想了;如果失业率是5.5%,而不是7.5%,我们经济的表现就理想了…… H: R1 D) {( P6 C+ |
2 |' a% J/ s& l
这话听起来确实是言之有理,但实际上却是本末倒置。劳动力市场的繁荣,是以宏观经济的繁荣为前提的。目前,考虑到销售数字不过如此的增长速度,劳动力市场创造出的就业机会已经是接近其上限了。如果我们想要更多的就业机会,首先必须实现更高的销售数字。4 H& {: i/ E% X9 A" h
( \3 p5 @0 X' {! g" A
我们如何能够知道劳动力市场是否已经做到了能够做到的最好?有两方法可以判断。首先是一种理论的方法,然后是一种直觉的方法。' `& D6 [7 y' x, M+ U# Z& H7 r
5 J1 @; m v K# r1 C 那些学院派的专家们都知道,过去三年当中,生产率成长速度大大降低,已经低到1%一下。9 N% E0 ?1 }5 h
+ P* c. ~# M9 z5 ~8 D) d; x$ |2 S
那么,真实的故事是怎样的呢?在衰退期间和复苏的最初阶段,企业已经将自己的劳动力成本削减到了最低水平,使得生产率提升了3%以上,可是现在,如果他们不增加更多人手,或是让现有人手增加工时,他们已经不可能创造出更多的产品和服务了。
6 ~, O& ]+ j; y" S6 T$ t. X+ s
简而言之,现在的企业,他们客户的需求增加多少,他们的人手就必须增加多少。他们的裁员已经裁到了物理极限。换言之,当这些企业发现自己的销售额在增长,他们就不得不雇用更多员工,不然的话,新增的销售额就只能流到别的企业手里。
@: n2 U/ x9 i6 c) M' M
- h& z. `6 L* _, J# C$ Y/ M 另外一种直觉的方法则是,大致说来,支薪人数的增长速度现在已经几乎完全和人口增长速度同步了。不必说,这当然是个乐观的迹象。, T$ s% J8 J8 h2 H* p
! G4 j. `) I" Q
投资$ m; A7 }* _6 Q4 l$ G5 J3 b
# d/ _$ v6 u9 N1 e
我们时常听说,现在的企业都坐拥堆积如山的现金,但是却不愿意投入新设备和厂房。如果他们愿意使用这些资金,就会如何如何……1 x( ^5 [$ }9 }+ M, a$ C" q
" m9 Z0 L' E6 v/ d 这一说法只对了一半。企业确实是现金堆积如山,但是这并不意味着他们进行大规模投资。过去三年当中,企业投资的规模达到了年平均1万5000亿美元。1 z) W4 x- q% F6 p
' V% L* y- W4 M0 \ b
具体说来,在2013年的第一季度当中,企业投资已经相当于国内生产总值的11%略多一点。这样的投资速度,在我们近期的历史上只有两次比它更加可观——第一次是在1990年代晚期的科技繁荣/泡沫期间,第二次是2006年和2007年的信贷/建筑泡沫期间。+ H# j( u7 f! g2 ~! h
$ p: ^0 M# y+ Z 企业投资并没有在拖经济的后腿。2 ^3 _8 a4 S. }+ x' ~9 w
( g9 F' J5 b4 N, N0 ]& N3 T6 p0 V 可是,企业确实有能力进行更大规模的投资——如果他们有意愿的话。目前,企业投资在美国的金额大致相当于他们利润的78%,接近历史最低点。要知道,在1970年代,这一比例常常可以达到200%。为什么他们现在没有进行这种200%的投资呢?答案是,需求还没有强大到足够给这种做法提供正当理由的程度。
1 |# g* C$ z! ]% m% m' m; P" g1 ^1 B
开支
* M4 m' {9 V( b# V
$ D9 m& l! @; a; _ L( T, y2 _ 我们时常听说,如果投资者站出来,增加开支,则企业就将更多雇用员工,更多投资。毕竟,消费开支在我们经济当中是最大的一块蛋糕。
1 ?5 | u. A* [9 B9 m/ U! p0 D4 r8 L9 G$ ?! F% z
唉,考虑到收入一直是止步不前,消费者其实已经是竭尽所能了。我们有很多方法都可以证明这一叙述的正确性。比如说,消费开支现在占到了国内生产总值的71%,还要高于1980年代和1990年代的大约67%。已经是创纪录的水平了。消费者还能再做出多大贡献?+ A. G" a" N' s, v8 B. H0 o
/ E* X2 O0 Y( I" l w
更加不必说,在临时的股息收益于2012年底推动储蓄之后,个人储蓄率现在已经下跌到只占可任意支配收入的2.7%,为史上最低之一。' e# U- }, K7 J! X
( m( h) B* i) Q 也许消费者还能再多花一点钱——如果他们进一步削减储蓄率的话。可是,我们该明白,许多消费者都不愿意承担更多债务了,因此这可能性实在是有限。' f Q7 ]0 h: I' _
: t( L' n% {9 i& y
当然,还有两种方法可以让消费者增加开支,一是收入增加,而是财富增加。4 X- m6 w7 ^4 |. x7 f, Y. Z
7 l4 R& s! z, ^/ h/ J4 V$ f0 ^
如果我们可以选择,当然是收入增加更加理想,原因在于:首先,财富增加主要只能给富有者带来好处,这些人的消费已经开足马力了,哪怕财富进一步增加,他们的开支也很难百尺竿头再进一步。其次,收入增加能够持续下去的可能性更大,创造出就业、收入和开支的良性循环的可能性也更大。8 G3 s0 o0 ~1 Y: ^# e. m
" n* z# z8 X5 m9 C3 G% p! G
这样,我们也就不难发现我们的经济政策当中存在的问题了。议会和白宫其实是在忙于削减收入,而联储是在试图增加财富。3 D8 |; p2 t9 ^) U
9 w: ~; M- {1 A! B8 i8 s0 e
结论" o ^/ }8 ^8 e" V
L" C7 d2 {* Q 我们的经济表现依然是不充分的,但是也并没有看上去那么疲软。房市还会继续复苏,哪怕抵押利率上涨也无法阻止。
* C! t& q$ M5 R9 Z% E W: W, P E( S( a& `
我们真正需要的,是让普通家庭获得更多收入。这才会支持更多的开支,更多的就业机会,以及——更大规模的经济增长。(子衿)/ Y2 g; d; Q1 T; T+ o
0 L* [% ]. b W' F. `1 d
|
|