埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 2846|回复: 0

[投资] 经济三支柱比看上去更美

[复制链接]
鲜花(70) 鸡蛋(0)
发表于 2013-6-3 11:42 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
  若干年来,我们似乎已经习惯了美国经济蹒跚前行的步伐,以至于近几天,金融市场出现了抛售的行情,理由居然是大家担心经济的强化速度可能过快了。3 @" ?$ ]! |, g9 Y9 q3 G. U/ ]

; r' x6 J. z# ?' y* l0 T, `3 O  当然,这并不是说经济的繁荣不是什么好事,当然不是,问题在于,投资者的观察和思考方式自有他们自己的角度。他们担心的是,联储将认为经济已经得到切实改善,于是逐渐收回额外的货币刺激,而刺激的消失会让经济再度跌倒——当然,市场也会一并跌倒。
2 V" v6 |: I3 f: h4 j( w8 j1 |- u7 y
  投资者真正担心的是,经济现在是不错,但是将来反而可能因为不错而糟糕起来,这就是所谓走一步想三步了。* _8 c8 D: k1 M& S3 J9 u4 N' ]
# }+ U7 P$ A/ j( k2 m- B
  我们暂且将这有趣的逻辑放在一边,来思考一下一个更有趣的问题:为什么这些人会认为经济状况正在改善呢?我们有大约1200万人找不到工作,我们的收入停滞不前,我们被华盛顿的财政闹剧持续拖着后退,我们的制造业几乎没有任何进展,我们的出口部门几乎是原地踏步……所有这些合在一起,就意味着我们的下一个,乃至于未来的更多个年头的国内生产总值增长速度将是不及格的。
) F* q) N3 k1 m" G0 M
0 M' y/ P4 A  u" K7 c2 O  我们确实有很多负面因素,但是与此同时,我们确实也有一些积极因素来抵消它们。事实上,我们经济的一些领域,其表现完全和你所想象的一样好。# F  F+ T4 _  s' n& ~

) R" w5 O2 d2 l+ M  比如说,房市的复苏已经是众所周知了,但是我们的经济还有其他的三个领域,表现甚至比你所想象的还要好。
5 }& E5 v7 h& O' o' m9 c; e+ m! G& I$ z, e
  就业
4 g# y3 G1 Q5 k; y6 w1 k8 s. |
% Z  H5 x( y! N5 v  我们时常听人说,如果就业机会每个月能够增加30万个,而不是20万个,我们经济的表现就真的理想了;如果失业率是5.5%,而不是7.5%,我们经济的表现就理想了……" u; Q4 {8 M8 P2 f0 ?( x, e& N# }

  @& q) e+ \, r) r  g" B4 [  这话听起来确实是言之有理,但实际上却是本末倒置。劳动力市场的繁荣,是以宏观经济的繁荣为前提的。目前,考虑到销售数字不过如此的增长速度,劳动力市场创造出的就业机会已经是接近其上限了。如果我们想要更多的就业机会,首先必须实现更高的销售数字。
! L: S' Q/ {/ V0 r! t/ `* ?" I& D. C/ U' k1 d, g+ W
  我们如何能够知道劳动力市场是否已经做到了能够做到的最好?有两方法可以判断。首先是一种理论的方法,然后是一种直觉的方法。
- s! Q$ }$ H8 W
( t* O% u" O: p, K5 n+ F  那些学院派的专家们都知道,过去三年当中,生产率成长速度大大降低,已经低到1%一下。
5 s* q/ ]( b% n
9 s+ A, Z3 J' }2 V8 u- Y6 J  那么,真实的故事是怎样的呢?在衰退期间和复苏的最初阶段,企业已经将自己的劳动力成本削减到了最低水平,使得生产率提升了3%以上,可是现在,如果他们不增加更多人手,或是让现有人手增加工时,他们已经不可能创造出更多的产品和服务了。# t5 w' T4 N# L5 {% {/ G

# h9 v! g2 H5 t: ~  简而言之,现在的企业,他们客户的需求增加多少,他们的人手就必须增加多少。他们的裁员已经裁到了物理极限。换言之,当这些企业发现自己的销售额在增长,他们就不得不雇用更多员工,不然的话,新增的销售额就只能流到别的企业手里。
/ Q" k  E( H/ \. ^( q; z  @; x- |4 Q4 P8 C# w; A
  另外一种直觉的方法则是,大致说来,支薪人数的增长速度现在已经几乎完全和人口增长速度同步了。不必说,这当然是个乐观的迹象。5 Z& X. z7 }9 [! \+ B
! R5 H8 \- c7 O; ]) l/ Y6 n
  投资
; J, W' ?$ e" ^. ?" F1 I: ~" h# r6 @
  我们时常听说,现在的企业都坐拥堆积如山的现金,但是却不愿意投入新设备和厂房。如果他们愿意使用这些资金,就会如何如何……
- ?5 A2 d) v4 J! r9 X: C7 H' d9 X! R% j( W1 j
  这一说法只对了一半。企业确实是现金堆积如山,但是这并不意味着他们进行大规模投资。过去三年当中,企业投资的规模达到了年平均1万5000亿美元。% U9 S1 S+ M2 R
2 t) B7 x4 E& d4 ~$ g2 L
  具体说来,在2013年的第一季度当中,企业投资已经相当于国内生产总值的11%略多一点。这样的投资速度,在我们近期的历史上只有两次比它更加可观——第一次是在1990年代晚期的科技繁荣/泡沫期间,第二次是2006年和2007年的信贷/建筑泡沫期间。2 B% E# t* B" j. a* o
6 c: _4 A! U# U
  企业投资并没有在拖经济的后腿。
( A% ]) K! {6 e' V7 |" R; P! G$ l, y
* d5 {: L- V5 B/ M: m% q- U7 A2 i  可是,企业确实有能力进行更大规模的投资——如果他们有意愿的话。目前,企业投资在美国的金额大致相当于他们利润的78%,接近历史最低点。要知道,在1970年代,这一比例常常可以达到200%。为什么他们现在没有进行这种200%的投资呢?答案是,需求还没有强大到足够给这种做法提供正当理由的程度。5 J+ D2 A! Z3 g& a, m$ {, ]
8 c! v( F% z+ b* c  C
  开支8 M& k9 Q8 J: G  ~4 Y

. l6 n3 Z! `- O6 m; O. a  我们时常听说,如果投资者站出来,增加开支,则企业就将更多雇用员工,更多投资。毕竟,消费开支在我们经济当中是最大的一块蛋糕。
1 c% W9 \4 A  Q1 r  o$ u) G' i* e8 _4 F- f. D4 a( b
  唉,考虑到收入一直是止步不前,消费者其实已经是竭尽所能了。我们有很多方法都可以证明这一叙述的正确性。比如说,消费开支现在占到了国内生产总值的71%,还要高于1980年代和1990年代的大约67%。已经是创纪录的水平了。消费者还能再做出多大贡献?( K) d; o: F7 c& w$ ?
' T" U5 J7 U( _$ f# h8 O& l
  更加不必说,在临时的股息收益于2012年底推动储蓄之后,个人储蓄率现在已经下跌到只占可任意支配收入的2.7%,为史上最低之一。
7 m( u) _: v- E3 s/ i9 a) l
$ I2 Z' m8 n" {! o$ `  也许消费者还能再多花一点钱——如果他们进一步削减储蓄率的话。可是,我们该明白,许多消费者都不愿意承担更多债务了,因此这可能性实在是有限。3 M3 @# V  W8 Q7 }' k/ r

7 Q5 h& g  b9 e/ s% L" g  当然,还有两种方法可以让消费者增加开支,一是收入增加,而是财富增加。
" r9 ], m; K( L9 J; @& P9 h% z1 g% n- O7 r  M. z3 f) W( y
  如果我们可以选择,当然是收入增加更加理想,原因在于:首先,财富增加主要只能给富有者带来好处,这些人的消费已经开足马力了,哪怕财富进一步增加,他们的开支也很难百尺竿头再进一步。其次,收入增加能够持续下去的可能性更大,创造出就业、收入和开支的良性循环的可能性也更大。
! h, r, _* G4 @6 ~9 Y$ ]! _* e3 ?3 ]% G1 W
  这样,我们也就不难发现我们的经济政策当中存在的问题了。议会和白宫其实是在忙于削减收入,而联储是在试图增加财富。( L+ J9 W+ `9 g
: ~- ]/ \. d  C# b+ Q% I
  结论$ h# c- M: g$ R& X

" z" {: R# J( ^  我们的经济表现依然是不充分的,但是也并没有看上去那么疲软。房市还会继续复苏,哪怕抵押利率上涨也无法阻止。' {6 m7 N; \  Q. a/ L5 ~7 m
9 u9 T3 t) h7 g2 c/ \; Y
  我们真正需要的,是让普通家庭获得更多收入。这才会支持更多的开支,更多的就业机会,以及——更大规模的经济增长。(子衿)" ~' i+ ~) ]* W4 f
) }  Z0 O$ p4 F/ B. @- m
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-2-13 11:50 , Processed in 0.139089 second(s), 10 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表