埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 2745|回复: 0

[投资] 经济三支柱比看上去更美

[复制链接]
鲜花(70) 鸡蛋(0)
发表于 2013-6-3 11:42 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
  若干年来,我们似乎已经习惯了美国经济蹒跚前行的步伐,以至于近几天,金融市场出现了抛售的行情,理由居然是大家担心经济的强化速度可能过快了。. y9 {9 h4 H) I1 W+ z" v
: _8 G) ]1 Q+ `1 `6 m% E
  当然,这并不是说经济的繁荣不是什么好事,当然不是,问题在于,投资者的观察和思考方式自有他们自己的角度。他们担心的是,联储将认为经济已经得到切实改善,于是逐渐收回额外的货币刺激,而刺激的消失会让经济再度跌倒——当然,市场也会一并跌倒。
/ a8 c1 g* \0 l1 x
3 t9 d! {/ x# Z7 e  投资者真正担心的是,经济现在是不错,但是将来反而可能因为不错而糟糕起来,这就是所谓走一步想三步了。
" i8 _: e5 T! n8 G; L: Y" {! C# |2 R+ U5 s
  我们暂且将这有趣的逻辑放在一边,来思考一下一个更有趣的问题:为什么这些人会认为经济状况正在改善呢?我们有大约1200万人找不到工作,我们的收入停滞不前,我们被华盛顿的财政闹剧持续拖着后退,我们的制造业几乎没有任何进展,我们的出口部门几乎是原地踏步……所有这些合在一起,就意味着我们的下一个,乃至于未来的更多个年头的国内生产总值增长速度将是不及格的。
3 n7 H; s0 Q% m( T5 n5 k7 h; S! b* |: h& C. h3 s
  我们确实有很多负面因素,但是与此同时,我们确实也有一些积极因素来抵消它们。事实上,我们经济的一些领域,其表现完全和你所想象的一样好。
# e6 L: t  D3 P9 |) I+ ~/ H7 d8 U6 Y+ y( n$ ]- h$ i" ?( I& F
  比如说,房市的复苏已经是众所周知了,但是我们的经济还有其他的三个领域,表现甚至比你所想象的还要好。
' z; x! z7 t0 {: n2 O6 I; G3 Y, d; W$ g, ~" D
  就业
, s3 V6 L# q$ I
3 @; H5 k7 A* ~" R, U8 ?) D  我们时常听人说,如果就业机会每个月能够增加30万个,而不是20万个,我们经济的表现就真的理想了;如果失业率是5.5%,而不是7.5%,我们经济的表现就理想了……
! t0 c5 g+ |7 k7 e( M# `5 O6 \; v$ y
  这话听起来确实是言之有理,但实际上却是本末倒置。劳动力市场的繁荣,是以宏观经济的繁荣为前提的。目前,考虑到销售数字不过如此的增长速度,劳动力市场创造出的就业机会已经是接近其上限了。如果我们想要更多的就业机会,首先必须实现更高的销售数字。0 h1 w! l6 C9 @' @
7 r1 ]! c, U5 n' N/ z5 q' m& f; f% t
  我们如何能够知道劳动力市场是否已经做到了能够做到的最好?有两方法可以判断。首先是一种理论的方法,然后是一种直觉的方法。6 `' f% {8 Y9 G' e; `
. j' D( ~# B3 Q: e# U! _7 b# O6 d
  那些学院派的专家们都知道,过去三年当中,生产率成长速度大大降低,已经低到1%一下。
/ X" ^" Y& {& l5 C8 d% O! Y2 q/ h; ?& i8 {
  那么,真实的故事是怎样的呢?在衰退期间和复苏的最初阶段,企业已经将自己的劳动力成本削减到了最低水平,使得生产率提升了3%以上,可是现在,如果他们不增加更多人手,或是让现有人手增加工时,他们已经不可能创造出更多的产品和服务了。- F" d* P) a2 v
8 s/ ~* U2 `" O, y9 P4 X
  简而言之,现在的企业,他们客户的需求增加多少,他们的人手就必须增加多少。他们的裁员已经裁到了物理极限。换言之,当这些企业发现自己的销售额在增长,他们就不得不雇用更多员工,不然的话,新增的销售额就只能流到别的企业手里。
6 w1 w( X9 f* a2 G& y0 @$ m1 V! j+ f( i2 d! l
  另外一种直觉的方法则是,大致说来,支薪人数的增长速度现在已经几乎完全和人口增长速度同步了。不必说,这当然是个乐观的迹象。
; g: l& H& d) `. B( P/ \5 L/ H* L! J
  投资, }0 V2 X: [$ N
3 Y" v  w0 C' X
  我们时常听说,现在的企业都坐拥堆积如山的现金,但是却不愿意投入新设备和厂房。如果他们愿意使用这些资金,就会如何如何……
, e" R/ g9 t4 q0 U5 ~  T9 C6 R/ U  P
  这一说法只对了一半。企业确实是现金堆积如山,但是这并不意味着他们进行大规模投资。过去三年当中,企业投资的规模达到了年平均1万5000亿美元。+ K0 D% l5 W/ w

: }. F3 d# r" s+ P8 Z% w  具体说来,在2013年的第一季度当中,企业投资已经相当于国内生产总值的11%略多一点。这样的投资速度,在我们近期的历史上只有两次比它更加可观——第一次是在1990年代晚期的科技繁荣/泡沫期间,第二次是2006年和2007年的信贷/建筑泡沫期间。
- ~  H8 T( {" z3 X7 s! R0 D" m7 n+ x0 f
  企业投资并没有在拖经济的后腿。
5 Z$ S& ]* x  }+ \/ [8 u& @7 J; P' f
  可是,企业确实有能力进行更大规模的投资——如果他们有意愿的话。目前,企业投资在美国的金额大致相当于他们利润的78%,接近历史最低点。要知道,在1970年代,这一比例常常可以达到200%。为什么他们现在没有进行这种200%的投资呢?答案是,需求还没有强大到足够给这种做法提供正当理由的程度。
5 p% e7 \1 L& L% ~+ d4 c  o
: S; x. Z/ z2 M5 e" Y  开支
3 |0 t1 C( N) P
1 j4 Y$ e% p! Q8 E+ S* e  我们时常听说,如果投资者站出来,增加开支,则企业就将更多雇用员工,更多投资。毕竟,消费开支在我们经济当中是最大的一块蛋糕。) |' r9 r9 e9 g. a4 w- {
5 B3 ?! Z% R1 B7 U0 I
  唉,考虑到收入一直是止步不前,消费者其实已经是竭尽所能了。我们有很多方法都可以证明这一叙述的正确性。比如说,消费开支现在占到了国内生产总值的71%,还要高于1980年代和1990年代的大约67%。已经是创纪录的水平了。消费者还能再做出多大贡献?
1 a: I) ?% v# \0 v; z2 V2 g! \) ~' ]& {( Q; l" x% m
  更加不必说,在临时的股息收益于2012年底推动储蓄之后,个人储蓄率现在已经下跌到只占可任意支配收入的2.7%,为史上最低之一。
/ n, K) u8 P. t: p9 l9 C2 D. A0 \. F8 g1 ?
  也许消费者还能再多花一点钱——如果他们进一步削减储蓄率的话。可是,我们该明白,许多消费者都不愿意承担更多债务了,因此这可能性实在是有限。6 o1 C! F2 i1 Y, Z  m' W0 I

- A7 _: f. I/ n- i5 s. P  当然,还有两种方法可以让消费者增加开支,一是收入增加,而是财富增加。. L; i  N& W+ {. ~0 s
# C, |% [) T, D2 Q: P. H
  如果我们可以选择,当然是收入增加更加理想,原因在于:首先,财富增加主要只能给富有者带来好处,这些人的消费已经开足马力了,哪怕财富进一步增加,他们的开支也很难百尺竿头再进一步。其次,收入增加能够持续下去的可能性更大,创造出就业、收入和开支的良性循环的可能性也更大。  l9 U: J* a' N/ X% J7 H
( z* s9 V% S. }+ _8 l/ F( k
  这样,我们也就不难发现我们的经济政策当中存在的问题了。议会和白宫其实是在忙于削减收入,而联储是在试图增加财富。& _7 J! F; C+ C  _0 t9 c
, `. l! V& U; V5 E1 Z
  结论
0 N# i* N  Z/ X( R( s+ H5 o, f/ t
8 i6 D* O5 [2 Q& s  我们的经济表现依然是不充分的,但是也并没有看上去那么疲软。房市还会继续复苏,哪怕抵押利率上涨也无法阻止。
2 I0 w1 X  O3 k' u9 i' X! {2 X- W7 _% P# c" Q3 ]
  我们真正需要的,是让普通家庭获得更多收入。这才会支持更多的开支,更多的就业机会,以及——更大规模的经济增长。(子衿)
2 b- G3 d/ L! r8 H; b
' _+ H/ l, V( `1 c. a/ t
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-11-11 17:27 , Processed in 0.092221 second(s), 10 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表