 鲜花( 36)  鸡蛋( 0)
|
里面信息不少,
5 D& P( s5 E! ]/ | l! V- f: [4 [+ j8 `: q& \6 V( h
1.二次中毒。确定。薛孙等一直想推翻这一点。8 S! `- s3 }0 t9 \2 X
2.物化班同学多数不知道多少情况。: T7 u5 W$ U; {) a
3.连失窃的事情都不知道。: R3 B: A6 o9 V: y/ e% V8 ~
* ?8 Q0 o( b! F- T! e
7 M' |$ i/ s1 @3 `4 N
8 {+ d+ ` |6 U' g: c+ ^
2 a1 d3 d9 Z, m0 l( f给自己洗脱罪名也就算了,还要恶意诬陷无辜的徐冉,还有人性么) S. n x2 l; E1 ]" A
http://bbs.tianya.cn/post-free-709717-1.shtml
3 }6 ^1 a% K, E* n% J tongyufeng 发表于:2006-03-12 16:12:09
; \; b3 R! V0 z7 t3 ?+ S 薛钢:$ Y' r% \ j& a% l0 ^
你写了很多,但是对澄清事实有用的东西却没有多少。"亲身经历",
; Q2 w) X7 {& h0 [2 R 请让同学自己上来说。我从在政府工作的同学问来的信息,你说只: R$ ?$ z1 {7 h! B/ d
是传闻,那么你引证的"亲身经历"谁又能相信?
! P% `3 n0 A/ l9 J! q1 s "孙维是学校唯一可以接触铊盐的学生。"这句话是从哪里来的?我
- g- C0 ^& N3 y. H/ v* O 现在是希望大家能回忆当时的案情,你说事实就好了,只有从事实
: N: c1 K" j. _! l, { 里才能发现新的东西,才能发现是否“凶手另有其人"。我们去讲所
* |2 D+ ]- r8 \. U5 J) I 有人都能接触到铊盐,你认为这个对孙维有帮助么?不要去说对谁; s6 |* T, M/ v4 T
不公平,我怎么没看到你说句对朱令不公平呢?朱令不是你的同学7 k5 o+ z! p R* F/ `1 m* J
么?既然都是同学,就要客观回忆事实,如果事实能说明不是我们 ?* F# Y* t' r, B
班同学做的,那么不是更强于你在这里空喊不公平么?我曾经和民8 B8 D* g3 s* n: [5 \! d
乐队的人联系过,案发后她们很多也被叫到公安局去询问,在她们
8 d4 u5 J0 Q2 K; [ 看来,需要排查,被询问很正常,为什么我们班的人这么敏感呢?) J/ x8 Q& K) y4 x- b
我为了确认到底是不是二次中毒,蓄意投毒,问了我们的老师,14处,
( b3 s. m; P) k; l3 O 当年参加救助的国外的医生,还有那个医学杂志上的作者Dr. Cunnion,
0 m& b7 f% K1 X# h$ c 我还拿病情的描述,和职业病所的检验结果请教了毒理学专家,得到
3 D* c: K. s4 ?- n 的结果都是一样的。" _* I( H% {5 v9 @9 J
我就不知道你们的结论是从那里得到的?是你所谓的"亲身经历"么?
. Q b y3 M3 \* g/ m( I; v: C 被化验的东西明明包括第一次的头发,硬说没有第一次的化验的数据,
; D! L3 `& D) w/ I/ | 非要我出示。同学被投毒这么大的事情,你们都没有一点调查,这就
' {4 G3 y! O3 R" Q7 y 是你们所谓的不冷血么?你们不但是对朱令不负责任,对孙维也是一
. q& d `. |8 n6 o# _ 样的不负责任。并不是你说不是被投毒,就能证明孙维的清白的,按
; {1 s" `. e- L+ f8 u2 R2 K 照这样的逻辑,干脆说没有朱令这个人不是更能证明孙维清白了?我' o% J; z" e# j4 y) Y: y
们班一个同学被毒害成那样,这么多年没有什么人为她伸冤,这个$ |& D% b9 P- c f$ ~! I
反而不是"冷血"。搞个人大提案,还被折腾得错过了时间。倒是孙维$ F8 d4 T5 N4 K' Z/ ?5 u
声明一出来,相关同学就纷纷出来,说不给她辩护是"冷血"。我不明5 u. R u/ y8 @8 {2 v1 O& Y( f* H: o
白"冷血"是怎么定义的。$ E! P) ]) H' T. H; U0 z: E
至于"联系自己当年的经历,咱们班同学应该知道到底谁在造谣惑众",# f# x* [1 u: K8 C3 \! Q. F
你直说这个人的姓名就是了,不用避讳。# t M. z) J- I7 A; @8 z$ R
关于"合法接触",你在美国做实验,应该知道动物实验吧,研究人员
' d% s: O4 d( ~. P0 P. ?3 e9 X( R1 c; T 申请基金的时候,如果要用到动物,必须特殊申请,或者需要填写不
) s3 p5 {, T; F& y+ \ 使用实验动物的表格。如果没有申请但是用了,那就是非法,如果申' G! b0 Z% z! j% ^% ^
请并批准了,那么用就是合法。但是也只限于批准的,如果批准的只1 k! K' `/ [% |, ?2 e2 p- n
是大白鼠,你用了兔子,也是非法。
5 T+ _7 r! d" _9 b9 |4 x5 Z7 Y 孙维做童爱军的课题,课题要用到铊盐,她接触铊盐就是合法接触,
$ ]. O+ j8 \) R3 D- c 我们班别的同学没有一个人的课题要使用铊盐,任何其他同学是可( V: F8 q8 n! b( F6 d
以去拿那个铊盐的瓶子,但是都是非法的。我问是不是咱班唯一合. E A; z6 Y6 A- A7 S% m% f
法的,是从客观角度去问的,难道唯一合法就是凶手?你何苦这么9 C4 J# k! t9 A4 N" _3 T# Q! K
敏感“合法接触”这个词呢?
, w3 T# t: O# ~& j7 t+ Y: {6 l 翻译我问过徐冉,她说没有参加,张利也肯定没有参加过连夜翻译,
* G' R: Z% J, O" Q! e" T: v/ o 而且他回忆了他去北医找同学借词典的细节。孙维在她的声明里不
( X5 M' n/ h6 P8 `; y 是说确诊以后(28号以后)才有人找她翻译么?潘峰参加翻译了么?
: D/ g1 Y2 e( N ^2 h 我记得他入学英语是1级,为什么他说和张利的回忆有出入,在哪: j1 k+ o# ?3 e5 M
里出入了?你再好好回忆一下。到底有谁参加了翻译?
\5 T1 c$ k9 T! v/ n 还有关键问题,信件到底里面又没有提到铊中毒?如果提到了,为+ n7 e0 q8 v$ f. g' _. v$ h
什么孙维不说她的实验里用到了铊?以致后来排查的时候说化学系3 c7 g( a5 {0 {; [' Q6 K# r
没有。
0 z" z! {9 F" R8 X "...发贴都是针对孙维声明所涉及情况根据每个人所了解的点点滴9 a1 t( k$ y. ?
滴对所知事实的客观陈述。"你自己能保证你的25点是客观事实么?- \+ e. w4 p5 A3 Z
你要保证不了,就更无法保证别人。还有讲事情,你可以讲你自己, x" Z) L+ d' \' o! ]
不用加上那么多同学。先别说别人是否客观,邱志江说"我不确信 B6 W$ g, ?5 H, |3 Z2 o4 m' u. w6 E
一定是投毒"就不客观,这只是他主管的愿望而已,客观事实是什) v0 I/ [% U4 {3 J
么?朱令被人投毒。我不明白,这么重要的事情,这么容易验证的
$ I: Z4 ~. Z, d' O: e& U# @ 事实,你们就可以一点调查也没有,就在那里瞎说,还说什么对同
& {9 i: O. l+ g& Q 学负责?
/ P5 w% E' H% [, Y' |; B 你又说你们"并不是为了为谁辩护,而是为了说出我们所了解的事实,
, M- y# E6 c8 }, x- e 以正种种不负责任的谣言",你们自己说的事情,比如翻译的时间,: ?$ u4 h1 e$ b, }+ V; W6 N- i
参加人物都相互矛盾,还让别人怎么相信你们说的事情。& K$ [6 d8 K, c
王琪说:"我想如果是二次投毒,那目的就一定是要置之于死地,2 W- q9 {) z) w7 P: m
没有一点心理疾病或者大仇恨的人都是做不出来的。所以,我无法
1 a. Q0 ^4 b& {; W 想象是我所了解的身边的人做的,无法理解。孙维的人品和性格我
' A" o% j4 O5 s 都了解,这样的事不可能是她做的。"这个是拿事实来给纠正不负
: m# z+ y+ A5 Z7 C! Z& \$ w1 _ 责任的谣言么?你认为这种辩护能起作用么?
/ Q l$ V z# `& _: V& V 你们信誓旦旦的为另一个同学打保票?然而问当年的主要事情你们) w% {; f) |/ o o
却又都记不清了?这是为什么?
) u2 p$ p- g. W/ c7 S2 B; @ 事情一发生,我1月3号就在校友网上说,网上解决不了问题,希望; y3 s+ W% @# p3 z0 H" F" `6 ^
大家用正常的途径来解决这个问题,可是你们听么?8 N. R' R8 Y* q) u5 q8 B
转一句你我都熟知的老师的话:“10年前你们还是学生,有些做法 S) F& a; t/ M4 u8 n
可以原谅,可是你们现在都是有了一定工作经历的人了,再这样做# s% J; H4 e' z3 W- I: P; g; C
实在是令人叹息。”# u4 K# r1 c8 ?) D8 G6 {# h+ y! a
你和潘峰没有在《回帖纲要》上,所以你就不要来保证金亚、王8 f3 e5 k' x' M
琪、高菲、李含琳做了或者没有做什么。: E3 ]8 X0 b/ J7 h
你连给我发信以后13分钟,做了转信的工作,都说不记得了。好0 J3 H. l/ o" X2 D5 o3 x/ H* N3 y6 H
像这些重要的事情你都记不起细节来了。我本来还希望大家回忆; a0 |% c" r5 J5 _& N
当时的经历,说不好还能确定没有凶手,现在我的信被恶意修改
- N6 d" p& z1 G' l 贴了出来,而且还改了和案情有重要关系的地方,让我怎么能不* y+ p( p: ~; i. B
相信有凶手,信中还把我写的《回帖纲要》改成XXX,保留剩余
% l" ]$ F$ G- Q' A$ h) D 的中文字符。可见改动的人对这个《回帖纲要》是多么的忌讳。
J* @% V" C; s$ a( ]4 Z! p 为什么P6,寇鹏,张利,陈忠周的生活没有遭受恶意的攻击?有些5 r; f" u8 \3 J9 V- @: y0 ?
事情发生了,不要老是埋怨别人不好。! w+ _: V: ^4 {) w
既然你们知道的不比同学们多,那么怎么出来肯定不是二次投毒?
' x. [0 y; ~* L% A3 U 怎么说朱家的什么什么手段...逼我们同学自杀?你们凭什么就去3 R+ D+ T- s9 a2 ]
打保票?如果你们知道的比同学多,为什么不告诉同学?盗窃案/ y& ^. k' u, C2 o
这个蹊跷的事情,是重要的事实,为什么你们从来都避而不谈?
! k8 H. R+ U5 `% p- d 如果那能证明我们班同学和案件无关的话,为什么不说出来呢?
4 `' {# w9 p( G E0 U9 U, I9 e7 a 还是那句,空洞无言的保票只能给同学帮倒忙。我们大部分同学2 ` p! t! `0 d/ t8 b& }/ f. E
连失窃案都不知道,凭什么说你们班干部了解的不比同学多?关
& H2 y0 x: W$ p6 t7 Q 于那个秘密会议,你用不着紧张,没有人相信你会用那种语气$ A: m1 X# N3 \) G) J
说话。你学马哲的,知道真理从来都是越辩越明。
, b# R% A7 d: a) f: v8 t% D7 @( q 关于我们班的同学之间的关系,这个大家自己心里都很明白,我 [$ x0 f; @1 u. C) C' U
肯面对事实,而不是高唱形势大好,眼下关键是能齐心协力把我
4 w" L" N) U: C8 F 们班两个同学的问题解决,而不是讨论什么个人恩怨。
5 u4 s& ^, ?+ X7 g/ o) S. r7 X 徐冉没有上校友网,我这段话就在这里直说:朱令家庭和女生关3 \9 W9 W/ m/ ~0 X
系没有完全闹僵之前,有女生和朱令父母聊天的时候不断提示朱 A- a+ ~+ ^# C' P
令父母徐冉和朱令的关系很差。2003年我去拜访朱令父母的时候
& `9 M. `- p( n( G* L 他们也和我提了这个事情,告诉我说班上和朱令关系差的不是孙
1 X! J. o2 x6 z; x- v; y( ~ 维,而是另有几人,问我知不知道情况。他们当时还是希望我很
# j; A* p0 h; F9 H1 W 回忆细节,尽量扩大范围,再仔细求证。可惜,当时我连朱令是9 d/ L6 _$ @7 D
被人蓄意投毒这样一个事实都不能确定,还说什么回忆细节。我
7 {4 x( U& D4 m O. Z 现在先不说这几名说徐冉和朱令关系差的女生是谁,我只是不知
2 U- \2 }0 w+ e, W7 {" X9 O 道这后面是什么样的险恶用心。徐冉这样一个不参与班级政治,& x' N+ N& H2 m1 V2 n) ?& r& K
一心只顾学习的女生,招谁惹谁了,有人要把矛头引向她。
) U& e G0 Z! p5 F1 b, j; c4 h 朱令寒假后回校,到第二次病前,11天时间到底上了什么课?有
$ W/ A) x% ?- H6 I9 ?5 N 谁能够证明她还照常上课?朱令父母的纪录是3次课,我唯一有印
. k7 j# v5 y7 g# o) ^* v 象的是在三教上的一堂物化课,看得出来她病得不轻,行动也不9 ]3 z+ l( K8 T5 v1 R. d1 T1 S* b
方便。而且上物化课那个学期,数学、无机、有机等繁重的课程. I/ w+ B+ \0 K, f ~6 I
已经学完,剩下的主课程很少,说朱令大部分时间呆在宿舍,我
& U* q+ B* [* \* u& l) r 相信。至于说朱令这段时间还在外面倒卖手表,实在是不可思议。1 f( Q5 M/ B; m. K" ~; [
王琪给我来信说张磊向朱令买过一块手表,我和张磊电话确认了,8 z8 s: v1 ]. S! }, K. x% m! e7 p
没有这回事。
* X3 N. [6 a) H 关于朱令家庭要求同学配合提供线索的信,我和朱令父母确认过,
4 v' Q3 e/ S K K, i+ ?& _. r 抬头是给"薛钢、张利、潘峰"的。这封信张利没有看到,因为在) A. n* d2 M* z
发信的时间内张利已经因病住院。而且给全班同学的这封信被直( F A! W' ]" k
接送交了学校相关部门,没有到别的任何同学的手里,本来除了
7 C: P' `% l- T2 _ 拿到信的同学,没有其他同学不知道这封信存在。现在孙维承认% _ p, h3 _& F1 M6 d
存在这"相似的信件",那么请拿到信的同学说一下。朱令舅舅给
# X% F) I# b# M6 M1 `2 }1 D& T4 w 孙维的第一封信也被交给了学校相关部门。所以才有朱令舅舅给1 S1 t0 Q( U) C- X0 x3 y+ T
孙维第二次写信。孙维说"内容与第一封信基本相同。"我知道至) A% l. \* v2 c
少有一个区别,就是第二封信朱令舅舅直接说已经抄送了学校的
) q: ]2 ]# I1 p% U 相关部门,让她不必再转交。# H8 q, @7 s8 x6 M, x! S$ ~3 T3 i8 C
问题是谁拿到、送交了这封给全班同学的信?请当事人不要一边
. N J9 V: i; ]: n5 f$ U: ^ 说不知道这封信,另一方面又让不知道情况的大家回忆 |
|