埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 1115|回复: 1

转帖:童玉峰给薛刚的回信

[复制链接]
鲜花(36) 鸡蛋(0)
发表于 2013-4-23 01:56 来自手机 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
里面信息不少,
* u! ^# G* o: N0 w' F0 g; O/ ~; Q2 _  A
1.二次中毒。确定。薛孙等一直想推翻这一点。+ Y2 a) Y, |3 ^8 _
2.物化班同学多数不知道多少情况。( l, k' V; c; B7 s5 @1 ~- x, h: c
3.连失窃的事情都不知道。9 I) p( R% p7 K( b
: q2 T: H3 y, V/ t
! z* X7 f% w  }; O9 x" N+ R' M

  J  c  W3 W; o$ k# z9 G" F/ l
给自己洗脱罪名也就算了,还要恶意诬陷无辜的徐冉,还有人性么0 G: e" V. s9 \5 f
http://bbs.tianya.cn/post-free-709717-1.shtml
5 O  b; s; Q4 z% Y9 t  tongyufeng 发表于:2006-03-12 16:12:09
% G% @$ _7 ~' K- Q3 I   薛钢:
: _+ H' s3 J" o+ ^0 Q0 B% X   你写了很多,但是对澄清事实有用的东西却没有多少。"亲身经历",* f5 O. Y/ q' t* K: |
   请让同学自己上来说。我从在政府工作的同学问来的信息,你说只) d# ?4 z. L5 T% |. X& Y
   是传闻,那么你引证的"亲身经历"谁又能相信?  F- h# s4 B/ L
   "孙维是学校唯一可以接触铊盐的学生。"这句话是从哪里来的?我' t$ O. }- j$ r) Y  n
   现在是希望大家能回忆当时的案情,你说事实就好了,只有从事实
! w' B/ f5 ]& }% @( z: }. z& G   里才能发现新的东西,才能发现是否“凶手另有其人"。我们去讲所$ b1 a# u+ i' U
   有人都能接触到铊盐,你认为这个对孙维有帮助么?不要去说对谁! n2 z5 |( o# G
   不公平,我怎么没看到你说句对朱令不公平呢?朱令不是你的同学
' L/ a2 i* @- e* f8 L4 M   么?既然都是同学,就要客观回忆事实,如果事实能说明不是我们8 ~% y3 o7 {  O
   班同学做的,那么不是更强于你在这里空喊不公平么?我曾经和民
1 @" S+ ^: z: u8 a4 Y. v   乐队的人联系过,案发后她们很多也被叫到公安局去询问,在她们
3 O- s% V8 K% y, y7 V. p. c   看来,需要排查,被询问很正常,为什么我们班的人这么敏感呢?
0 a/ }1 D" ^; p# L   我为了确认到底是不是二次中毒,蓄意投毒,问了我们的老师,14处,
% J0 w$ K; ~0 t, Z1 j0 M   当年参加救助的国外的医生,还有那个医学杂志上的作者Dr. Cunnion,- t1 l  w# p! {  B1 L. Q( p) ]
   我还拿病情的描述,和职业病所的检验结果请教了毒理学专家,得到7 l9 F' s- b% q
   的结果都是一样的。+ d( ?0 c- i7 J( j! ]' C9 m# s
   我就不知道你们的结论是从那里得到的?是你所谓的"亲身经历"么?
; B; z' I# e0 Q% n& H   被化验的东西明明包括第一次的头发,硬说没有第一次的化验的数据,
$ E  ?% X0 g6 }5 n! R! R   非要我出示。同学被投毒这么大的事情,你们都没有一点调查,这就) l. I9 i1 Y2 q0 O/ j( d* i) B3 z: |0 \
   是你们所谓的不冷血么?你们不但是对朱令不负责任,对孙维也是一9 e- P+ R7 q$ b. V  Q
   样的不负责任。并不是你说不是被投毒,就能证明孙维的清白的,按
- U3 _$ v; ]( Y1 ]+ ?   照这样的逻辑,干脆说没有朱令这个人不是更能证明孙维清白了?我6 i, p- b* @: Q2 W& }3 C
   们班一个同学被毒害成那样,这么多年没有什么人为她伸冤,这个0 k5 W% P$ `, P: f' ^
   反而不是"冷血"。搞个人大提案,还被折腾得错过了时间。倒是孙维
$ b* L+ @7 \$ `6 g" t# c6 e6 G   声明一出来,相关同学就纷纷出来,说不给她辩护是"冷血"。我不明
% L# [" Z) P  V) G   白"冷血"是怎么定义的。
' |) i1 D6 e4 w( W. r% z2 T   至于"联系自己当年的经历,咱们班同学应该知道到底谁在造谣惑众",
1 i* |) J6 Z- T' c" T   你直说这个人的姓名就是了,不用避讳。
% g3 @$ I5 [! T; W/ o& l9 a7 T# u, `   关于"合法接触",你在美国做实验,应该知道动物实验吧,研究人员, @; O) A% v  x" G1 a0 Q
   申请基金的时候,如果要用到动物,必须特殊申请,或者需要填写不
; y3 U; d7 L2 T   使用实验动物的表格。如果没有申请但是用了,那就是非法,如果申, B9 C: I" _* A% P3 Q
   请并批准了,那么用就是合法。但是也只限于批准的,如果批准的只5 u0 n) Y# N2 P9 o2 U! X2 s
   是大白鼠,你用了兔子,也是非法。7 ]& h2 c7 o; x$ b/ m
   孙维做童爱军的课题,课题要用到铊盐,她接触铊盐就是合法接触,
+ v/ _% K9 ]0 A$ F# I   我们班别的同学没有一个人的课题要使用铊盐,任何其他同学是可* V. `0 B: y& U$ H2 n) `$ {4 J
   以去拿那个铊盐的瓶子,但是都是非法的。我问是不是咱班唯一合, H+ t' t+ \% @6 M' P0 t
   法的,是从客观角度去问的,难道唯一合法就是凶手?你何苦这么6 j3 Q* V8 A0 K
   敏感“合法接触”这个词呢?" Z1 j" j# m. K; R
   翻译我问过徐冉,她说没有参加,张利也肯定没有参加过连夜翻译,6 a5 G8 ?) w2 Z6 J# h4 C* v
   而且他回忆了他去北医找同学借词典的细节。孙维在她的声明里不
* R, ?% ~& d7 h9 f; y" O   是说确诊以后(28号以后)才有人找她翻译么?潘峰参加翻译了么?
3 j- q- i! I7 t& W   我记得他入学英语是1级,为什么他说和张利的回忆有出入,在哪
, Z9 `- ]/ ]* B   里出入了?你再好好回忆一下。到底有谁参加了翻译?
; V5 S! Z/ y5 m& J8 d) E   还有关键问题,信件到底里面又没有提到铊中毒?如果提到了,为0 D: Q' w  K4 f
   什么孙维不说她的实验里用到了铊?以致后来排查的时候说化学系* E/ N0 q+ O# p3 j+ C- Y
   没有。$ j  d+ H0 U9 T( }
   "...发贴都是针对孙维声明所涉及情况根据每个人所了解的点点滴
, B! ^  ~  |4 B2 j5 B   滴对所知事实的客观陈述。"你自己能保证你的25点是客观事实么?- j. A. X0 ^; D8 o. o1 F4 Q: G
   你要保证不了,就更无法保证别人。还有讲事情,你可以讲你自己,6 U- _7 P4 V5 N8 A7 A
   不用加上那么多同学。先别说别人是否客观,邱志江说"我不确信
- t0 C0 Z0 F7 }  v0 N$ D( v$ y' i; f   一定是投毒"就不客观,这只是他主管的愿望而已,客观事实是什
" `. C' ~+ {* g+ `! A   么?朱令被人投毒。我不明白,这么重要的事情,这么容易验证的
0 B& _2 }6 Q1 T0 C( @   事实,你们就可以一点调查也没有,就在那里瞎说,还说什么对同
& N" o. V5 `; s* Y5 `7 g' r& z   学负责?
( h9 B) |% Q$ q: [+ W7 e- }. y7 v   你又说你们"并不是为了为谁辩护,而是为了说出我们所了解的事实,7 C- S5 r1 R0 k2 t& ~
   以正种种不负责任的谣言",你们自己说的事情,比如翻译的时间,1 _# ]% \/ z- ~: O% L
   参加人物都相互矛盾,还让别人怎么相信你们说的事情。
8 K( \1 t0 j; l0 a9 p, `* P$ ~   王琪说:"我想如果是二次投毒,那目的就一定是要置之于死地,
1 W3 [: J4 e" K4 g1 Z  {7 J9 m& z   没有一点心理疾病或者大仇恨的人都是做不出来的。所以,我无法- k( W  X! Y4 c: [# u' C" r' ]
   想象是我所了解的身边的人做的,无法理解。孙维的人品和性格我; y# E1 e% o! t. o
   都了解,这样的事不可能是她做的。"这个是拿事实来给纠正不负! r7 T& G# V$ ]& H5 q& U
   责任的谣言么?你认为这种辩护能起作用么?/ u- r8 M* x6 a9 h  {. I
   你们信誓旦旦的为另一个同学打保票?然而问当年的主要事情你们' T8 U; O4 u0 {4 S. P4 _4 U
   却又都记不清了?这是为什么?
- R$ {& ^/ B3 r) V6 }7 ~, \- S2 X   事情一发生,我1月3号就在校友网上说,网上解决不了问题,希望
6 o; `, G8 d& ~# T   大家用正常的途径来解决这个问题,可是你们听么?
8 N# o: T0 Z' z. ^( k0 Y   转一句你我都熟知的老师的话:“10年前你们还是学生,有些做法
2 h2 H$ W4 ]# v- i1 c4 H   可以原谅,可是你们现在都是有了一定工作经历的人了,再这样做
* t0 q9 y6 J; z) R9 H$ H   实在是令人叹息。”, A  O7 D& i+ B* j
   你和潘峰没有在《回帖纲要》上,所以你就不要来保证金亚、王" U/ P2 [" \/ M2 y
   琪、高菲、李含琳做了或者没有做什么。
0 Q  R% G; A9 Z6 H! f( l3 J- r   你连给我发信以后13分钟,做了转信的工作,都说不记得了。好
& O; M0 k- f1 W   像这些重要的事情你都记不起细节来了。我本来还希望大家回忆" e- t2 |7 Q6 v( ?  l0 G! D
   当时的经历,说不好还能确定没有凶手,现在我的信被恶意修改8 z7 s$ K" ^8 \; j# f0 G
   贴了出来,而且还改了和案情有重要关系的地方,让我怎么能不
1 q; t$ `6 k5 \. ]' ?7 L   相信有凶手,信中还把我写的《回帖纲要》改成XXX,保留剩余
4 @/ H5 T) h3 Q6 |, d4 s; `   的中文字符。可见改动的人对这个《回帖纲要》是多么的忌讳。/ L$ }- W6 C( [; s+ [0 c# k
   为什么P6,寇鹏,张利,陈忠周的生活没有遭受恶意的攻击?有些. M4 j  a, s- a
   事情发生了,不要老是埋怨别人不好。& }4 U" d8 Q5 R+ r1 h! B
   既然你们知道的不比同学们多,那么怎么出来肯定不是二次投毒?
. z( X0 f- r4 a9 H) Q   怎么说朱家的什么什么手段...逼我们同学自杀?你们凭什么就去
6 J% w3 \) g  `0 e% o) K   打保票?如果你们知道的比同学多,为什么不告诉同学?盗窃案
( e: x5 ]  Y' S+ U, M# w/ H3 @' F( [   这个蹊跷的事情,是重要的事实,为什么你们从来都避而不谈?) o# D+ j/ @1 \, a5 w
   如果那能证明我们班同学和案件无关的话,为什么不说出来呢?
4 F8 p. T$ k1 Q   还是那句,空洞无言的保票只能给同学帮倒忙。我们大部分同学4 H. u: u# S) [4 N2 Y7 Z
   连失窃案都不知道,凭什么说你们班干部了解的不比同学多?关2 n! E% t; R: M6 M! U9 p; V3 P
   于那个秘密会议,你用不着紧张,没有人相信你会用那种语气) t- Y: R/ K0 D/ w- T* r
   说话。你学马哲的,知道真理从来都是越辩越明。
# R( }; M8 C/ h' H% _   关于我们班的同学之间的关系,这个大家自己心里都很明白,我
% }0 T+ A  H4 m9 _- f1 L/ P   肯面对事实,而不是高唱形势大好,眼下关键是能齐心协力把我
' m( F8 S' `9 P$ J! G4 K( c/ ^   们班两个同学的问题解决,而不是讨论什么个人恩怨。/ N$ Q% F1 l3 i; {4 V) N& `
   徐冉没有上校友网,我这段话就在这里直说:朱令家庭和女生关
; b! M& R$ N/ i9 u( l1 u- ~/ P* F   系没有完全闹僵之前,有女生和朱令父母聊天的时候不断提示朱! `$ y! x$ J# C* b% c0 {" q
   令父母徐冉和朱令的关系很差。2003年我去拜访朱令父母的时候$ i5 d' \; p: z3 y
   他们也和我提了这个事情,告诉我说班上和朱令关系差的不是孙
( M6 y/ B5 T/ G+ u! @   维,而是另有几人,问我知不知道情况。他们当时还是希望我很0 v  o6 b( }4 D$ [/ `& R8 e7 T9 G
   回忆细节,尽量扩大范围,再仔细求证。可惜,当时我连朱令是6 m8 o$ k* b# A( I9 s
   被人蓄意投毒这样一个事实都不能确定,还说什么回忆细节。我
2 N) |! H1 Q1 N% @, u: s& e   现在先不说这几名说徐冉和朱令关系差的女生是谁,我只是不知# F& t4 n0 a9 q% ]/ M% f; H3 i
   道这后面是什么样的险恶用心。徐冉这样一个不参与班级政治,
: X% R( E% z: J- {0 l+ q1 E3 |   一心只顾学习的女生,招谁惹谁了,有人要把矛头引向她。6 N) P8 O1 ]$ }+ A
   朱令寒假后回校,到第二次病前,11天时间到底上了什么课?有4 ]6 P( y, _# H0 C
   谁能够证明她还照常上课?朱令父母的纪录是3次课,我唯一有印
+ v  Z2 x  G9 |/ b0 t/ P/ U0 |   象的是在三教上的一堂物化课,看得出来她病得不轻,行动也不
5 q9 |5 r, {" o9 h. G4 `   方便。而且上物化课那个学期,数学、无机、有机等繁重的课程
9 ]4 j: i$ o+ }4 ~, k" d   已经学完,剩下的主课程很少,说朱令大部分时间呆在宿舍,我
+ S% C7 Z- |) Z8 h3 [" P4 R; }! K   相信。至于说朱令这段时间还在外面倒卖手表,实在是不可思议。
; E$ E1 H  A+ c/ j' ^2 {   王琪给我来信说张磊向朱令买过一块手表,我和张磊电话确认了,
% R/ `* q. a( u( c$ y   没有这回事。
$ b% Z- o3 |  S9 [   关于朱令家庭要求同学配合提供线索的信,我和朱令父母确认过,
$ d9 a' F! M/ p0 j4 l" L   抬头是给"薛钢、张利、潘峰"的。这封信张利没有看到,因为在
: n$ c9 ^2 w$ O0 }7 L5 W4 _   发信的时间内张利已经因病住院。而且给全班同学的这封信被直2 G$ k0 T# D) m0 X% S2 r+ N
   接送交了学校相关部门,没有到别的任何同学的手里,本来除了3 U9 N4 K5 q: F, W8 u
   拿到信的同学,没有其他同学不知道这封信存在。现在孙维承认
$ @7 \- `( O: S0 H- r# d0 w   存在这"相似的信件",那么请拿到信的同学说一下。朱令舅舅给
+ l7 ^3 K) D8 k9 M  d, N- h   孙维的第一封信也被交给了学校相关部门。所以才有朱令舅舅给! \! b: B% [. n' o, _
   孙维第二次写信。孙维说"内容与第一封信基本相同。"我知道至; c$ q& Z! L+ R0 `0 `4 O8 H
   少有一个区别,就是第二封信朱令舅舅直接说已经抄送了学校的
& a4 j$ z: ~; z4 a, |) L7 Q   相关部门,让她不必再转交。7 o: G' v8 @' ~' [' E
   问题是谁拿到、送交了这封给全班同学的信?请当事人不要一边$ d9 R) e' a& O! R# M3 f0 m
   说不知道这封信,另一方面又让不知道情况的大家回忆
鲜花(1022) 鸡蛋(4)
发表于 2013-4-23 11:36 | 显示全部楼层
孙有一个利益集团,否则在人命关天的投毒案上,不会冒天大的风险如此抱团,不合常理互相背书
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-7-3 08:08 , Processed in 0.189445 second(s), 12 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表