转帖：童玉峰给薛刚的回信

碧海蓝天红瓦

里面信息不少，

' f! d( l- t2 {( s/ e1.二次中毒。确定。薛孙等一直想推翻这一点。
4 L) z3 |% u1 a% x. q6 Q. q. T2.物化班同学多数不知道多少情况。
3.连失窃的事情都不知道。


' R0 l6 j" \: O) _  }6 S
9 E0 I. [+ G& I2 E, j
给自己洗脱罪名也就算了，还要恶意诬陷无辜的徐冉，还有人性么
2 O. `" E7 P$ M8 ~+ Vhttp://bbs.tianya.cn/post-free-709717-1.shtml
  tongyufeng 发表于：2006-03-12 16:12:09
   薛钢：
$ j7 R5 p, Q3 v& z   你写了很多，但是对澄清事实有用的东西却没有多少。"亲身经历"，
- G2 A$ e) h, I+ Q9 \   请让同学自己上来说。我从在政府工作的同学问来的信息，你说只
   是传闻，那么你引证的"亲身经历"谁又能相信？
% b# S; E8 b3 E: p   "孙维是学校唯一可以接触铊盐的学生。"这句话是从哪里来的？我
8 R, J. N- U( M, o: W/ ~" b8 B   现在是希望大家能回忆当时的案情，你说事实就好了，只有从事实
   里才能发现新的东西，才能发现是否“凶手另有其人"。我们去讲所
2 ]1 \2 f# o/ C0 z  x- C/ h2 A   有人都能接触到铊盐，你认为这个对孙维有帮助么？不要去说对谁
   不公平，我怎么没看到你说句对朱令不公平呢？朱令不是你的同学
6 T) N, Z6 H: B4 n% U$ T   么？既然都是同学，就要客观回忆事实，如果事实能说明不是我们
   班同学做的，那么不是更强于你在这里空喊不公平么？我曾经和民
( n$ c- @1 [8 y5 Z0 n   乐队的人联系过，案发后她们很多也被叫到公安局去询问，在她们
   看来，需要排查，被询问很正常，为什么我们班的人这么敏感呢?
) I* n. t* p# T   我为了确认到底是不是二次中毒，蓄意投毒，问了我们的老师，14处，
   当年参加救助的国外的医生，还有那个医学杂志上的作者Dr. Cunnion，
5 v' i$ c5 }: J9 q/ l4 M4 |   我还拿病情的描述，和职业病所的检验结果请教了毒理学专家，得到
  w- }+ n8 V1 z: r1 Y   的结果都是一样的。
6 {, `/ k# m( v4 D& E! V   我就不知道你们的结论是从那里得到的？是你所谓的"亲身经历"么？
   被化验的东西明明包括第一次的头发，硬说没有第一次的化验的数据，
   非要我出示。同学被投毒这么大的事情，你们都没有一点调查，这就
4 r9 i& B7 R- _% f- I   是你们所谓的不冷血么？你们不但是对朱令不负责任，对孙维也是一
   样的不负责任。并不是你说不是被投毒，就能证明孙维的清白的，按
   照这样的逻辑，干脆说没有朱令这个人不是更能证明孙维清白了？我
   们班一个同学被毒害成那样，这么多年没有什么人为她伸冤，这个
   反而不是"冷血"。搞个人大提案，还被折腾得错过了时间。倒是孙维
   声明一出来，相关同学就纷纷出来，说不给她辩护是"冷血"。我不明
9 Y2 C" d/ R9 g7 p& ?8 u5 q3 D3 f   白"冷血"是怎么定义的。
. I1 H: s9 F' X: W1 d   至于"联系自己当年的经历,咱们班同学应该知道到底谁在造谣惑众"，
   你直说这个人的姓名就是了，不用避讳。
$ Y. d) [8 Y0 n% f4 F7 F! }5 P, I   关于"合法接触"，你在美国做实验，应该知道动物实验吧，研究人员
$ k  m% a2 B' {% `" W# S   申请基金的时候，如果要用到动物，必须特殊申请，或者需要填写不
   使用实验动物的表格。如果没有申请但是用了，那就是非法，如果申
& V& ]9 J6 q4 O1 G4 K% i  J   请并批准了，那么用就是合法。但是也只限于批准的，如果批准的只
   是大白鼠，你用了兔子，也是非法。
   孙维做童爱军的课题，课题要用到铊盐，她接触铊盐就是合法接触，
* s& e8 g* @5 k6 y1 S1 C8 a4 m   我们班别的同学没有一个人的课题要使用铊盐，任何其他同学是可
   以去拿那个铊盐的瓶子，但是都是非法的。我问是不是咱班唯一合
   法的，是从客观角度去问的，难道唯一合法就是凶手？你何苦这么
' j7 a8 K1 N/ m3 q   敏感“合法接触”这个词呢?
  e" {; \2 P! f   翻译我问过徐冉，她说没有参加，张利也肯定没有参加过连夜翻译，
   而且他回忆了他去北医找同学借词典的细节。孙维在她的声明里不
% e: w9 N/ `1 b4 z3 A# ~   是说确诊以后（28号以后）才有人找她翻译么？潘峰参加翻译了么？
# o" Z# C$ O# H, H1 U4 u; @2 X. k   我记得他入学英语是1级，为什么他说和张利的回忆有出入，在哪
/ _; D' F9 v0 Z! l, @   里出入了？你再好好回忆一下。到底有谁参加了翻译？
   还有关键问题，信件到底里面又没有提到铊中毒？如果提到了，为
; z: q& f8 W2 a2 N   什么孙维不说她的实验里用到了铊？以致后来排查的时候说化学系
   没有。
   "...发贴都是针对孙维声明所涉及情况根据每个人所了解的点点滴
   滴对所知事实的客观陈述。"你自己能保证你的25点是客观事实么？
   你要保证不了，就更无法保证别人。还有讲事情，你可以讲你自己，
   不用加上那么多同学。先别说别人是否客观，邱志江说"我不确信
   一定是投毒"就不客观，这只是他主管的愿望而已，客观事实是什
3 ~' V: M' g4 }   么？朱令被人投毒。我不明白，这么重要的事情，这么容易验证的
, |1 D- Z3 \  v   事实，你们就可以一点调查也没有，就在那里瞎说，还说什么对同
   学负责？
" r7 }/ u, Z$ M, s& l, o  e   你又说你们"并不是为了为谁辩护,而是为了说出我们所了解的事实,
   以正种种不负责任的谣言"，你们自己说的事情，比如翻译的时间，
' _( t: S! V# h3 D4 D$ M5 J6 f   参加人物都相互矛盾，还让别人怎么相信你们说的事情。
   王琪说："我想如果是二次投毒，那目的就一定是要置之于死地，
   没有一点心理疾病或者大仇恨的人都是做不出来的。所以，我无法
# m" ]! O: _4 k# Y# |   想象是我所了解的身边的人做的，无法理解。孙维的人品和性格我
   都了解，这样的事不可能是她做的。"这个是拿事实来给纠正不负
  @; j0 |; @! h9 S% N1 C* P   责任的谣言么？你认为这种辩护能起作用么？
   你们信誓旦旦的为另一个同学打保票？然而问当年的主要事情你们
1 j! P: S& q) a5 Y6 u$ r  |   却又都记不清了？这是为什么？
4 R! b9 @4 D' x$ r2 _! J! c   事情一发生，我1月3号就在校友网上说，网上解决不了问题，希望
7 A) n9 _6 L( ?& {5 ^% e1 |   大家用正常的途径来解决这个问题，可是你们听么？
; U$ x1 d, o0 b% [6 `   转一句你我都熟知的老师的话：“10年前你们还是学生，有些做法
% X& X5 ^+ O) b+ p  e- {   可以原谅，可是你们现在都是有了一定工作经历的人了，再这样做
) w4 J& \3 @2 y! N   实在是令人叹息。”
! ~8 C4 Z; {  D8 G3 |( w6 U5 c   你和潘峰没有在《回帖纲要》上，所以你就不要来保证金亚、王
   琪、高菲、李含琳做了或者没有做什么。
   你连给我发信以后13分钟，做了转信的工作，都说不记得了。好
4 }+ U) t& w; ^   像这些重要的事情你都记不起细节来了。我本来还希望大家回忆
   当时的经历，说不好还能确定没有凶手，现在我的信被恶意修改
$ k# ^9 O. B5 }0 @4 v   贴了出来，而且还改了和案情有重要关系的地方，让我怎么能不
   相信有凶手，信中还把我写的《回帖纲要》改成XXX，保留剩余
   的中文字符。可见改动的人对这个《回帖纲要》是多么的忌讳。
   为什么P6,寇鹏,张利,陈忠周的生活没有遭受恶意的攻击？有些
   事情发生了，不要老是埋怨别人不好。
1 X: t# Y; M8 X; x( m) R; V, R   既然你们知道的不比同学们多，那么怎么出来肯定不是二次投毒？
   怎么说朱家的什么什么手段...逼我们同学自杀？你们凭什么就去
   打保票？如果你们知道的比同学多，为什么不告诉同学？盗窃案
   这个蹊跷的事情，是重要的事实，为什么你们从来都避而不谈？
   如果那能证明我们班同学和案件无关的话，为什么不说出来呢？
   还是那句，空洞无言的保票只能给同学帮倒忙。我们大部分同学
   连失窃案都不知道，凭什么说你们班干部了解的不比同学多？关
   于那个秘密会议，你用不着紧张，没有人相信你会用那种语气
* a- s  i* s0 a) p   说话。你学马哲的，知道真理从来都是越辩越明。
   关于我们班的同学之间的关系，这个大家自己心里都很明白，我
2 f- t1 O  U( x   肯面对事实，而不是高唱形势大好，眼下关键是能齐心协力把我
5 r: a' k# X+ P. B+ @   们班两个同学的问题解决，而不是讨论什么个人恩怨。
   徐冉没有上校友网，我这段话就在这里直说：朱令家庭和女生关
   系没有完全闹僵之前，有女生和朱令父母聊天的时候不断提示朱
3 `6 h2 k. W) k' {, B& ^3 }$ D/ J3 }; {8 _   令父母徐冉和朱令的关系很差。2003年我去拜访朱令父母的时候
" p' S6 O% y0 [7 X7 g2 b2 B: R- h0 w   他们也和我提了这个事情，告诉我说班上和朱令关系差的不是孙
   维，而是另有几人，问我知不知道情况。他们当时还是希望我很
   回忆细节，尽量扩大范围，再仔细求证。可惜，当时我连朱令是
   被人蓄意投毒这样一个事实都不能确定，还说什么回忆细节。我
   现在先不说这几名说徐冉和朱令关系差的女生是谁，我只是不知
   道这后面是什么样的险恶用心。徐冉这样一个不参与班级政治，
   一心只顾学习的女生，招谁惹谁了，有人要把矛头引向她。
. J* L3 _: j2 C, \   朱令寒假后回校，到第二次病前，11天时间到底上了什么课？有
8 y: H$ A: [2 h, V, q3 E; H   谁能够证明她还照常上课？朱令父母的纪录是3次课，我唯一有印
   象的是在三教上的一堂物化课，看得出来她病得不轻，行动也不
   方便。而且上物化课那个学期，数学、无机、有机等繁重的课程
   已经学完，剩下的主课程很少，说朱令大部分时间呆在宿舍，我
   相信。至于说朱令这段时间还在外面倒卖手表，实在是不可思议。
( f+ {  g8 O4 J5 E) F   王琪给我来信说张磊向朱令买过一块手表，我和张磊电话确认了，
   没有这回事。
6 B' v) t- A) [% S) V   关于朱令家庭要求同学配合提供线索的信，我和朱令父母确认过，
( N1 D4 }5 @# G; W& L( A, \   抬头是给"薛钢、张利、潘峰"的。这封信张利没有看到，因为在
( g9 }5 z8 X" W8 ~0 S* j5 b* i   发信的时间内张利已经因病住院。而且给全班同学的这封信被直
6 p* M7 ~: [' U& {+ |! P+ y0 w   接送交了学校相关部门，没有到别的任何同学的手里，本来除了
   拿到信的同学，没有其他同学不知道这封信存在。现在孙维承认
   存在这"相似的信件"，那么请拿到信的同学说一下。朱令舅舅给
   孙维的第一封信也被交给了学校相关部门。所以才有朱令舅舅给
5 _0 h4 @" ]9 ?' N: u   孙维第二次写信。孙维说"内容与第一封信基本相同。"我知道至
. l$ F, @6 ^7 ]) r5 |" P; Y   少有一个区别，就是第二封信朱令舅舅直接说已经抄送了学校的
   相关部门，让她不必再转交。
   问题是谁拿到、送交了这封给全班同学的信？请当事人不要一边
& C  F' u. y( _0 ?% H   说不知道这封信，另一方面又让不知道情况的大家回忆

nmz

孙有一个利益集团，否则在人命关天的投毒案上，不会冒天大的风险如此抱团，不合常理互相背书