 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
要彻底相信一个依然保留着用无人飞机刺杀我(或者你)的权力的国家,确实是非常困难的。因此,许多人会怀疑政府发布的经济指标,这也就没什么好吃惊的了。* V" |3 y5 s/ G* a) a; N- b% F6 q
4 C8 B% G$ k8 c+ z. [6 r+ x 美国经济数据的准确性和可靠性,本身就有重大的经济价值。很多人对这些数字的信任其实都放错了地方,但这倒不是因为政府在改数字,编瞎话。和华盛顿的许多其他人不同,负责这些数字的统计学家们是真正的专业人士,他们只想着更好地完成自己的任务。
! g" D7 b7 G* e0 _" e9 _% b& z% D) [/ d7 ?$ Y
我们可以确认这一点,因为他们所发布的数据,许多都可以同其他独立来源的统计来印证。总体而言,政府的数据与私营部门所发布的数据还是一致的。4 Y ~. S/ R0 w2 M
7 m+ I4 f+ m9 G 问题的关键在于,统计数据因为其天性,从一开始就不可能是完美的或者说纯粹的,这与谁在统计,如何统计都没有关系。3 r: u% O3 g3 ?" @) H
w0 p( \- s# J0 {+ e! ] 很多情况下,我们自己也需要负很大的责任,因为我们常常曲解了数据传递给我们的信息,还自以为是。太多的时候,我们将注意力集中在了错误的数据上,却忽略了那更有用的选择。当我们试图利用统计数据做政治的发言时,数据理解方面的问题往往还会更加严重。2 ~- Q n9 l4 v8 N1 x" @7 `
3 H2 h4 V% D- Y4 X 近年以来,失业率数字堪称是“政治化”程度最高的经济数据之一。这也就意味着,它同时成为了误读最严重的数据之一。对此,我有一个局部解决方案。
* [$ A6 e9 ~2 r' c; B* `- f! L$ C& ^9 Y$ l) n4 a2 {' f) L
理论上说来,失业率这个数字本身原本没什么好争议的。这不就是那些想要找工作,却找不到的人占的比例吗?可是,在实践的层面,情况却要复杂得多。怎么算想要找工作?要多努力去找?尝试的频率如何?要怎样算是有工作,必须是全职而不是兼职吗?如果工作时间不规律该怎么算?) L+ d: k8 G, ^8 j; D- V
' L. E& T' D" A- t3 _7 k 在1940年代,政府曾经下过定义:只要你在过去一周当中有过可以获得报酬的劳动,这就算是有工作。一个人必须在过去一个月当中付出一定的时间去积极地找工作,才会被算到官方统计的失业人口当中。
+ @. ?5 C. @ C1 ]' ]+ r: H; g4 \2 o) M, ~" G( h
尽管有了一点微小的调整,但是整体而言,劳工统计局现在用的还是一样的标准。无论在现在的奥巴马总统任内,还是在之前的小布什总统任内,我们都可以听到反对派宣称政府在失业率上做手脚的攻击,而这样的说法其实是错误的。
' p% P( N9 e* J$ U" y. e
# c9 g9 T9 V+ n7 E% J" f& Y 总之,根据这些定义,2月的官方失业率(即所谓U-3失业率)为7.7%;劳动力总数为1亿5550万人,其中有1200万人说自己在努力找工作,但是却找不到。
& n- |1 Y* ?$ L
8 O& t( A7 D9 b% n9 ` 可是,还有680万人说,他们想要得到一份工作,但是却没有努力去找,这或许是因为他们已经屡受挫折,心灰意冷了。也可能是因为其他的原因,比如交通问题,孩子需要看护等。
; ]; m" o8 Y6 F. ?
, w* \4 U( B& c. R3 y. U 此外,还有800万人说,糟糕的经济和商业环境使得他们只能找到兼职工作,但是他们其实想获得一份全职工作。
- Y- V; y! W2 v# Z# r
2 r; K6 P6 |3 `4 O 如果将那些心灰意冷的劳动者,以及心不甘情不愿的兼职工作者也看作是失业,那么失业率就将猛增到14.3%。政府也发布这个数据,即所谓U-6失业率。
, P! d, I# @7 y7 b' x0 R" f( C& h- r8 B3 E! e/ d
一些人宣称,U-6才是“真实”失业率,但是这恐怕说不通:毕竟,它计入了数以百万计的确实有工作的人,无论他们自己多不喜欢,那也是工作。1 b' I. c1 |6 ?4 ]5 P7 x
) _0 a+ t- R% q% L; `
一些分析师们已经开始转向其他的指标,来探寻劳动力市场的真相,比如劳动参与率。这是一个十六岁或者以上成年人当中,不计参军、服刑或者住院者,进入劳动力队伍(无论是在工作还是在积极找工作)的人所占的比率。
& k0 i; D4 V9 g$ x; W1 k {
: q5 w/ m$ F- k; v; E+ Z 之所以要强调参与率,是因为心灰意冷而不再找工作的人数量庞大,而官方的U-3失业率却无法将他们的情况体现出来。
( c; U }3 Q2 K& y' i+ J0 N: K0 W7 s7 n" s5 r! N0 F
比如,2月间U-3失业率降低到7.7%,这在相当程度上也和劳动力总数减少了13万有关。换言之,失业率跌到近四年最低点不见得是百分之百的好消息。
" R* n! t# U9 s/ G8 [' k
3 e' N# d' @- D 失业人口当中,大约40%的人已经六个月以上时间没有工作了,这一比例超过了大萧条以来的任何其他时间。" p0 u3 ?- [) {
# }* H. t6 \0 T; \ C
显而易见,肯定有许多人失业很长时间却没有找到新的工作,最终彻底放弃,也就退出了劳动力队伍,因此没有被计算在官方的失业人口当中。5 K5 q0 @; _+ w! D6 M4 a
0 R* V" {% W% Z) M6 g: }( p2 N' V
可是,我们不能真当这些人不存在。
" w1 z: Y1 q3 r
5 C0 f2 S' U7 n2 }* ?) @) I* C) X 目前的劳动力参与了从这次衰退开始时的66.2%下滑到了63.5%,为近三十一年以来的最低水平。如果现在的劳动力参与率还是66.2%,那官方失业率就将达到12.1%。
, K( c' A9 D( m) q$ l, Q, p
" s0 v& G2 d& s% W: D8 Q" W+ j' g 那么,这就是“真实”失业率吗?不能这么说。我们没有任何理由认定66.2%的劳动力参与率就是最标准的。每年有超过300万人达到六十五周岁。退休人口数量正在不断大幅度增长。可是,这些人还是被算作成年人。
& ^# k2 I. p3 T8 F1 s9 P& {5 N6 [9 W- T! i+ _9 Z. l: v3 Q
因为人口的老龄化,参与率正在迅速降低。国会预算办公室估计,哪怕充分就业,2021年,参与率也将降低到63%。; Z5 u. p1 M2 `1 `3 I* u
% z0 Q& o" D/ s5 ]* B
这些人并不是退出了劳动力队伍,而是退休了。; `0 Z4 f& {6 a; F: C3 z/ r* h' ~1 z
* L7 L6 g5 D+ L k2 ]0 f
如果我们真的想要了解劳动力市场的健康状况,最好还是着眼于就业年龄段,即二十五周岁至六十五周岁人口的就业和失业情况,将其余老的或者小的人口排除掉。
- ]+ ]/ k8 ?6 j* |; \ I+ q4 r/ p0 C+ Y) w3 x1 m
非常遗憾的是,在政府的每月就业报告当中,我们是看不到这一数据的,而且它也没有根据季节因素进行调整,分析起来难度很大。不过,我们还是可以在劳工统计局网站找到这一数字。2012年,适龄人口劳动力参与率为77.5%,较之1997年80.2%的峰值低了大约3个百分点。4 v4 D2 \$ g8 b: L. {& U8 w
3 a' B& ^, {" |) x
这就意味着适龄的成年人当中,大多数人还是在工作,或是在找工作。不过,这同样意味着,还有许多人已经放弃了找工作的希望,其中一些人可能永远也不会再工作了。
. x7 n% b: H5 L; b+ A" P2 M
8 K. _; g- x3 q2 r; S- h9 J 如果这一参与率现在和2007年一样,我们的劳动力队伍当中就将增加大约300万适龄成人,这一人群的失业率将达到大约9%,而不是6.8%。
. z2 h4 e3 q7 h1 f( w: c# c+ h, H8 q+ L
: N- r y4 R& v1 L; a 这就意味着,“真实”失业率较之官方数字大约高了2个百分点。如果我们理解了这一点,我们或许就会更加重视创造就业机会。
4 W/ i' p/ {9 Y5 E: ?/ w0 A! ^7 f- \9 t
长期失业问题是我们国家最大的问题,如果我们不迅速采取措施,这就会对我们的经济造成永久性损害,毁灭数以百万计的人的生活。(子衿)3 H: z2 E9 k2 w/ t, U
6 N- j. f/ C. d% P
: P3 |6 r+ o5 Y. f" h- ]; z( w |
|