 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
要彻底相信一个依然保留着用无人飞机刺杀我(或者你)的权力的国家,确实是非常困难的。因此,许多人会怀疑政府发布的经济指标,这也就没什么好吃惊的了。% B( w, P; m, a9 K$ F
4 }1 |3 w- Z. J1 m# m* z( v F) \ 美国经济数据的准确性和可靠性,本身就有重大的经济价值。很多人对这些数字的信任其实都放错了地方,但这倒不是因为政府在改数字,编瞎话。和华盛顿的许多其他人不同,负责这些数字的统计学家们是真正的专业人士,他们只想着更好地完成自己的任务。% S& P! f7 @$ o
+ [0 R F( k9 ^8 Q8 O" F) E& d 我们可以确认这一点,因为他们所发布的数据,许多都可以同其他独立来源的统计来印证。总体而言,政府的数据与私营部门所发布的数据还是一致的。
9 H/ j! N9 P- s m/ Z. ~, l8 {. p$ G; I/ I* W. P% u& g
问题的关键在于,统计数据因为其天性,从一开始就不可能是完美的或者说纯粹的,这与谁在统计,如何统计都没有关系。
0 L3 E4 b6 A D
/ B6 n; T' x: X 很多情况下,我们自己也需要负很大的责任,因为我们常常曲解了数据传递给我们的信息,还自以为是。太多的时候,我们将注意力集中在了错误的数据上,却忽略了那更有用的选择。当我们试图利用统计数据做政治的发言时,数据理解方面的问题往往还会更加严重。+ G" `& q `: j+ \
: z: j: ]. N# x3 ?
近年以来,失业率数字堪称是“政治化”程度最高的经济数据之一。这也就意味着,它同时成为了误读最严重的数据之一。对此,我有一个局部解决方案。/ \* x: n0 ?" [) K2 C" H
+ o7 x% B8 g0 U# A0 d! i# p' q: G S3 {
理论上说来,失业率这个数字本身原本没什么好争议的。这不就是那些想要找工作,却找不到的人占的比例吗?可是,在实践的层面,情况却要复杂得多。怎么算想要找工作?要多努力去找?尝试的频率如何?要怎样算是有工作,必须是全职而不是兼职吗?如果工作时间不规律该怎么算? S5 W# d/ B" \: o# i8 T( \
! x# n& d* F: k% h
在1940年代,政府曾经下过定义:只要你在过去一周当中有过可以获得报酬的劳动,这就算是有工作。一个人必须在过去一个月当中付出一定的时间去积极地找工作,才会被算到官方统计的失业人口当中。* y7 |+ m+ n; o3 |' F
2 P! h$ _' h- @- M- f 尽管有了一点微小的调整,但是整体而言,劳工统计局现在用的还是一样的标准。无论在现在的奥巴马总统任内,还是在之前的小布什总统任内,我们都可以听到反对派宣称政府在失业率上做手脚的攻击,而这样的说法其实是错误的。
1 {* Q4 ~* o' J f) X$ u( f* Q0 o* }4 n
总之,根据这些定义,2月的官方失业率(即所谓U-3失业率)为7.7%;劳动力总数为1亿5550万人,其中有1200万人说自己在努力找工作,但是却找不到。
5 W7 v/ v# ?, u4 s# V$ v. u3 v' m0 _" I% }" _; I( V/ C, b6 R3 \. w% t- r
可是,还有680万人说,他们想要得到一份工作,但是却没有努力去找,这或许是因为他们已经屡受挫折,心灰意冷了。也可能是因为其他的原因,比如交通问题,孩子需要看护等。
+ ]* M" P4 `, f% Y% U
9 `- a; e5 N: I2 T$ Y9 D 此外,还有800万人说,糟糕的经济和商业环境使得他们只能找到兼职工作,但是他们其实想获得一份全职工作。* D! j* _7 d# K$ x6 I
! K( \, N- \" c/ k0 M7 v 如果将那些心灰意冷的劳动者,以及心不甘情不愿的兼职工作者也看作是失业,那么失业率就将猛增到14.3%。政府也发布这个数据,即所谓U-6失业率。" f" `; v7 y3 }2 T6 g; E- O
9 T7 K9 P) z5 D6 u: U
一些人宣称,U-6才是“真实”失业率,但是这恐怕说不通:毕竟,它计入了数以百万计的确实有工作的人,无论他们自己多不喜欢,那也是工作。& U" U8 B& O2 S
* I2 J3 b0 C& `' }! Q+ Z4 r8 Q: G
一些分析师们已经开始转向其他的指标,来探寻劳动力市场的真相,比如劳动参与率。这是一个十六岁或者以上成年人当中,不计参军、服刑或者住院者,进入劳动力队伍(无论是在工作还是在积极找工作)的人所占的比率。& R) F J2 B: t
9 h7 @$ E% D8 B/ k, G 之所以要强调参与率,是因为心灰意冷而不再找工作的人数量庞大,而官方的U-3失业率却无法将他们的情况体现出来。
+ z- F' [9 K* d* s! ?3 l2 I1 a0 k6 z% q1 |# ~/ h
比如,2月间U-3失业率降低到7.7%,这在相当程度上也和劳动力总数减少了13万有关。换言之,失业率跌到近四年最低点不见得是百分之百的好消息。
0 w) R9 y i3 b
1 Q1 A/ T( c, q2 B 失业人口当中,大约40%的人已经六个月以上时间没有工作了,这一比例超过了大萧条以来的任何其他时间。
9 w. ]' G+ W2 K9 A0 T1 a# ~: P. x \ V# I
显而易见,肯定有许多人失业很长时间却没有找到新的工作,最终彻底放弃,也就退出了劳动力队伍,因此没有被计算在官方的失业人口当中。) O) S$ x' ^' A. U8 `3 \, Z
4 |+ q4 ]' m% k& M1 ]7 W 可是,我们不能真当这些人不存在。3 n1 D" O7 ]6 G% m
- ?3 P$ G$ o+ ^4 I9 a1 o
目前的劳动力参与了从这次衰退开始时的66.2%下滑到了63.5%,为近三十一年以来的最低水平。如果现在的劳动力参与率还是66.2%,那官方失业率就将达到12.1%。8 u# S: L" ]$ W) s$ Y
. f/ \2 [ o8 s$ q- r: _1 O
那么,这就是“真实”失业率吗?不能这么说。我们没有任何理由认定66.2%的劳动力参与率就是最标准的。每年有超过300万人达到六十五周岁。退休人口数量正在不断大幅度增长。可是,这些人还是被算作成年人。
* w2 v0 ]/ m0 U3 ^" \. ^
; f: N6 ?0 U3 q4 U7 D; B# b 因为人口的老龄化,参与率正在迅速降低。国会预算办公室估计,哪怕充分就业,2021年,参与率也将降低到63%。2 F2 o* T0 I/ {5 J
$ [- ]) v( I" L4 V8 ] 这些人并不是退出了劳动力队伍,而是退休了。9 V, g; n* [% h5 e: h
& Z$ k' p( F4 v0 W3 y* d# T ]
如果我们真的想要了解劳动力市场的健康状况,最好还是着眼于就业年龄段,即二十五周岁至六十五周岁人口的就业和失业情况,将其余老的或者小的人口排除掉。) Q- y9 T) {$ m
% o- ]2 F7 a6 x9 Q7 ? 非常遗憾的是,在政府的每月就业报告当中,我们是看不到这一数据的,而且它也没有根据季节因素进行调整,分析起来难度很大。不过,我们还是可以在劳工统计局网站找到这一数字。2012年,适龄人口劳动力参与率为77.5%,较之1997年80.2%的峰值低了大约3个百分点。$ m% a. n* d/ V% O: ^) z; r
/ a* r5 p& {0 c8 ~& _# f
这就意味着适龄的成年人当中,大多数人还是在工作,或是在找工作。不过,这同样意味着,还有许多人已经放弃了找工作的希望,其中一些人可能永远也不会再工作了。: a @9 S2 u% r6 ~) {
) m. [+ ?! Z3 o, B' g# A/ U3 n 如果这一参与率现在和2007年一样,我们的劳动力队伍当中就将增加大约300万适龄成人,这一人群的失业率将达到大约9%,而不是6.8%。
6 ^7 A# e& }4 n! ?7 {1 P# G$ K1 A
. N Z8 U2 @) l) ? 这就意味着,“真实”失业率较之官方数字大约高了2个百分点。如果我们理解了这一点,我们或许就会更加重视创造就业机会。+ O2 n& ]2 b# \- s
, J# Z; u# j2 {; L- G
长期失业问题是我们国家最大的问题,如果我们不迅速采取措施,这就会对我们的经济造成永久性损害,毁灭数以百万计的人的生活。(子衿). O+ L& X' t- |& R8 c0 }' _
; ^9 y9 e; \" T8 Q( k n F
" v1 P8 k y- y
|
|