因屋主没有按照bylaw要求清理雪和冰造成行人摔倒，是否支持行人向屋主索赔

zsm2002

0 `3 Y; m& s+ C* Q, B事情的前因后果见http://www.gmzhe.comkgwww.edmont ... &extra=page%3D1
3 Q& X# b0 L  V, u  J0 Y( k# U0 D6 ~辩论规则：
7 N8 N, k  A" ]1、辩论双方可以自由发言
2、由双方中最先愿意担任结辩的辩手作出总结陈词（如无自愿者，可由裁判指定）
! s, d$ H: r0 c( {$ t, \0 I3、由裁判负责邀请资深网友担任评委并给双方打分（满分为100分）
4 M- e0 T9 G, L  D$ x$ [$ ?% i5 T# L4、辩论双方不得有违反网站规则的言论。对于双方发言中的每一条违规言论，比如人身攻击，将由裁判从评委评分中扣除10分
5、最终结果，分高者胜
* z# V1 p) o$ f
奖品：获胜方每一位辩手将获得3万本网现金，最后的做总结的辩手可以获得双倍。（此奖品为暂定，如果裁判更换，由新裁判另定）

6 ], s3 E9 m- G/ L说明：
因发帖需要，本人暂时担任本次辩论的裁判。如果有合适人选，请尽快提出。同样，如果本帖中有任何不合理的地方或者哪位有任何更合理的建议，请务必让我知道，谢谢！

4 O/ A" Z+ Z1 D; ~; A

未名

来支持一下Z大，

没有直接大损失，一般的做法是
" z2 p4 {) L4 R* {7 ~
先写个note，通知房主铲冰不净，路滑摔倒了，可以在311留底

9 w, w5 ~1 W1 m; K, x如果还有第二次，可以采取行动


4 _$ w5 @# N* k% X8 ]/ H
! g" K, j" ?" ]" f% F2 c
( e, N6 r: i9 w* H0 Q! H- I
! y' l. |) M9 L$ C# b

carroll

先警告屋主，对屡教不改的，那又是你必经之路，要投诉到CITY。
) g9 }2 n# H4 q" Q  j& C的确摔得有损失的，支持通过法律渠道求偿。
但坚决反对，只是摔个屁墩，拿个破手机破眼镜的要私下陪钱，
尤其在没有医学证据的情况下要陪后遗症的,更恶劣.

sweetlele

Z大当裁判就不参加了，旁观

sweetlele

只能收发短信不能接听电话偶尔还会屏幕暗掉的1000RMB买的残疾手机摔坏外壳应该索赔多少阿？

zsm2002

carroll 发表于 2013-3-8 16:13
先警告屋主，对屡教不改的，那又是你必经之路，要投诉到CITY。
的确摔得有损失的，支持通过法律渠道求偿。 ...

欢迎加入辩论，请在顶楼选择加入正方或者反方。

zsm2002

sweetlele 发表于 2013-3-8 16:14
Z大当裁判就不参加了，旁观

其实你是本版版主，又是超版，当裁判得天独厚，也义不容辞呀，如果不是考虑你可能会成为某一方的重要辩手，我事先就考虑联系你当这个裁判了。现在我郑重邀请你担任本次辩论裁判，请务推辞。同时我承诺负责所有奖品（拉赞助了）
% `/ `$ E7 G0 ?: O
% U% C$ ], y) ^( c7 J% k顶楼我改不了了，请你帮忙修改了

sweetlele

zsm2002 发表于 2013-3-8 16:57
2 h8 j, |) K! i0 ]; q& c. C其实你是本版版主，又是超版，当裁判得天独厚，也义不容辞呀，如果不是考虑你可能会成为某一方的重要辩 ...

: V: z: I% o+ d( o1 o! V. F不用啦，你肯定能搞定的，我不爱拉架

zsm2002

未名 发表于 2013-3-8 16:04
来支持一下Z大，
; b2 V5 T! Q: y
# m4 a/ Y, T, Y5 y没有直接大损失，一般的做法是

# G" }" W6 |3 e' P  H很好的建议，相信双方都乐意接受

zsm2002

sweetlele 发表于 2013-3-8 17:01
不用啦，你肯定能搞定的，我不爱拉架

0 W# Z7 K! \3 E& g/ G  Cok，那我就听你的，先献献丑。不当的地方，还请各位不吝赐教了。

zsm2002

请注意：有不少同学表达了观点，但是还没有参与到辩手行列中，请在你所支持的观点下方选择“加入”。

验房师

如果真受伤了，特别是老人，索赔是合法而且合理的，当然保险公司最多赔你理疗费用，皮肉痛还是你自己忍受的。大家一定要告诫父母，遇到路滑时千万要小心，麦当劳的机遇可遇不可求，这种事没有赢家。。。
/ ?) ]* q. r0 ~8 _但年轻人拿着后遗症，手机壳（或者手机）去说事，有点得理不饶人了。。。
' Y$ h+ c) e2 V, q7 TZ大，你认为我应该加入哪方观点？

zsm2002

验房师 发表于 2013-3-8 17:09
9 x' {, F3 \, x( D7 F2 r* k如果真受伤了，特别是老人，索赔是合法而且合理的，当然保险公司最多赔你理疗费用，皮肉痛还是你自己忍受的 ...

0 m' ^  t4 l* f1 L: {
我认为你的观点属于正方观点。至于索赔的内容，首先是矛盾双方的问题，只要双方都认为合理，没有异议，那么旁观者的意见就不重要了。本辩论不针对索赔内容如何才合理这个问题。

导弹

简单的讲，没造成直接损失，不支持索赔。
如造成严重后果，可以索赔，但几率不大

zsm2002

热烈欢迎反方辩手导弹同学

老王婆

问一下，bylaw规定下雪之后多少小时之内铲雪呢？除冰和铲雪在bylaw里面是一个概念不？谢谢指教！

验房师

zsm2002 发表于 2013-3-8 17:15
我认为你的观点属于正方观点。至于索赔的内容，首先是矛盾双方的问题，只要双方都认为合理，没有异议， ...

: q  |  }2 s8 F3 `8 z* Q7 ^您老误解了我的意思，我支持的是你的不作为（或者该你倒霉）导致我人身伤害的索赔，这种索赔可能要经过法庭或者其他第三方裁决。不是找你做思想工作，逼你往我口袋塞购物卡或零钱的那种。。。
% ~% T# s! M; E% a- a我前天带孩子回家在邻居家门口也摔了一跤，那厮也刚回家，竞大嘴一咧：so-r-r-y。。。。想想万圣节女儿去他家时，人家拿着两篮子糖果跪在孩子前面让她挑，你说我该不该去告他。。。

紫光

这个命题应该加上在本人未受到任何伤害的情况下。作为前提。

紫光

把题目改一下吧，
造成摔倒并未受到伤害。

ed155203

本人不才，就来发表点愚见。
说因为觉得对方违法造成自己损失，需要理赔，那么请问，which law did he break? 因为我不懂加拿大的法律，希望专业人士出来解答这个。
3 w& {4 h) y* N但是，通过看大家的回帖，比较常见的做法，就是自己起来就走了。比较常见（大部分人）——common practice.
在西方的法律系统里，common practice是有很强的说服力的。
采取法律途径保护自己虽然无可厚非，但是通常也都是在双方无法达成协议的情况下，才会想到到政府投诉之类的。原帖的楼主既然已经投诉了，又何必再去别人家里讨要那100大洋。想想看那家人好心赔了楼主要求的（$50）两倍价格（￥100），之后又收到楼主的投诉的通知，不知道心里对和楼主一样肤色一样口音的人会怎么想呢？
' Q( i) K* ]3 F5 ]! r5 s7 Z8 r综上所述，我觉得虽然你在别人家外边摔倒了
5 t& f7 X$ q9 ]4 A9 b1 x2 \( W  d寻求理赔 or 投诉房主 ——无可厚非
+ l% O) ~( f7 @$ _8 A3 r寻求理赔 and 投诉房主 ——太不厚道
end

ed155203

本人不才，就来发表点愚见。
! J: f# U( _" {/ g说因为觉得对方违法造成自己损失，需要理赔，那么请问，which law did he break? 因为我不懂加拿大的法律，希望专业人士出来解答这个。
* w$ f% e+ k; k7 i& @  t8 l. q但是，通过看大家的回帖，比较常见的做法，就是自己起来就走了。比较常见（大部分人）——common practice.
在西方的法律系统里，common practice是有很强的说服力的。
采取法律途径保护自己虽然无可厚非，但是通常也都是在双方无法达成协议的情况下，才会想到到政府投诉之类的。原帖的楼主既然已经投诉了，又何必再去别人家里讨要那100大洋。想想看那家人好心赔了楼主要求的（$50）两倍价格（￥100），之后又收到楼主的投诉的通知，不知道心里对和楼主一样肤色一样口音的人会怎么想呢？
5 a7 n5 r7 y- W, O综上所述，我觉得虽然你在别人家外边摔倒了
  z! e. h# e! q% z( E7 p寻求理赔 or 投诉房主 ——无可厚非
) h3 H0 ]% h' _4 v  R! j4 S- C% C  m寻求理赔 and 投诉房主 ——太不厚道
end

zsm2002

老王婆 发表于 2013-3-8 17:20
问一下，bylaw规定下雪之后多少小时之内铲雪呢？除冰和铲雪在bylaw里面是一个概念不？谢谢指教！

对了，对bylaw的不同理解也可以是正反双方的辩论理由，欢迎正反双方对此进行剖析。

zsm2002

验房师 发表于 2013-3-8 17:42
+ X, S/ w' w: \% a/ V# d您老误解了我的意思，我支持的是你的不作为（或者该你倒霉）导致我人身伤害的索赔，这种索赔可能要经过法 ...

如果我原来的理解有误，恐怕我也很难给出有价值的建议了。选择正方还是反方，还得您再斟酌一下了。如果是我的辩题有问题造成选择困难，也请提出来，让我们看看是否有更合适的。

zsm2002

紫光 发表于 2013-3-8 19:25
这个命题应该加上在本人未受到任何伤害的情况下。作为前提。

是否属于受到伤害也可以作为双方的辩论内容，但出现在辩题中恐怕就有点裁判参与辩论了，不太合适，还是交给辩论双方来处理吧。

大栗子

咱们屯闲人还挺多嘛，也包括我
' Y, @& b0 Y+ l* I- f3 U这点屁事儿还弄个辨论赛什么的，呵呵
去年底我要扫三个lot的雪，扫死人啊；年后二月份又有几天气温反复，那冰实在是弄不干净啊

zsm2002

热烈欢迎反方辩手紫光同学和ed155203同学

easygoing

4 G" G" \$ |8 @4 I3 [BYLAW规定老百姓要铲雪， 但市政府自己却连社区里的冰雪都不扫。一个颁布法令的组织连自己都不遵守法律，那是什么法呢？
6 k9 d. w6 e7 d# W! g# H
; i+ z5 i2 p2 S+ S: x& u4 z
* v' ?( c! }1 @倒不如辩一辩这BYLAW有效无效？，有用无用？，
我看BYLAW基本是一张废纸。 如果BYLAW是废纸的话， 这个辩论还有必要吗？

zsm2002

目前支持正方观点有6人，但还没有人成为正方辩手，请有意成为正方辩手的同学在顶楼正方观点下方选择“加入”。

zsm2002

大栗子 发表于 2013-3-8 22:20
" Q0 F% \8 Y- Y: c7 B8 G咱们屯闲人还挺多嘛，也包括我
! h1 A$ {2 A1 n$ w  r这点屁事儿还弄个辨论赛什么的，呵呵
( G' X& x# w" G" o6 H; ^9 e去年底我要扫三个lot的雪，扫死人啊； ...

春天就在眼前，先辩论一下热热身

easygoing

zsm2002 发表于 2013-3-8 22:19
3 {0 F: O# s0 o! m是否属于受到伤害也可以作为双方的辩论内容，但出现在辩题中恐怕就有点裁判参与辩论了，不太合适，还是交 ...

一看就知道你的法律知识太贫乏。
判断受害者是否应该得到赔偿， 首先是看他受到的损失是多少，有无损失。 如果他没受到损失，没受伤，人好好， 那陪什么啊？  如果没受伤却幻想拿钱那是无理取闹。    这是海洋系法律的一个小小的基本常识。  连案例的受害者受损失情况都说不清楚，却拿来辩论。。。双方只能是鸡同鸭讲，