CＡＮＯＮ几支Ｌ广角镜头的粗略对比测试 （17-40, 16-35 II, 24-70 I and 35L)

酷暑严寒

) {- }* b+ i, L" P7 v4 X# q
一直想测试一下手头的几支镜头，昨天正好有些时间，而订购的１６－３５又正好刚刚到手，于是就把这几支镜头粗略测试了一把，共自己参考的同时，也发上来和大家分享，希望可以给那些想入手镜头的朋友一些参考。

) ~! S2 a6 C/ _& y+ @先说说这次测试的设备：
" z0 I0 u9 |6 V9 G# ^相机：CANON 5D  Mark III
镜头：
( j( j. ~$ b' s4 |4 v１．１７－４０Ｌ，　Ｆ４．０　
２．１６－３５Ｌ，　Ｆ２．８　ＩＩ
8 X0 D9 w( q3 G( F5 u1 l３．２４－７０Ｌ，　Ｆ２．８　Ｉ
４．３５Ｌ，　Ｆ１．４　

0 E8 R3 }" p0 }, N


脚架：GITZO ＧＴ２５４２Ｌ　＋　ＲＲＳ　ＢＨ－４０　球台

1 a5 \1 e; G$ O
8 h8 O$ D3 u: y8 P) k* f- O: A- C
! y* ^! f0 z) D: M3 Y4 L" S$ }+ M$ ]

之所以说这只是一个粗略的测试，因为这个测试不是在LAB完成的，只是在自己家里，为了尽量让测试准确一些，照片都是上脚架，LIVE VIEW放大X5或者X10倍手动对焦，快门线释放快门，周边没有人走动(以减少地板的震动)。  脚架固定在一个地方一直没动，换镜头的时候也是尽可能的小心以防止脚架的移动。

  j$ j- k* R: P" b5 ^1 G% \# m. e2 n  V所有照片都是RAW在CANON自带的DPP软件里自动转JPEG， 没有做过任何其他处理，这样确保了所有照片的可比性。
0 I! W  o& I  x3 Y: K

酷暑严寒

下面是这次测试的几个方面：
  ]! E9 q' J/ H- P
1 N1 u$ E$ f* D0 a1．超广角： 16mm （16-35L II） vs. 17mm （17-40L），测试分成F4， F11， F16， 和F22四种光圈情况。 F11 和F16是我本人最常用的风景拍摄光圈。 之所以加上F22， 是想看看在超小光圈的情况下，光的衍射情况对成像的影响。

) D7 e3 x! x0 }5 U& Z. G下面请看照片：
１．１镜头16-35ＬＩＩ,　焦距16mm ， 光圈 F4.0, 全图：

% k" r! z) \: @! o: N
; {/ b# f4 |' X: E7 g3 u5 h1．２镜头１７-４０Ｌ,　焦距1７mm ， 光圈 F4.0, 全图：
, v% y7 P) I4 C* E1 R- E
' c- ^9 y- L; I) g4 R
１．３　镜头16-35ＬＩＩ,　焦距16mm ， 光圈 F4.0, １００％截图，中心：
- `. V( o2 B  y. u

% U4 ~5 a# A# ~6 r１．４　镜头1７-４０Ｌ,　焦距1７mm ， 光圈 F4.0, １００％截图，中心：

4 V, b+ A4 c( N; B
# @, R* x6 J; X0 J/ Q１．５　镜头16-35ＬＩＩ,　焦距16mm ， 光圈 F4.0, １００％截图，边缘（儿子的直升机玩具）：

: j) h" O1 s  G/ g% X; _7 e
１．６　镜头1７-４０Ｌ,　焦距1７mm ， 光圈 F4.0, １００％截图，边缘（儿子的直升机玩具）：

$ V2 {8 C: q$ {0 k3 ~
+ d& b! O, {0 z& A; E# u1 V１．7　镜头16-35ＬＩＩ,　焦距16mm ， 光圈 F4.0, １００％截图，边缘（油画）：


5 ~6 `% E) b6 U) O( A１．8　镜头1７-４０Ｌ,　焦距1７mm ， 光圈 F4.0, １００％截图，边缘（油画）：

8 X1 }: A' |3 ^7 }! f
" H$ y8 N) `* k9 N
结论：在Ｆ４光圈下，１６－３５L II和17-40L两支镜头的中心成像区别不大，而边缘成像的锐度，16-35LII 镜头完胜。这和网上流传的说法基本吻合。 当然，这些照片有1mm的焦距差别， 这1mm的焦距应该对最后的比较有影响，但由于条件所限，也只能忽略这种影响了。
8 `4 A2 E" W- u6 b  R' P% f7 D

酷暑严寒

. c2 P* r2 x/ ~% S6 V6 M' |5 k' k收小光圈至F11：


# W9 _7 `6 _* ]8 `4 }! ?2．1　镜头16-35ＬＩＩ,　焦距16mm ， 光圈 F11, １００％截图，中心：

6 U1 j) I% e% b( `! a$ j* w
# y& B2 h) P+ v8 R0 C* p1 r2．2　镜头1７-４０Ｌ,　焦距1７mm ， 光圈 F11, １００％截图，中心：
5 G# \& L5 J( w

6 W: m) o0 r. ~( _/ e! z! m2．3　镜头16-35ＬＩＩ,　焦距16mm ， 光圈 F11, １００％截图，边缘（儿子的直升机玩具）：
) o5 i4 J/ `1 n& Q6 O- s4 X6 P) k
1 ?3 m; r: M9 e& ~) q. R
2．4　镜头1７-４０Ｌ,　焦距1７mm ， 光圈 F11， １００％截图，边缘（儿子的直升机玩具）：
$ |6 f6 D; T( Z# }, \  I

2．5　镜头16-35ＬＩＩ,　焦距16mm ， 光圈 F11, １００％截图，边缘（油画）：


! |  j- X( t3 V* r2．6　镜头1７-４０Ｌ,　焦距1７mm ， 光圈 F11, １００％截图，边缘（油画）：
" p" n$ k9 O) a, L  c5 c; ?

6 B# Y4 h; E3 _/ ~' X% D5 Z
& s# y; K, a2 {4 [, c# u结论：在Ｆ11光圈下，１６－３５L II和17-40L两支镜头的中心成像区别不大，而边缘成像的锐度，两支镜头有些差别， 但不大。 这个结果， 与网上流行的说法差距很大，按说，17-40L的边缘成像应该比16-35LII 差一截才是，但测试结果却完全不是这样的。
2 y, i# \  i7 v. V3 Z+ Y9 P

酷暑严寒

  y8 l3 B/ s9 j8 c9 ^  }
2 O/ |% I  K& d: N6 W下面是Ｆ１６的情况：
; a9 I1 L0 b1 \2 u% Z
8 M% C9 R1 c( C2 E
- u. J3 _* s+ a8 l３．1　镜头16-35ＬＩＩ,　焦距16mm ， 光圈 F1６, １００％截图，中心：
' R+ I0 S. t" C$ ]& I( P; e! f

３．2　镜头1７-４０Ｌ,　焦距1７mm ， 光圈 F1６, １００％截图，中心：

3 m1 P3 }0 ~; ]' h
/ {, m6 u( `, `３．3　镜头16-35ＬＩＩ,　焦距16mm ， 光圈 F1６, １００％截图，边沿（儿子的直升机玩具）：
6 g  G" {* L- m! e' T+ W# y2 |. n5 x
8 A  _  o( O! ^' t6 z0 J$ U
３．4　镜头1７-４０Ｌ,　焦距1７mm ， 光圈 F1６， １００％截图，边沿（儿子的直升机玩具）：
; X( K7 m) d3 o, ]! o; W
8 E* h' z$ {! [1 a
３．5　镜头16-35ＬＩＩ,　焦距16mm ， 光圈 F1６, １００％截图，边沿（油画）：

0 j. h7 J' I# P2 a- |2 a
- a8 _$ B: ^# f# b$ r３．6　镜头1７-４０Ｌ,　焦距1７mm ， 光圈 F1６, １００％截图，边沿（油画）：


结论：在Ｆ1６光圈下，与Ｆ１１　类似：１６－３５L II和17-40L两支镜头的中心成像区别不大，而边沿成像的锐度，两支镜头有些差别， 但不大。

7 X! ?# N$ i. D/ [这么说来，如果是拍风景，在F11或者F16的情况下，1７－４０Ｌ　镜头足矣，　１６－３５L II的价格，除了带给我们1mm的焦距差别之外，好像就没有什么其他值得让我们为之付出贵出一倍价格的东西了, 当然大一级光圈除外， 因为拍风景， 一般都是用小光圈拍摄的。　～　

酷暑严寒

. X* U, k5 t0 P% i
4．在F22的情况下，我是在同一支镜头在不同光圈之间的比较，测试在极小光圈情况下，成像质量的下降情况：

3 T* N$ n+ h4 h0 q下面是16-35 L II在F11 和F22的比较（F11和F16情况下，差别不是很大，就不再贴F16的图片了）。
' x( `  V: c" q/ y) i/ b* T1 C; ^
4.1镜头16-35ＬＩＩ,　焦距16mm ， 光圈 F11, 中央：
2 j: Z- H, z" z" Z% H0 d, B8 N

) c5 D' S3 d) t/ ?3 l) G. M, w4.2镜头16-35ＬＩＩ,　焦距16mm ， 光圈 F22, 中央：


6 ]. _$ {8 z  C4.3镜头16-35ＬＩＩ,　焦距16mm ， 光圈 F11, 边沿：
+ I. m0 N) Z7 ?8 W6 V0 ?5 N3 [

) {! A3 f8 G$ J) ~0 E4.4镜头16-35ＬＩＩ,　焦距16mm ， 光圈 F22, 边沿：


( }; F, \8 X: e% I1 U结论：无论是中央还是边沿，也无论是锐度还是对比度， 光圈在F11的成像要优于F22。 如果不是追求什么星光效果，F22 能避免则避免。

酷暑严寒

下面是17-40L镜头在F11 和F22的比较（F11和F16情况下，差别不是很大，就不再贴F16的图片了）。
' v, m8 N% N- H" n8 D) K+ }
. F/ ~9 g! t- x4 E; s4 }7 W5.1镜头17-40Ｌ,　焦距17mm ， 光圈 F11， 中央：


5.2镜头17-40Ｌ,　焦距17mm ， 光圈 F22, 中央：
" {' j7 ^, _& T. n: a

4 r0 e) T9 U/ d6 V6 J. R3 d5.3镜头17-40Ｌ,　焦距17mm ， 光圈 F11，边沿：
: V# _0 ^2 _( s" a' W

5.4镜头17-40Ｌ,　焦距17mm ， 光圈 F22, 边沿：


结论：17-4L 镜头和16-35L II镜头的结果类似：无论是中央还是边沿，光圈在F11的成像要优于F22。F22 光圈是需要避免使用的，除非想要那种星芒的效果, 或者需要降低快门速度。。

酷暑严寒

6．24mm 焦段。
, F" R1 t9 _, k8 I) \, M+ e手头的三支变焦镜头都涵盖２４ｍｍ这一焦段：17-40L， 16-35LII还有24-70L ，　不记得什么时候了，反正我以前曾经在网上搜索了好多次，一直想找找关于这几支镜头在这一焦段的成像质量的横向比较，可一直都没找到，不明白是不是这种比较大家都很不屑还是怎么的。。。　但我当时确实是想知道然后再决定买什么镜头的。。。当然现在已经不那么在乎这一焦段了，　因为我现在拍风景，一般要么是１６／１７ｍｍ焦段，要不就是中长焦（７０－２００），但现在既然有机会，就乘机测试一把吧。
. U* s# p6 K1 s, Q4 A% l
由于时间关系，只贴全图，　我就不贴１００％截图了，只是以F11 位例，说说在我显示器上１００％截图的比较结果：
9 t! l/ A" I& n# r) y8 n* q0 d2 j
2 d* m6 f5 l) ^# e3 O8 l6.1镜头17-40Ｌ,　焦距24mm ， 光圈 F11，全图：

& p: T' `( D# k' S0 J2 t8 u
6.2镜头16-35Ｌ II,　焦距24mm ， 光圈 F11，全图：

& r6 z6 Q- R% j* a# _4 o
6．3 镜头24-70Ｌ,　焦距24mm ， 光圈 F11，全图：
; F3 z' Q7 b6 ~
5 y2 z1 E5 U2 _
* F) l/ |5 _: w5 u2 F. k& r; r
结论：24mm, F11光圈下，17-40, 16-35 II and 24-70 I 三支变焦镜头, 中央成像在100%截图的情况下，看不出分别。 边沿成像方面，也是基本差别不大。

酷暑严寒

" `9 x) O* r6 C+ Q' H9 d７．３５ｍｍ焦段：
这个焦段，手头的４支镜头都可以有这个焦段，测试的原因与６（２４ｍｍ焦段）类似。　也是只贴全图，不贴１００％截图了，只是说说在我显示器上看到的１００%截图的测试结果， 如果有朋友希望看到100%截图的话，请跟贴说明，我会整理一下截图贴上来：

Ｆ２．８中心成像：基本差不多，如果一定要说谁最好，感觉１６－３５ＬＩＩ稍微好一点点。。。　这个结果让俺有些意外，我以为一定是３５Ｌ定焦好才是。。。Ｆ２．８边沿成像：也是分不出个高低来:

7．１镜头16-35ＬII,　焦距35mm ， 光圈 F2.8，全图：
  g( u9 v& I" O* S
$ _0 h, ]  t, u1 s4 C+ X# P
7 [7 r" e" |+ \/ f! y2 B7．２镜头24-70Ｌ,　焦距35mm ， 光圈 F2.8，全图：
& d" B3 f' C3 L$ x8 a
0 z" F" V" ]5 i% m5 z
7．３镜头35Ｌ,　焦距３5mm ， 光圈 F2.8，全图：
4 V+ G- L& F0 I

9 o- ^9 M. r. ^$ X3 {7 ZＦ４．０焦段：４支镜头中央成像基本无差别。３５Ｌ焦外感觉要胜出一些。　边沿成像也基本分不出差别来。

4 Z. L: K  K2 O' o- A# A" D* K) Y; U7．４镜头１７－４０Ｌ,　焦距35mm ， 光圈 F４．０，全图：


7．５镜头16-35ＬII,　焦距35mm ， 光圈 F４．０，全图：
2 k3 ^- ]; ~, j) I3 D) o
8 ?1 |' o4 g) l2 ]6 s; Z
7．６镜头24-70Ｌ,　焦距35mm ， 光圈 F４．０，全图：

- _9 H5 r# |5 C( |7 J, V/ b) C5 L
" e. V2 y0 p% x0 f. w7．７镜头35Ｌ,　焦距３5mm ， 光圈 F４．０，全图：


1 O# s6 u4 ~2 J
: U: B9 Z3 _, z7 b# RＦ１１焦段：４支镜头中央成像基本无差别。３５Ｌ焦外感觉要胜出一些。　边沿成像也基本分不出差别来。
( d5 o9 ~+ ]) n
4 |5 u' h& h9 W0 v( W7．８镜头１７－４０Ｌ,　焦距35mm ， 光圈 F１１，全图：
3 ?/ P' g  S3 @4 N4 B# U
8 g( u; f5 I% r) F- B$ P2 V
7．９镜头16-35ＬII,　焦距35mm ， 光圈 F１１，全图：
+ H9 |+ o& V0 l9 }0 u# ]

7．１０镜头24-70Ｌ,　焦距35mm ， 光圈 F１１，全图：

% X. ~" M4 _8 W# ?
7．１１镜头35Ｌ,　焦距３5mm ， 光圈 F１１，全图：



结论：四支镜头（１６－３５L II，17-40L，  24-70ＬＩ和　３５Ｌ）在同等光圈下的成像锐度基本差不多。
3 F, X) D" h8 I- U３５ｍｍ定焦头，它的主要特点是大光圈，如果收小光圈后，效果与其他几支镜头在这一焦段的成像差别不是很大。

酷暑严寒

测试就到这里吧。   测试结果不一定准确，仅供参考就好。

最终的结论： 如果是拍风景， 16-35L II 好像真的没必要上。  17-40L 拍风景， 足矣。

酷暑严寒

, m9 p. `6 j! ^2 b' r6 P说了这么多， 其实俺目的只有一个：  现在出一个手头的 17-40L 镜头:   镜头本身没有滑痕， 我一直都在用的。 我拍的风景片几乎都是出自这支镜头。  售价： $650， 还有一个77MM的 UV镜， 应该是HOYA的， 如果想要的话， $30吧。

有意者， 请联系俺， 短信， 跟贴， 电话(如果你知道我电话的话)都行。 先看看内部有没有人要， 如果这里没人需要， 回头我有时间了， 再往KIJIJI上发广告。
3 Z! P7 Q* g  l5 i
' Q* m. h. ]# c- _0 i谢谢。

4205431

咋光看到一堆笑脸呢,数据呢?

酷暑严寒

4205431 发表于 2013-2-4 13:00
, A4 c; p3 P& D" E5 C1 I咋光看到一堆笑脸呢,数据呢?

& f+ O0 M/ \0 `% D) T这不是在占位嘛， 免得让你给插队了 ~  

4205431

酷暑严寒 发表于 2013-2-4 13:17
' r: z1 D: i) N/ ]这不是在占位嘛， 免得让你给插队了 ~

其实你应该用1635的f2.8端和1740f4.0端来比较才算公平,结果是1740真是好头啊,留着吧

uatodd

赞！ 酷暑再补个抗眩光测试吧。

4205431

酷暑严寒 发表于 2013-2-4 12:56
说了这么多， 其实俺目的只有一个：  现在出一个手头的 17-40L 镜头:    镜头本身没有滑 ...

整了这么长一个托儿?

4205431

uatodd 发表于 2013-2-4 13:26
赞！ 酷暑再补个抗眩光测试吧。

% N$ p& p% u1 ^兄弟你要是把那个1740头收了就更赞了!

uatodd

酷暑严寒 发表于 2013-2-4 12:56
) F& h; ~% Y) B. P2 \; I下面是Ｆ１６的情况：

16-35/2.8感觉更是为婚礼摄影师拍室内广角量身打造的。
你风光大师应该上Zeiss ZE 21mm，或者干脆弃暗投明入我N家大灯泡14-24。哈哈
9 [) @0 k1 {) E7 n- j- b! O
5 g$ l3 p" l2 n9 C) _! R) S

酷暑严寒

4205431 发表于 2013-2-4 13:34
整了这么长一个托儿?

哈哈  ~

0 ]- f$ Y7 k" H$ O, z9 ^1 @" t如果有人原价收购 16-35L II， 我会考虑留下 17-40L 的  ~  

uatodd

4205431 发表于 2013-2-4 13:37
, ]5 n# D1 g, y) X. B) E兄弟你要是把那个1740头收了就更赞了!

0 o1 [9 K- C" j6 [装不上啊。我N家机身口径太小，容不下C家那大屁股，法兰距也不同。
倒是C家机身可以通过adapter上N家镜头

4205431

酷暑严寒 发表于 2013-2-4 13:42
+ T" k( p' t/ k. C% g0 g0 k" D哈哈  ~
  c$ R: _. U* V) X: s
5 B2 t4 ]  x! y  L, U如果有人原价收购 16-35L II， 我会考虑留下 17-40L 的  ~

我给你出个好主意,你把两个都发到kjj上去,哪个出掉算哪个

酷暑严寒

4205431 发表于 2013-2-4 13:44
( _" d% R1 f& ^4 j+ B* A9 f我给你出个好主意,你把两个都发到kjj上去,哪个出掉算哪个

8 P- {2 }0 {/ n0 W你这典型的馊主意 。。。
& X! Y' U% m/ o+ n
2 `) ^3 q) ^) S* l7 s' ~, p万一2个都出了， 我进山用什么去？  拿你的来用？  

4205431

酷暑严寒 发表于 2013-2-4 13:48
你这典型的馊主意 。。。

2 n( T7 M' G% J6 o7 b; h7 g万一2个都出了， 我进山用什么去？  拿你的来用？

% m4 `  T* ?" q你不还有2470么,据说大师出的片子都是小广角的

酷暑严寒

uatodd 发表于 2013-2-4 13:39
16-35/2.8感觉更是为婚礼摄影师拍室内广角量身打造的。
  m; v7 D# _' F+ K: J+ P( m8 D) Q6 E你风光大师应该上Zeiss ZE 21mm，或者干脆弃暗投 ...

C 家今年据说也要出14-24了， 俺不喜欢的一点是这款镜头没法用滤镜 。。。
8 \4 \& X' b2 D' C) S9 p2 O3 g
如果不考虑滤镜问题， 我估计我就上 ZEISE 15mm F2.8了 :
4 q+ t# D: a0 |! R* W
, p7 w" @4 G/ B8 H9 phttp://www.bhphotovideo.com/c/pr ... n_T_15mm_f_2_8.html

zhenli_0219

技术贴要顶~~~
正如楼上所说，酷版不差钱，应该把佳能的广角出干净，上个D800+14-24拍风景（貌似灯泡也有滤镜组，只要不差钱），另外5D3就中长焦拍人像，出门不用换镜头了：）

uatodd

zhenli_0219 发表于 2013-2-4 13:52
9 E: K# l1 |% T  J: o4 j技术贴要顶~~~
# w  z9 Z3 o4 |0 g, f2 N正如楼上所说，酷版不差钱，应该把佳能的广角出干净，上个D800+14-24拍风景（貌似灯泡也有滤 ...

+ @/ T6 n/ c. ~; w& n$ Q  M; i6 R1 W兄弟你也是个明白人

541122314

为什么要出啊 玩双机呗
2 Z3 _5 o; z. x% `2 T4 {

pinksr

球头和脚架不错

蓝雨幽可

亮骚贴，鉴定完毕

. `+ B8 `% {9 }5 mPS:老哥听我的上了捷信和RRS了。

uabenjamin

酷版这是不是赤果果的炫富帖啊。哈哈。

酷暑严寒

541122314 发表于 2013-2-4 20:16
, ]/ O6 C3 U% f) s: K为什么要出啊 玩双机呗

6 g' o3 R$ R' J  d9 Y$ e. q忒重了， 不方便， 再说也没必要啊。。。 咱其实就是玩玩， 又不是专业拍照的。。。