 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
圓通俗家姓名為張凱,吉林四平市人,18歲從一家電子技校畢業,此後10年,在吉林市的無線電器材廠和消防器材廠當過工人。0 L: F" l1 {# i" z2 C" i4 s. U
/ @; P; ` b2 e5 S8 e
1996年初,張凱在吉林省四平市伽蘭寺落發出家,從此以法號“圓通”示人。目前無法確定,他從吉林來到兩千多公裏外的湖南婁底的準確時間。一份公開簡曆顯示,圓通至少於1999年9月已來到婁底的古天王寺,直到2009年下半年被捕,他在婁底活動了至少長達十年。
. v- l2 z' M( @! U. g e' u4 ~2 n& j7 h7 |7 \2 T9 A3 o/ l
十年間,圓通法師“功成名就”:他當上婁底名刹天籟寺住持,2004年出任婁底市佛教協會首任會長。在其任上,天籟寺獲批為湖南省重點寺院,圓通本人當選婁底市政協常委,並與當地政商各界建立起深厚關係。他剛來時的座駕是摩托車,很快換成了廣本轎車。
0 V- Y! W1 Z+ c' V6 s# r I
- r; ?$ ^* j- {0 m, z! w4 k( u日後,婁底市統戰部門的一份官方通報提及:圓通任職天籟寺住持時,大搞建設,卻沒遇到阻撓,部分原因是因其“處事圓通、以錢鋪路,從而造成了今天的局麵”。# d, W; b8 p* j9 r' x3 K, p# a
% z4 i) b# A- F, n圓通任上,天籟寺香火旺盛、善款豐厚,寺廟建設卻進展緩慢。他任內建設的一些建築,直到其被捕入獄,仍是裸露着水泥的爛尾樓,天王殿內的天王塑像,連油漆也未噴上。
3 R& T6 w1 }! R8 U( ?$ Z1 Q: g6 p4 |5 h
圓通的繼任者抵達時還發現,天籟寺存留着圓通時代的習慣:寺內僧眾不上早晚課,財務住持一個人說了算。僧人基本上是幾位本地老者,均是上了年紀才出家,家中還有子女,“僧尼一人有一個功德箱,收了錢拿到房間去”。
6 S% a5 E9 }$ F; J2 s" g$ \7 m( [; T. a: H
圓通被捕之前,天籟寺即因債務問題,被告上法庭,官司纏身。其被捕之後,一夜之間,天籟寺冒出了近千萬元的債務:小到5位做泥瓦工的農民的2萬元工錢,大到數百萬元的“萬佛雕塑”的工程欠款。. N& ?, K+ x6 _5 }6 A" f ~
4 V5 T) o' N2 A! {- e/ X比巨額債務更致命的,是醜聞給天籟寺聲譽帶來的傷害。據天籟寺僧人介紹,當圓通案發後,中國佛教協會副會長、湖南省佛教協會會長聖輝大法師來到天籟寺與僧人談話,他說,“出這麼多事情,往後的路,怕是更難走了。”言念及此,傷心落淚。* s, K Z8 \# H2 h4 V3 j
' a$ S6 O: i( R- s4 [圓通四宗罪6 c) v6 Y, Z- _# y8 e
4 N4 x* W6 e: n* w; A: w" d
圓通大張旗鼓地與“小三”舉行婚禮,廣邀賓朋,當地村支書做證婚人,直到妻子報案……
4 s( B) ?1 z' w! N0 [% m4 c% i0 F# \5 K- y; w% u# a9 C
僧人圓通被婁底市婁星區公安分局立案偵查,報案人竟是圓通的妻子楊某,案由更是令人匪夷所思——重婚罪。
: l; T0 z* G* N. J" K V& n
+ u9 f9 m0 J( H# N( F& T5 w/ [( Y根據司法材料,圓通以天籟寺住持、婁底佛教協會會長身份示人的同時,2007年10月,悄然與楊某在長沙市嶽麓區民政局登記結婚,二人育有一女;不久,他又與另一婁底女子陳某同居,也育有一女。
1 T. G& H: Q, a a0 X9 |9 S
' x! p/ `# T6 c1 y2009年8月,圓通竟然大張旗鼓地與陳某舉行婚禮,擺設酒宴、廣邀賓朋,甚至還請了當地村支書作為證婚人。如果不是因為妻子楊某報案,這場驚世駭俗的僧俗之戀,極可能還將繼續下去。
( @; q7 n' r0 C Y8 C, N
. W* z2 c: L& ~# }% V“新婚”之後不到一個月,2009年9月4日,圓通被警方以涉嫌重婚罪刑拘,隨後被檢方批捕。案件的查辦很快轉向了圓通的經濟問題。7 R; @# d: U! e
: b4 o5 d& i4 U) K' G- S! R) S
偵查機關發現,圓通曾挪用天籟寺的大批資金,用以個人名義投資另外的寺廟,並曾使用虛假發票侵吞寺院資產。6 j% n5 A U3 }/ B! K V
- `8 `' U2 e: v9 a司法材料顯示:2007年初,在執掌了婁底市佛教協會並兼任天籟寺和古天王寺住持之後,圓通引入了一家名為“婁底市開元貿易有限公司”的企業,與天籟寺達成“聯營協議”,之後又與婁底市佛教協會和古天王寺達成了“借款協議”。
7 s* U0 @) s+ X4 j, j8 c
) o' i0 c) n8 L9 Q/ O此後,開元公司陸續向天籟寺、古天王寺注資468萬餘元,圓通從中截留了94萬餘元,將這筆錢以個人名義,投資開發了位於湖南湘鄉的另一座寺廟——“地母庵”,圓通在其中占股70%。公訴機關還一度指控圓通挪用78萬餘元用於投資婁底漣源的“水晶閣”,但因證據不足以證明此款為圓通以個人名義投資,未被法院認定。
2 |: w- Q. q8 y, u Q, g6 N) n" T7 ^' T; w# o, ?7 _: P
對於上述投資,天籟寺的僧人們表示一無所知。他們至今仍然住在一棟年久失修的宿舍樓內。圓通的投資行為,也根本未與寺院其他人士商量,大量以天籟寺名義的欠款和借款,全憑其個人的一張字條,寺院財務製度形同虛設。2 A& e( u: I! j* {
( R% R6 N5 N# P圓通的另一項罪名是職務侵占罪。2008年10月,圓通向一家文化機構訂了1000冊《河洛大通勝》的書籍。並請該機構開具了一張1.3萬元的發票,但事實上,圓通並未向該院購買書籍,也未支付任何費用,卻把該發票拿到天籟寺入賬,以衝抵其個人之前在天籟寺的1.3萬元個人借款。- Y" K0 |6 }- H# E
* M8 h* ?# S l: w住持圓通還犯有一項常為民營企業家所犯的罪名:抽逃出資罪。2006年6月份,圓通以自己個人名義從工商局注冊成立了“婁底市凱旋貿易有限公司”,自任法定代表人,但因無注冊資本,遂從婁底市清泉房地產公司借來200萬元,完成驗資後,又將200萬元還給了房地產公司。至於圓通成立的這家公司所經營的業務,外人無從知曉。
! q/ d! m. {2 b# \+ Z( l4 v3 e- q% x" v0 x; M, i" x
2010年9月底,圓通因挪用資金罪、職務侵占罪、抽逃出資罪、重婚罪,被婁底市婁星區法院一審判處有期徒刑6年,成為婁底曆史上第一位被判刑的寺院住持。此後,圓通上訴,婁底市中級法院維持原判。: b, S! `% p9 U# Z' L
% P6 [/ }; X" @. a6 ]
司法進佛門
3 H% Y/ H( C7 K) T* r* f
' w6 F7 p1 J& x) e7 Q0 m" S當法警將圓通押入法庭時,旁聽席上的上百名信眾全體起立齊呼:“阿彌陀佛,冤枉啊!”
; Z* p! U: T: ?' i1 M0 {5 ~/ u5 ^7 {; X/ W( H, {1 x* Y& ]7 F6 n" y
查辦之初,圓通案給婁底市各司法機關出了個難題。“我們上網去找類似的案例,發現根本沒有。”婁星區法院的人士介紹說,當時,不僅法院,公檢法各家都在“反複琢磨”。
+ f: [' A& E: D! ^( v" T0 q0 F1 ?! G* |- {
據婁星區公安分局的辦案民警介紹,相比正規的企業,天籟寺的賬目非常不規範,為了偵查圓通的經濟問題,辦案機關不得不請了專門的會計事務所,對天籟寺進行財務審計。
# A5 k# W+ Z N4 J1 ~/ P4 g' A/ y* }
# ]0 Z2 u. Z, [" i9 D. P司法機關討論得比較多的是“圓通的身份到底是什麼”,以及“寺廟到底算什麼性質的機構(不是企業,也不是國家機關)”。最終,法院將圓通認定為“非國有單位工作人員”,因刑法關於挪用資金和職務侵占犯罪中的表述是“公司、企業或者其他單位”,寺廟由此被歸為“其他單位”。& \: k J' k& n/ f( N
) h; ^- m& V5 j, K圓通在法庭上曾為自己的經濟犯罪予以辯解,稱“天下佛門是一家”,其投資其它寺廟的行為,是佛門的“內部調節”。但法院認為,其挪用資金,目的是為了搞旅遊開發,牟取經濟利益,所占股份也是歸其個人所有,顯然已構成挪用資金罪。: H- F+ d2 [' Y. d
t; ~5 I- `7 b+ N: L
關於圓通是否構成重婚,也曾引發爭議。庭審中,圓通的辯護律師認為:圓通法師是和尚,按照佛家戒律是不允許結婚的,其登記時民政部門審查不嚴,所頒發的結婚證也應屬無效,因此圓通不構成重婚罪。: l6 h- o+ s% ?7 H
. D- N8 V5 R! K4 x
法院判決對此予以了駁斥,認為圓通結婚係“在宗教信仰和世俗生活之間自由選擇的結果,應尊重其選擇”,其婚姻仍然受法律保護,但圓通結婚之後,又與他人以夫妻名義同居,破壞了我國的婚姻製度,故處以重婚罪。! p0 a. B) u) T9 S
9 P& z7 G/ K. B& b! h
至於其前一次與楊某結婚是否違反佛門戒律,法院認為,如果佛教界認為圓通違反戒律,可對其依照宗教規定予以處理,但民政部門的結婚登記仍然有效。
9 ?& |3 W2 c5 a: x% S% q0 O2 w: Y3 p1 ]4 j# }6 i
除了法律上的爭議,審判圓通,法院還麵臨着來自宗教信徒方麵的壓力。據參與旁聽的人士透露,2010年7月,圓通案第一次開庭時,庭內來了上百名圓通的信眾,當法警將圓通押入法庭時,旁聽席上的信眾全體起立,並齊呼:“阿彌陀佛,冤枉啊!”8 g# W4 f7 ?0 }- X
6 L* g3 c/ e# Z' H1 N a
不過,湖南佛教界對司法機關查辦圓通表示了支持。圓通案發之初,湖南省佛教協會即派人赴天籟寺,宣布沒收圓通的戒牒,並開除其僧籍。圓通案宣判之後,婁底佛教信徒們也平靜地接受了這一結果。婁星區法院的人士說,通過法庭審理,尤其是對圓通重婚罪的審理,讓信徒們“終於對圓通有所了解”。6 L+ S6 C& X2 P; h' N
* T% X! r- l% F& E J! C
“宗教的歸宗教,世俗的歸世俗,這隻是一種理想狀態。”婁星區法院一位法官告訴南方周末記者,佛門的清淨有賴於佛教界的自治和自我淨化,本案司法機關介入,實屬無奈之舉。
$ q _% l5 |+ p$ U O) T- {7 }: K3 t% Q2 A+ Z
“依法不依人”
~( H* Y/ E) ?
$ D, S4 @. o3 b' Q; {300元以上開支需3個人共同簽字,5000元以上開支需開會研討,兩位會計師信徒義務負責寺內財務。" V+ C% L+ C0 m. y8 X( m
- B/ K6 }" z& @- v; @8 \5 b3 r# @7 Q
圓通被捕,一度讓天籟寺陷入舉步維艱的境地:受巨額債務困擾,債主經常到寺廟吵鬧要債,僧眾人心惶惶;寺廟多項已經啟動的工程,難以為繼,變為爛尾樓;寺廟香火受到醜聞影響,一落千丈。
* v; X/ Q! m1 G: j- I, E M
, m& V/ d6 @& Y此案為婁底佛教界提供了一次刮骨療毒的契機。婁底市民族宗教事務局將天籟寺由婁星區管轄收為市局直管,並從婁底當地另一寺廟迎來一位法師住持天籟寺,但終因寺內問題複雜,這位出家人深感難以應付,待了幾個月後黯然離去。( g1 u/ f) g. I/ ]/ ] S! a
9 k0 W+ |/ i# [2010年6月,天籟寺從廈門的南普陀寺迎來了新住持達源法師,並為其舉行了盛大的晉院儀式。為了恢複此前香火旺盛的景象,達源法師宣布取消天籟寺的門票,並邀集高僧,在天籟寺舉辦了婁底曆史上的首次大型水陸法會,為婁底人民祈福。# \% n% \) Z+ q+ i& ^
& @3 I7 V' s/ s. D& Z
達源法師接掌天籟寺後,該寺每天淩晨4點敲鍾鼓,召集僧人起床早課。一係列規章製度亦得以完善,包括該寺史上最嚴格的財務製度:300元以上開支需3個人共同簽字,5000元以上開支需開會研討。7 Z4 g3 w( i, K. G- f% s9 ^0 N; M
) u; m1 C+ A7 r5 o2 J! d4 Q7 Y# n為防止圓通案重演,天籟寺還從信徒中尋找了兩位有專業資質的會計師義工,負責寺內財務,每個季度,還會將寺院的財務報表送宗教管理部門審核。: y( }) g2 S h
* n5 H- o# E) {“以前出家人主要靠自潔,很多製度其實國家宗教局早就有,並要求寺廟執行,但有的地方沒有做到。”達源法師說,他到來兩年之後,寺內的情況總算是有所好轉,已經償還了部分債務,並把原來爛尾的工程續建,還在婁底當地政府的支持下,把進山的道路修葺一新。 k+ U( }1 q+ z' [! D% n: k
; b; S! A0 P: s' m! k, t
在婁底市民族宗教事務局一份內部報告中,有這樣的反思:“加強包括天籟寺在內的全市所有寺廟堂點的監管力度,汲取教訓,舉一反三,杜絕此類事件的發生”。) H& W% ~4 x& Q, k% l; ~
8 N/ x4 ^3 x% v3 F# o/ H% U3 U
“我相信,再過兩年,天籟寺會完全不一樣。”達源法師說,媒體和網絡關於天籟寺以往事件的報道,未必是壞事,圓通的案例也許早已被佛祖所預見,“佛祖早就說過,會有魔子魔孫穿着僧人的衣服,化身為出家人,去破壞佛法。”
]5 A# A0 i: I0 \9 R( V5 y5 A) m; ]) a G S
按照佛祖釋迦牟尼對弟子的教導,群魔亂舞的時代,要辨別邪正以“破魔”,標準有“四依”,其中第一條是“依法不依人”——依照的是佛法的原意,而非講法人的名聲與地位。 |
|