 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
在就财政悬崖问题进行沟通时,总统和国会必须时刻谨记最重要的一点,这就是,对于我们的经济而言,紧缩政策是其最不希望看到的东西。% @! W- F+ ]/ j. i# T9 P
' Z$ M x: f$ c4 B& W
现在,他们当然是在寻求可靠的方法来削减预算赤字,而这当然不外乎削减开支和增加收入两途,无论采取怎样的手段,原理都是一样的:政治家们将让羽翼未丰的经济复苏背上沉重的财政负担。毋庸赘言,在他们可能的妥协方案中,经济的负担总归不会有真正坠下财政悬崖那么沉重,但是我们也不该过于乐观,因为负担总归是负担,紧缩总归是紧缩。; |' ]! C' |# l' ]- {! M
( h, V7 ~/ X6 _# B' i
换言之,除非政策制定者们能够保持目前的税务和开支架构不变,不然的话,2013年对于经济、就业、销售和利润而言,总归不会是个好年景。4 L, D: L$ a" {
) p6 Q0 f# T+ Y( g6 W" [ s 在这样的情况之下,如果股市不来那么一场大跌,那我真要跌破眼镜了。
1 a# C! q, U" T! S6 f! O
/ e! k$ W5 U+ n# s" Q 这不是我一个人的看法,很多严肃思考的经济学家们,也都是类似的观点。0 L, _3 a3 m2 D5 r
2 Z! N1 a' d+ w& V6 ]
原因非常简单:我们的经济还在艰难前行,努力走出大衰退的阴影。在正常的衰退复苏周期架构下,我们现在的经济扩张速度应该有4%左右,而事实是,2009年至今的经济平均增长速度,只有这“正常”预期的一半左右。
5 G W4 O' X2 _* _
3 k7 P0 L) p, e 这一切还是发生在货币政策宽松到不能再宽松的前提之下。现在,我们已经无法指望联储再变出什么大戏法来了。" z5 X# L7 O! F" M' g) Z, j
( }7 a9 ?, T/ p, p/ T% ~ 其实,欧洲的经验已经充分证明,当经济依然处于疲软时,采用紧缩的经济政策只能让情况变得更加糟糕。那些勒紧裤带的欧洲国家,他们的债务负担不但没有减轻,相反倒加重了,因为经济政策应该宽松却实际紧缩的缘故,他们的收入减少了。
2 r$ n! f& m6 F
/ O: Q. d' P' Q: m- o" N 那些希望我们即刻动手削减赤字的人,根本就是不懂得经济学的最简单的道理。
& N O( g2 {# z: K9 `' z8 B4 m* O: r9 F6 |
现在,我们的经济疲软,急需推动力,在这种情况下,打压购买力是最不明智的事情,而如果我们的政府削减开支或/和加重税负,实际上就等于是在干这样的事情。可现实当中,这恰恰是那些所谓赤字鹰派们一直在呼吁的。+ I' W8 Q7 Y& C& q9 t, {! A
5 H% K* z0 Y2 f$ j' ~/ `3 }
他们显然不懂得什么叫做财政乘数——在衰退当中,这乘数大于1,而在繁荣时期则小于1。
! W8 {# O2 Z$ P" i, k$ V; T1 c0 N l* D) P
比如说,在乘数等于1.5的时候,我们每削减1美元开支,就意味着国内生产总值将减少1.50美元。相反,在乘数等于0.5的时候,我们每削减1美元开支,国内生产总值受到的影响则只有0.50美元。
. x. X* [$ q; c9 ?6 y+ L7 |5 z1 b1 {3 w7 {. K: n. t* q; Q" V
正因为如此,经济学家们才说,在紧缩时,货币政策更加有效,而在需要刺激时,财政政策则是不二的选择。; }0 ^) u$ k% y2 a
/ O- I, u& o% u( {8 U9 O/ y* H! { 更加需要指出的是,如果政府采用了大规模削减赤字的预算方案,让市场忧心忡忡,在这种情况下,指望企业会更多进行投资,更多雇用人手,显然是太过荒唐。, Z0 W) V0 v1 E5 ^ V; W% A
6 G/ \$ z4 x9 A+ B0 O. h% A 企业需要的是华盛顿的合作态度,需要政府的脚离开刹车,踩到油门上。(子衿)' }8 B& ]3 U( n: g
|
|