 鲜花( 2)  鸡蛋( 0)
|
《纽约时报》是世界重量级的报章，在美国和人类进步中起到过很多积极的作用。她在很多中国传媒者心中拥有着媒体老大地位，以至于很多人唯《纽约时报》马首是瞻。然而，《纽约时报》这次高调揭露温家宝家族所谓隐藏财富，却让人对其动机感到不齿。我们要旗帜鲜明地反对《纽约时报》在这个敏感时刻绞和中国的政治斗争。
( j+ L) r0 B; M4 S
2 d3 L, C8 [+ Y6 d1 |1 o! S+ f温家宝到底是个什么样的人，贪官还是清官？这个问题我们在没有证据的情况下可以暂时不去深究。但根据多个渠道得到的信息综合分析，我有信心地相信，温家宝绝对不是中国官僚体制中最差的。相反，他是人们心目中比较好的一位。$ M, T( \) }; [) E- Z1 Z
温家宝家族有没有人借他的领导职位捞取好处？我想肯定会有。这是不以温家宝的意志为转移的，是中国官场文化和社会陋习所决定的。同样地，其他所有政治局常委们、政治局委员们、省长书记们都不可能做到洁身自好，他们的亲朋好友都会或多或少、直接间接从中得到政治上和经济上的好处。从媒体了解到的信息来看，很多权贵家族比温家宝家族凶猛不知道多少倍。
0 @ p7 D8 A G9 |6 U7 x4 [& I
: g# ~4 X; u# k: y7 N6 s W( Z# ]但《纽约时报》为什么在中国政权交替的敏感时刻专挑温家宝来爆光？他们的动机是什么？如果他们是为了助中国改革开放一臂之力，那为什么不向中国的保守势力开炮？难到1989年自由派学生们把赵紫阳搞下台的教训还不够深刻吗？谁会相信《纽约时报》的这种行为只是一种随机的行为？6 Y+ M$ i8 v+ J$ c
9 B8 @( p, }. k+ a
不管温家宝家族到底是黑还是白，温家宝本人多次倡导政治体制改革是大家有目共睹的。毫无疑问，我们都认为温家宝是个真正的改革派。博西莱以及他的吹鼓手“乌有之乡”长期以来大肆谩骂的对象就是温家宝。温家宝是中国毛左派的眼中钉、肉中刺。《纽约时报》不分良莠，把矛头对准一个中国最大的改革派，意欲何为？难不成她被中国毛薄左派收买，来淌中国政治这趟浑水？; u! w5 H) m) s' w; f
3 g5 h& r9 H' `' z也许你会为《纽约时报》辩解，他们打击一个中国人民比较认同的总理，目的是打蛇打七寸，要告诉人们，中国的官们没有一个好东西，连温家宝都这么黑，其他人就不用提了。话虽如此，但中国老百姓没有那么深刻，他们只相信眼睛看到的，不会做太多的联想。毛左们看到温家宝被《纽约时报》搞了，他们高兴着呢，心里解气着呢——博西莱栽在美国人手里，你温家宝不也一样？
7 r% h! o& u+ f: w0 Q# u 2 Q1 a* L9 {3 i! C0 x$ F4 _" t
所以，《纽约时报》打击温家宝实际助纣为虐，是个立场问题，我为《纽约时报》感到不齿。
_, W: T' e# y d7 C( n3 e8 n2 \9 h/ C/ C6 @' }( h) h. L
" _3 u7 Q6 l5 i! L+ \9 o; M这么多评论我没有时间一一回复了。感谢所有网友的光顾和发声。下面补充几点，算作我的答复。9 {6 a8 c# A$ V3 [+ d2 h
: X; ^+ B2 e( z' i$ W1.《纽约时报》虽然是个独立的媒体，不会卷入美国国内的政党之争，但这不代表她没有任何立场，她扬善除恶的立场不能没有，她为弱势群体发声的立场不能没有，她推动历史进步的立场不能没有，她伸张正义的立场不能没有，她维护人类和平的立场不能没有。4 `6 G+ a" K% x: `0 V& H* O
) y& ]9 O0 ]5 R+ L
2. 有人说新闻媒体只要有新闻价值的就要报道，这当然没错。但我说《纽约时报》不加选择地报道这样的新闻，在客观上起到了助纣为虐的效果又有什么错？, e" B5 A: t( M
; A8 U+ O; m# L4 P0 B8 i3.如果像某些人说的那样，只要有新闻价值就报道，这就恰恰让媒体成为一派打击另一派的工具。因为很多有新闻价值的东西是政敌们收买打手搞出来的。如果放 在美国国内，这不是问题，因为这里信息的畅通的，双方都搞。而在中国，有选择性的搞某一个人往往是危险的，因为很容易中了阴谋家们的圈套。8 k& e2 C% k2 V) ^2 n
9 G! A% a/ o' U7 o2 [% a& K
4.有人说我持双重标准，为什么而保守派就能曝，温家宝和改革派就不能曝？对啊，我确实有我的立场。我批评纽约时报就是我的立场。我当然不希望中国的改革派被不对称地攻击，尤其是被一个自由世界象征的媒体老大攻击，因为我不希望中国倒退。 |
|
狗仔卡
发表于 2012-10-29 18:23
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
