 鲜花( 5)  鸡蛋( 6)
|
" Y2 K9 E7 w: \! H- Y' z% o6 _近来知青问题大热,大概是下一代中国领导人有知青经历,但我认为那些议论都近似于/ P! O$ m& o7 m W
胡说八道,中国从来都不缺拍马屁的文人。极端一点说,中国历代的文人大多数就是干
. M/ ]# K; p+ i) e' B这个的。- u0 V* ^8 n2 I
0 d* z; \3 ]2 y% D0 }2 p首先,什么叫做悔,那是因为你做了一个错误的选择而终身受累。所以知青无法有悔,% w+ @3 `% G" j1 ^& @! U" l0 K
因为没有选择,能不做知青吗?敢不做知青吗?, l, Z+ U1 o2 X% I, I( r% s$ ^( M
居然有人谈什么自愿,那简直叫做颠倒黑白!
8 q2 d6 F1 D) q/ Q( U0 S8 t
) T' |# Q3 ^+ r' A9 e$ D说实话,当我要去做知青的时候,我没有什么很不高兴,大家都是这样,似乎是必然的
# T& ~# l ]" C b+ ~$ s2 r。一方面有点舍不得离开家,另一方面却想到母亲不能再干涉我了,而有些如释重负,* {& s2 l% z2 j) x/ s
那时我总认为她把我管得太严了。
/ C: M% Z6 M+ t很有些不理解母亲为什么那样犯愁,她一点点为我打点行装,一边千叮咛万嘱咐,就像
% b/ D3 B0 P# J# H. @$ ]发生在昨天一样。在她看来,我还根本不知道怎么照顾自己,而且我小时候一直多病。5 _4 t, G0 Y3 T1 B. s
结果是当然的,下去不久我就不知多想家了,但那又有什么用!
$ o0 J8 w! ]: E: C
# f; ^2 W. _3 W) l. r* U我想自己的这种心态并不少见,我那时才15岁,是一个未成年人,根本不知道前面是什) n4 }% w; M4 n3 P2 y
么在等着我。母亲当然是清清楚楚,所以她才会那样担心。8 i+ M, [4 \) M% s
今天这个时代,未成年人是不能自己做主的,那时谁管这些。
2 p! t3 P @% ~$ T3 F我不让母亲送我,因为我和母亲送过姐姐下放农村,姐姐那时候也不过才16岁,在车站- [$ _. g( v' _7 o
许许多多父母和子女哭成一团,要是高高兴兴,这种父母只能是没有心肝。. K! W! G& U: X1 W
把未成年的孩子从父母身边夺走,让他们日夜牵挂,这是世界上最残酷的事情,怎么今& |7 z+ N6 ]# z0 S& ?; }8 U9 k
天还会有人说好。 N' R* |& k& N! ^
我实在不能理解。
6 q7 w8 y; f0 I, a% O _; `2 B" P+ h3 A; F5 Z( W
孟子曾经说到:% X7 g1 ^* H j+ D
故天将降大任于斯人也,必先苦其心志,劳其筋骨,饿其体肤,空乏其身,行拂乱其所" \2 J# Q4 O- d1 Q2 b
为,所以动心忍性,曾益其所不能。
9 E" h1 Y% I0 `) r6 Y……. 然后知生于忧患而死于安乐也。0 Q$ e, K4 m7 \% C
这是中国历代志士在逆境中自励的名言,我自然同意而且敬佩这种对待人生的态度。6 g, t1 Y0 d9 }' I, L6 R
但是孟子并没有说人人都应该这样,只说的是那些即将要担大任的“斯人”。孟子不会
: g# Q) n# ?" w' I& }说所有的人都应该去给折磨一番,然后从中挑出所谓的“斯人”来,那就是有点缺德。( h& r0 @5 n0 ]7 G1 U3 W
不过尼采到是说过这个意思,认为这个世界的目的在于产生英雄,人类受苦,打仗,死
. v/ Q4 i4 P4 P4 O* a人都无关紧要,其它人存在的目的不过是为了所谓的“英雄”。
' F9 |9 F: I1 A* D
f& R4 X/ t8 v9 v在我看来问题非常简单,核心在于普通人有没有自己选择人生的权利,有没有存在的价
# B1 f# t# T; s ^/ Z- W值,如果没有,当然理所当然,你成为不了“斯人”,那是你无能,怨不了别人。' f. x- T j' p& a! l; j y
我母亲是一个平平常常的妈妈,她不愿意我受苦,愿意我在她的身边。也许她早就看穿. e, s2 Q* V; g9 _
了我不是“斯人”的料,但她却没有权利选择,只能承受。
6 X. i _$ Z" p8 [& D她不可能赞成有些人的说法,千千万万的孩子要去受苦,只是为了产生一小撮所谓的精
& G) `1 k: }" Y m! O: m英,因为她爱自己的孩子,不过有人也许会认为她没有什么出息。
; D3 g: v" v1 [; O9 p. I让我奇怪的是尼采是外国人,而中国传统文化中的主流并没有类似的东西,比如说庄子& }7 O/ m) p: i9 e
直接就是鄙视圣人(英雄)的,而孔子则企图在民和统治者之间找到一种平衡,尼采为
* u4 E2 u: w2 I/ b什么会在今天的中国有这么大影响?+ g" d+ c* e' x; |
( I$ j1 Q" }" J7 I更奇怪的是:在西方因为希特勒德国对尼采英雄论的精彩实践,现在没有哲学家,或者! Q% w" \8 t- ~+ f8 {
名人敢公开采用尼采哲学中的这一部分,为什么在中国,这个同样被尼采式的英雄害得+ Q$ K# p: ^) U& H S
不浅的地方,这些东西还在大行其道。
1 Z; `& u& k# ~0 Q; Z- p l我以为一个正常的社会不应该剥夺人选择的权利,你想成为要担大任的“斯人”,那, Z! j( e" ^1 j# a5 i- x
好,祖国艰苦的地方很多,没有人不让你去;而像我这样不可能是”斯人“的普通人,( d* @* p3 B5 w) W0 @' S
也能够轻轻松松过日子,而不做”斯人“的垫脚石。
( S: F3 \7 u, p- l% G' K9 v# q' O- T4 H; L% E8 H* M
自从我读了罗素,维特根斯坦以后,就习惯于从逻辑上分析一些说法,马上苦恼就来了
( o8 m3 s! c1 J,为什么一些非常明显缪误有些人就是看不到?% y2 _! l$ Z) D. D# L
比如说,农村人苦了世世代代,你为什么不能也给苦一下。这个逻辑有问题,起码不是
% y0 { d. l; x7 Q4 l唯一的。为什么不能是大家,特别是统治者努力做一点事,让他们不再受苦。# F$ y$ m6 [3 W7 s) r2 I) ?; f
今天非洲仍然穷人多得是,那我们就不应该买房,买车,而应该到那里去,那么这个世
# l1 ]7 ~6 W' u! A8 |% @界的经济怎么样发展呢?6 K, ?! X: _ u) J8 M/ J
: t8 r9 n% d2 t9 R% q, F# v3 F
还有一种缪误就更不应该了,我称之为虚伪。比如有人在美国总在骂美国不好,说中国: d7 ?( z& R! l7 X2 |& e$ ]# `
怎么,怎么好。这就不是语言逻辑的问题了,因为美国绝对有许许多多不好的地方,而7 r9 V n) s5 l; b
中国也肯定有很多好的地方,我毫无疑问的同意。但是那些人为什么不回去?
+ x4 }: V9 { s- t _同理,那些说知青下放好的人,自己是不是年轻的时候志愿去了,或者现在愿不愿意把
- [& t ]# ^3 Y8 _% I自己未成年的孩子放到那里去?
- y& w* T5 D# h8 c' V+ O' O: \我不认为那些人做得到,孩子18岁应该去上大学,这种在语言和行为上的不一致,除了
" c/ U) S1 ^8 K- g- H虚伪我找不到第二个词。 |
|