联邦要收紧EI法例强迫劳动 民众哗然

get8686

作者：牧涛
! F; y8 e8 p) s3 t9 \) ]
昨日（周一），联邦财长费拉逖（Jim Flahert）透露，政府打算收紧EI（就业保险）法例，重新定义“失业”，以对付不愿屈就﹑嫌弃上班地点离家太远，却在领取EI保险金的失业者。然而，保守党政府的这一意图遭到了反对党的抨击，被指摘为“强迫劳动”和“侮辱失业者”；同时它也在本国的社区中引起的广泛的争议。

自08年经济衰退之后，就业一直是令联邦政府头疼的难题。据统计部门的数据：自经济衰退以来，本国劳动力市场已加增75万份职位，但是最近的失业率为7.3%（四月份数据），仍比衰退前高一个百分点。由于人口增长，本国的实际失业人数比4年前还多，更多的人放弃、退出劳工市场。
5 V, f5 @% C8 ?! ]- J; t


, J! h% E# j7 s( Z! p7 Q+ }
然而，失业人口增加并不表示本国的工作过剩。事实上，有些地区的商界团体抱怨，它们正面对着劳工短缺问题，尤其是加西的阿省和萨省，那里的失业率比全国平均低2个百分点左右。


7 T  p5 c- h. {# `8 }0 T0 T3 M2 l
1 p. e+ B( f) T
& n$ R. X; t* x& z" D面对这一矛盾，联邦政府打算使用法律来调节。这次立意收紧EI（就业保险）法例，重新定义“失业”以及收窄可以申请EI保险金的人群范围，相信正是用来解决这一问题手段之一。


* Q! @. ~* D4 L; b, F' x
4 X1 y; |; D4 Q9 |0 Y财长费拉逖（Jim Flaherty）在新闻会上透露，他相信本国未来数年最大的问题是“严重的”劳动力短缺，而不是失业。这就意味着政府必须鼓励更多的残疾人、老年人、原住民和年轻人工作。现有EI系统中的一些规定妨碍了人们加入劳动大军，所以必须要修改掉。
" B" w2 u0 }- _8 {$ J+ b' _
* [0 w+ O" ], g$ g这次对EI法例的修改将包括对“不合适工作”的定义，现在的定义包括非失业者本专业、薪水不足或者工作条件不好，但是修改后的定义将放宽，意味着失业者将更难达到领取标准。

, N# C8 F/ F/ Z" l# z- t财长透露，对EI法例的修改案还在酝酿中，特别是对什么是“合适的就业”（suitable employment）以及“合理地找工作”（reasonable efforts at finding work）的定义还没有到位，不过有望在“数周或数月”内就能出台。他呼吁，本国的失业者应该早些放下身段，找各类工作。
$ e4 n& a5 O; I' f  k3 M3 Z; G
0 @! S# G: _" U+ F) v6 t; C

  W2 S2 D5 W$ K9 Q# T) _- Q费拉逖说：“没有什么‘不好的工作’（bad job），唯一‘不好的工作’就是失业在家。无论是开出租车也好，做冰球裁判也好，有什么工作就做什么来养活自己。”

争议：是否应该“强迫”失业者劳动？

) _6 b9 r; _5 q/ H3 Y# \6 }  s
! h  G) E% A* n8 H9 D3 G* g& x5 z# ~
' c9 v+ G7 R3 a( [' V% v, C9 t1 E费拉逖在新闻发布会上宣布完上述事项后，立刻在国会中引起了轩然大波。两大反对党新民党（NDP）和自由党纷纷抨击，指摘保守党政府“强迫劳动”、“侮辱失业者”，以及“浪费资源”。  
) T: T4 ]; _: g3 \; c3 r; s
8 j2 O. [8 N! }2 C9 |, K" f新民党国会议员纳什（Peggy Nash）表示，保守党政府“强迫劳动”的作法不会带来任何好处，而只是浪费技能、天赋和先前的训练。“如果你是一名失业的电脑程序员，你愿意去咖啡店打工吗？如果你是一名失业的教师或护士，你会去农场摘苹果吗？”她还强调，EI并非是由政府资助的项目，而是由就业者和雇主提供的一个保险政策。

纳什还不忘呼吁，民众应关注一下从费拉逖的讲话中所透露出来的联邦政府的“强硬立场”。如果不加以阻拦，只会越来越过分。


' I0 S" }9 g1 ?
* g  K& R" k" K  n5 Q2 b同时，政府是否应该“强迫”失业者劳动的话题也在本国的社区中引起的广泛的争议。在本地某家英文媒体的评论版上，10小时的评论数量超过200条，足见人们对此事的关注。初步统计，超过九成的评论者都为联邦政府如此修改EI法例是不正确的作法。

一位评论者表示，自己还是单身的时候曾为了找工作而横跨加拿大四次，在一个省里来回走了三次，那是十分艰辛的生活。如果联邦收紧了EI法例，将迫使很多拖家带口，而且还带着房屋按揭的人也背井离乡地找工作，其中的艰难和成本更加难以估量。此外，转行是需要再就业培训的，谁又来提供这笔费用呢？

0 h$ D, f2 X# S另一位网友评论，EI并非是由政府资助的项目，一个失业者在丢掉工作前，可能已经支付了数年、甚至十数年的保险，但是当他自己失业的时候却领不到这笔钱，而且还要被迫丢掉从事多年的工作。联邦政府这么做是很不公平的。

钱小妹

我从没见过政治家说从今天开始，全国的议员，省长，部长总理开始降低年薪。cut掉的永远是老百姓的福利，强奸的都是民意。

Eunice.kk