 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:牧涛' F0 e- X, u) C* U' @6 R, ~
% j0 s0 c$ j" M0 Q0 p 昨日(周一),联邦财长费拉逖(Jim Flahert)透露,政府打算收紧EI(就业保险)法例,重新定义“失业”,以对付不愿屈就﹑嫌弃上班地点离家太远,却在领取EI保险金的失业者。然而,保守党政府的这一意图遭到了反对党的抨击,被指摘为“强迫劳动”和“侮辱失业者”;同时它也在本国的社区中引起的广泛的争议。
8 ~% C m! g# q7 L$ o: U* x* _6 Y
自08年经济衰退之后,就业一直是令联邦政府头疼的难题。据统计部门的数据:自经济衰退以来,本国劳动力市场已加增75万份职位,但是最近的失业率为7.3%(四月份数据),仍比衰退前高一个百分点。由于人口增长,本国的实际失业人数比4年前还多,更多的人放弃、退出劳工市场。
* [3 V$ a% ?5 A; v$ i, X5 k- B% D6 O
D! X( Z2 |4 \+ V- e/ I
4 r- E& G S; t7 A! E7 Z/ {; a* A) ]" {
然而,失业人口增加并不表示本国的工作过剩。事实上,有些地区的商界团体抱怨,它们正面对着劳工短缺问题,尤其是加西的阿省和萨省,那里的失业率比全国平均低2个百分点左右。 2 c8 U# h" K! j4 m: u x
/ S! P2 C' b1 N& L- ?0 l
2 r) \7 e% a! ^) T o* d4 m/ n
# @4 M Y" d$ P! I* \4 T6 \) U2 y% k2 F! U2 \# G8 r2 r& w, P& o3 g
面对这一矛盾,联邦政府打算使用法律来调节。这次立意收紧EI(就业保险)法例,重新定义“失业”以及收窄可以申请EI保险金的人群范围,相信正是用来解决这一问题手段之一。 2 m7 S# V6 `0 y- u: x. `0 L9 z5 p. v
% L' [3 j6 j4 z# o, L6 n) J' e, \
6 R& `- z4 U3 S6 j2 T) r- [6 @- {
财长费拉逖(Jim Flaherty)在新闻会上透露,他相信本国未来数年最大的问题是“严重的”劳动力短缺,而不是失业。这就意味着政府必须鼓励更多的残疾人、老年人、原住民和年轻人工作。现有EI系统中的一些规定妨碍了人们加入劳动大军,所以必须要修改掉。
% j* s2 C) x' P4 Q4 h) X, c+ \9 Q9 g
这次对EI法例的修改将包括对“不合适工作”的定义,现在的定义包括非失业者本专业、薪水不足或者工作条件不好,但是修改后的定义将放宽,意味着失业者将更难达到领取标准。
/ Y- g- q" X7 c. |* L- {+ H5 `8 W, M# y: W3 z
财长透露,对EI法例的修改案还在酝酿中,特别是对什么是“合适的就业”(suitable employment)以及“合理地找工作”(reasonable efforts at finding work)的定义还没有到位,不过有望在“数周或数月”内就能出台。他呼吁,本国的失业者应该早些放下身段,找各类工作。
! s( w. k+ y) {6 ]" x$ c/ n3 t ^# y Y
3 k( a5 J6 o# j8 f" H3 \
; N; w! G6 b) D7 P; @
费拉逖说:“没有什么‘不好的工作’(bad job),唯一‘不好的工作’就是失业在家。无论是开出租车也好,做冰球裁判也好,有什么工作就做什么来养活自己。”: x9 K" x+ }- H
) h, g/ s0 s% ~: K
争议:是否应该“强迫”失业者劳动?
: [. X( S6 n9 s, d
) I" ~2 U8 ^* s7 L* k0 y" u- y% |
2 m9 B! U1 f! n6 i3 b! x0 C/ e: W# j& Y
费拉逖在新闻发布会上宣布完上述事项后,立刻在国会中引起了轩然大波。两大反对党新民党(NDP)和自由党纷纷抨击,指摘保守党政府“强迫劳动”、“侮辱失业者”,以及“浪费资源”。 2 Q9 D2 s3 J5 ]
( A1 d8 S- ~- |9 ?! G, Q新民党国会议员纳什(Peggy Nash)表示,保守党政府“强迫劳动”的作法不会带来任何好处,而只是浪费技能、天赋和先前的训练。“如果你是一名失业的电脑程序员,你愿意去咖啡店打工吗?如果你是一名失业的教师或护士,你会去农场摘苹果吗?”她还强调,EI并非是由政府资助的项目,而是由就业者和雇主提供的一个保险政策。 - ?: p1 N5 D: z) n" F
' U* B# t C4 a1 A1 [纳什还不忘呼吁,民众应关注一下从费拉逖的讲话中所透露出来的联邦政府的“强硬立场”。如果不加以阻拦,只会越来越过分。 7 r/ C+ g0 Q1 e) D T* m0 y$ T
3 H" U8 j2 x7 {- E' t; f
# e7 |: d, `2 W5 Y& g$ G
8 b; B" C2 H2 O* X* i同时,政府是否应该“强迫”失业者劳动的话题也在本国的社区中引起的广泛的争议。在本地某家英文媒体的评论版上,10小时的评论数量超过200条,足见人们对此事的关注。初步统计,超过九成的评论者都为联邦政府如此修改EI法例是不正确的作法。 + M. M& v8 a! J& [, m. t3 i# J
- V1 g; h: q4 U* H! U8 @% n一位评论者表示,自己还是单身的时候曾为了找工作而横跨加拿大四次,在一个省里来回走了三次,那是十分艰辛的生活。如果联邦收紧了EI法例,将迫使很多拖家带口,而且还带着房屋按揭的人也背井离乡地找工作,其中的艰难和成本更加难以估量。此外,转行是需要再就业培训的,谁又来提供这笔费用呢? ; O, v U( C8 u) E# r h
9 O u% l; X' s
另一位网友评论,EI并非是由政府资助的项目,一个失业者在丢掉工作前,可能已经支付了数年、甚至十数年的保险,但是当他自己失业的时候却领不到这笔钱,而且还要被迫丢掉从事多年的工作。联邦政府这么做是很不公平的。- E4 D% u) X( q% ?, g" ~9 X$ H( Y# U
|
|