 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
1月什么行情,全年就什么行情吗?
, @% C: v6 o4 A/ _5 q( {& b H4 z+ K* r6 [" b
如果真是这样,我们可就好运了。+ |9 }* G8 s) v( G8 W: p
3 P1 }. c: G; {, L 尽管现在1月还没有真正结束,但是股市显然已经有很大的可能性以高收结束这个月份。现在,这个月份只剩下最后的三个交易日,而迄今为止,道琼斯工业平均指数当月上涨4.2%,标准普尔500指数上涨4.8%。% i; Q+ [9 `; }1 ~4 j3 i* i
* o6 M- F, r P) [
遗憾的是,所谓1月指标所拥有的统计面的支持却是根本说不上坚实的。当然,这并不是说市场在今年余下来的时间当中就注定要下跌,但是哪怕市场接下来持续上涨,这也和1月份的行情之间没有什么必然联系。
) H2 E( K2 }/ R6 D7 a8 [/ X2 e: ` T( c g- W# r
所谓1月指标在统计学家那里得不到支持,这不是我的一家之言,而是一系列研究分析的结论。以下就是这些研究者们的一些有趣发现:+ H$ c- J. n! l/ h
7 z. e. ]0 D/ ?$ A. U4 i$ ]/ w 一次学院派研究发现,在计入风险因素进行调整之后,那些试图依照1月指标行事的投资组合,其最终表现其实还不及最简单的买进持有策略。% q; D8 e$ t6 p6 v; e
- g% e4 K, \% o 还有一次研究发现,从历史记录看来,尽管1月指标在美国或许有效,但是在其他国家市场上,就根本看不到它有任何存在的迹象。这是一个强烈的警告,因为谁也不能解释为什么这一指标只能对美国有效。事实上,指标只存在于美国,这是个现象,而其本质很可能是1月指标云云的诞生只是对数据研究过头的产物。3 A, ~% c! M2 \! s" a
4 W+ l8 ~) x& O6 j! V" Y 不止于此,另外一次研究发现,即便在美国,1月指标的效力也伴随时间的增长而日益稀释,这就不免让人怀疑一切最初都是出于偶然。
' j% C3 X) [) Z& u% G( |+ t
0 }3 |8 x2 x) p9 p/ N' Q! Y0 _ }) g. B 当我们将1930年代纳入分析,就会在表现记录上发现1月指标的效力被大大削弱了。然而,我们却又没有任何合适的理由拒绝将这些数据纳入分析。) A5 K9 O+ k' y& o( p, x6 Q
; E5 r$ u; j8 j7 |, b! S7 p
事实上,所谓美国股市历史记录对1月指标的支持,也没有什么大不了——具体而言,1896年道指创建至今,指数在1月是上涨的时候,未来十一个月也是上涨的可能性为74%,而道指在所有年头当中上涨的概率为67%,两者的差距实在没什么了不起。换言之,2012年的1月固然是涨了,但是这并不意味着我们就收到了多么强烈的关于全年的信号。
" @! z: k! @/ I% }0 ^) Q2 g9 w9 F# G
倒是反过来,1月下跌对全年余下时候下跌的预测能力要强一点,对于这个,其追随者有时也会对其冠以“熊市捕手”的美名,但是这依然说明不了什么,因为其他许多月份也有类似的能力,但是我们却没有听说过4月指标或者11月指标,哪怕这两个月的“预测能力”好过1月。& C' w" w0 i' x- d8 P- g
' \9 o% t7 X2 f1 \$ f0 M2 O 总而言之,如果我们知其然不知其所以然,两眼紧盯着1月指标,那就有点盲人骑瞎马的味道了。0 M- [8 `+ H: `5 g, E
& r0 b0 L. A, y$ F& s3 [
股市在2012年余下的时间当中是否能够继续上涨,要看企业盈利的前景,看盈利是否能够超过投资者现有的预期,而不是看市场在1月是涨还是跌。(子衿)) D! g5 g D( T# m- G- |- d
( Q. R. N6 d- U# D: @7 g
, U$ X9 w2 T' n2 l, b: q* C |
|