同情弱者没错：完善法律才是更重要的

get8686

作者：戴伊玛
6 O! D7 O2 s: T6 i- n9 `. R1 o
5 l  ^0 }' f, ^* y% N广佛五金城女童小悦悦事件再次引发人们对路人冷漠、见死不救和肇事司机逃逸现象的强烈谴责，好像此时不说上几句谴责的话不足以表明自己是真君子。一次次事件引发一次次相同的关乎道德的讨论，当人们将目光集中在谴责“世道如此不古、呼唤人性回归”的同时，有意无意间忽略了问题的深层原因，即法律的不完善。同情弱者不一定总是美德，法律才是规范社会生活的依据，只有维护公平和法律才是建设和谐社会的根本保障。
5 ?( G/ l; _% l
9 k& _- k, q3 K- F1 g; K3 @车祸发生后无论是伤人还是死人，此类事的处理在任何国家都不是一个简单过程，不同的案例应该有不同的赔偿依据。多年来在国人意识中形成的“撞死人比撞伤人赔偿少”的概念显然是谬论，不知道这一错误概念究竟出于舆论导向还是有法律依据。过多的有关「司机的责任和赔偿”事件的报道，加重着人们对这一错误概念的认同，并在这些观念灌输下逐步形成怪异思维，即：被撞者永远有理，并由此演变出系列耐人寻味的胡搅蛮缠故事。不合理的索赔和无休止的纠缠，令到司机无论是否负有责任都会从此陷入噩梦、掉进理不清的深渊。
" g6 L' D; n# k3 \1 h* I, L2 y5 q


不加分析一味同情弱者的社会舆论是不公平、不合理、不健全的。譬如“我爸是李刚”事件，事故发生主要责任究竟在谁？“李刚儿子”当时是否酒驾、是否超速、是否及时剎车？事件后仍需一份冷静的事故分析报告。应该指出的是：舆论左右着民情、民情左右着法律，仇富心理在同情弱者掩饰下在社会生活中越演越烈，表面看是在呼唤道德良知，本质上是混淆是非、扰乱法律的行为。

* ]: {: h1 a; |. U6 }; Y8 e- z看过这样的媒体报道：天津许某驾车正常行驶，路遇王老太跨越中心护栏，后王老太倒地受伤。许某停车并从车里翻出创可贴给老太包扎上，拨打120报警。这样一个并无悬念的事件竟也被诉到法庭，法官判许承担40%责任，赔偿超过10万元作为医疗补偿，其判定理由是：惊吓致老太倒地，造成了一起“并未碰撞，但却发生了”的交通事故。想不明白违章者为什么能够获得赔偿，赔偿违章者无疑是对违章行为的鼓励。更想知道执法部门鼓励违章行为依据何在？难怪网友调侃：从此退休老妈有了第二职业，抽空就去公路翻护栏赚点外快。

人们常说西方国家是法制社会，此话绝非泛泛而言。譬如汽车保险，尽管在加拿大大家都抱怨年年增长，但成熟的保险条款显然有效保护了客户的利益。车祸事故出现后，处理事件主要在警方、保险公司、有时也加上法庭之间进行，当事人配合调查和有权据理维护自己利益，没听说当事人双方直接接触、没完没了地讨价还价、撒泼无赖的事。譬如众所周知的钟道昌车祸死亡事件，认定责任在他之后，他是博士、他很有才华、他的家庭特别贫困，都不是能够讨要更多赔偿的理由。现如今国内舆论过于强调道德而忽略法律规范，久而久之这些表面的道德舆论却在真实地毁坏着社会秩序。当中国已经更加融入国际社会时，其法律的跟进也应与之相应。

yj151

“现如今国内舆论过于强调道德而忽略法律规范，久而久之这些表面的道德舆论却在真实地毁坏着社会秩序。当中国已经更加融入国际社会时，其法律的跟进也应与之相应。“
7 z) N6 o& ~8 P4 m( u% u- ~* F, k
/ [- U7 W6 K5 t- l5 O) Z3 V: g何止现如今，中国传统一直是这么运作的。