 鲜花( 754)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表
+ Y6 p3 u6 c; R) p关于平仄的个人之见 BY zh921972
, f# b3 `9 n; U/ S/ ~7 y$ E6 @0 ~( d
首先说说入声,现以转到平上去3声并大部分被同化,唯独2声里尚存入声:6 d' j! A. B% J( [5 C) R
爬-拔,婆-博,何-泽,题-习,卢-独,鱼-菊。。。! S z, v' k f' q" m
前一个阳平,后一个入声。9 q4 |! {: k$ k, o9 U
关于平仄的主张,实际是对节奏的要求。由上例可见,用今4声标准定平仄有些不伦不类,因为入声字读音还没有彻底消灭掉。 9 U9 {' f% P4 r! k+ ~6 L+ A
个人之见:用古韵最好。用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!
0 g% K i+ {" m# w. i2 l" S* U) r现在某些方言(如长沙话)基本完整保留了入声字,我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。
( y5 v8 P* L5 N: n% _; \: Z9 v
$ j# @# l( f5 `- y z7 r8 C, p) ]6 U' f
真的是没有想到,对联兄一篇帖子,闹到一石激起千层浪,看来是得有请专家们出场了。8 Y0 @0 k; N, ]$ E, |2 X
# P9 r0 s5 t; F3 ?( t那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢?这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是,原创,文笔好,意思也不算坏的,就可以加精。精彩程度不同,精华的级鹨膊煌5比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕?8 H5 P C! f5 B% D
但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准,就是说文章的观点必须是正确的,或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准?云月不敢为这个问题作主。皇上,到了您给个定义的时候了。有请皇上!( }2 {/ C5 {) i' v
: s4 N. \/ Z0 n6 ` ?1 F+ V" G" \ t
/ {; S9 U4 T( L/ U6 g: s8 E云月一开始就说,对于对联兄对于平仄问题的个人意见,持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。. o4 g0 U' {( d0 Y. C
( F/ e7 w' z: U; H; ~. C一、入声字的转化2 b: y( {! d) x/ @
* O* e5 b2 I2 P, p" {; i0 Q/ z
追溯到中华民国成立之前,孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样,关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话,那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针,就延续下来,一直到今天。' G, w8 o( n$ Z9 X0 C) p1 z
1 K; Y* S! K: l# Y' q8 V5 u
那么我们知道,现在的普通话,发音无外乎四声:阴平,阳平,上声,去声。这个发音系统,和入声无关。就是说,根据定义,阳平就是阳平,阳平就是平声,阳平不是入声。换言之,为什么阳平不是入声?因为我们定义它不叫入声。所以说,顾名思义,阳平只是平声的一种,音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短,都不能改变这个最基本的定义。
# O* B: L' @+ u; ~3 R( `4 l' ^0 k! {/ a5 p8 h
我们在普通话里,在现在的四声项下,不会看到关于入声的定义,因为入声没有了,不存在了,被彻底消灭掉了。入声字,随着旧标准的被摒弃,被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。
3 r& m. `6 P7 o2 ]4 \ V# r5 O% t1 I# [$ j* A/ E
把入声字扫入历史的尘埃,是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的,因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音,我们其实已经不能感受到相似。2 [- C: \. H8 f6 A/ q
% F8 j4 v0 O5 x( q云月曰:去的终须去,住的终须住。. L# w( W# P" G' o/ y9 S
' y/ G( h* S/ S8 j
二、古文爱好者的偏好0 j5 `% y/ J; `& @
' a) p. ]0 e" q! M$ L l u7 t整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系,但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》,抱着老古董不放,那是非常可以理解的。因为这个旧体系,这个被抛弃了的旧体系,确实是非常地严谨,非常地完善。与之相对应,新体系确实还有待完善和提高。所以说,关于平仄的要求,不仅仅是对于节奏的要求,更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。9 P ?$ Y" e9 x5 Z/ D* b% k
" o) m7 c2 a! N: r, u: R: A追溯到宋。宋和宋以前,词是可以唱出来的。就是说,依照词牌填出来的词,乐工可以根据一套既定的法则,比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了,取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后,人们依然在按谱填词,而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情,只能说明大家集体脑子里有水,或者是总幻想着那个方法,那个依词度曲的方法,有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论:
- m. C6 z6 S) s$ S: l1 H. D, x9 _5 P1 }8 x1 q
宋人填词用的是《平水韵》,所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则,那个依词度曲的方法找回来了,今人依据今韵填的词还是唱不出来。
, S2 u; G/ i& B
; i* R6 @& \8 Y" N( g( i云月曰:让喜欢幻想的人们幻想去吧。
3 m0 c* H# w B/ ^0 O
" X; T. ?6 w7 q7 r! B/ x三、写诗填词者必须谨慎的地方!
( ` T( x9 o! _! d8 G3 k- {- _8 x r! P4 g9 I, c
对联兄的观点里,最最有失大家风范的一句就是:) E; Z9 i4 U$ M
( U, y' U; d, T: t“用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!”
7 g- u4 X$ ^8 m, I. K. E$ r( {' z9 c9 S7 d9 n* r% i0 x
这是完全的错误,非常严重的错误,不可原谅的错误。5 d3 P) j3 Y# n; S
1 q" R& i, X6 m2 G
用古韵就是用古韵,那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话,发音方式发音;用今韵就是用今韵,那是假定你说普通话,用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。$ O* X3 g' b+ z b3 d& ?% X/ X
+ |+ j/ @6 m3 S4 j4 @! z2 k4 }& {对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》,在这本新的《新华字典》里,发音的规则不是我们学过的bopomofo,并且也不是古人的《平水韵》,而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。
4 P! i0 C7 L7 r% {: O- l; {% m! t" b/ |) k+ @4 J
对于古韵今韵不可混用的问题,很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法,双轨制,就是说倡今知古,双轨并行;今不妨古,宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中,对于新旧韵的不同部分不得混用,那依然是非常严格的。
' i+ g! ^7 W3 H- z& S* F
6 U- N& O" n+ e4 @云月曰:这种只能一丝不苟的地方,必须大声地喊出来。
# S, R9 H. X+ a5 q4 m
. q5 ^" d i* z/ p+ }; S7 g' J9 N四、各地方言以及其它
7 t4 D8 V. f3 n3 n. z. I$ C0 T8 Z) C9 [1 `2 C- k+ Y, z" w/ L* g
长沙话基本完整保留了入声字?这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了,其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹?
2 ^ ~2 o% B. L# v
* L6 M$ K5 L4 s8 g- U7 F# [3 k但是这个问题,有大家的地方情感因素在内,就不深入讨论了。
2 j! W; c5 I) z# y- W! l6 r; p x3 O- E z1 q) l( ~1 k, a
用今四声标准定平仄有些不伦不类?这个结论可是好下的?那当年审定新华字典的那些人,难道都没有意识到这个问题?普通话系统推行百年,越来越显示出科学和严谨的风范,以今韵创制的好的古体诗词层出不穷,我辈岂能熟视无睹?这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇,即使观点不同,我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话,那么云月的反驳是:对联兄的普通话发音系统,也有点不伦不类。开玩笑了,嗬嗬。
% u5 S) q; D) j }1 Y" l- G5 N+ I9 n1 w, W
云月曰:是否摘精,大家共同评判吧。
$ y, y. W/ F8 A/ E) i9 D6 q/ q
) P+ Z$ e7 Y" a8 G1 }9 ^[ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ] |
|