 鲜花( 754)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表
* h( P x E* u: a/ {1 {! F关于平仄的个人之见 BY zh921972
- i; D/ ?- ]8 v. d1 s) o1 i
5 h* o3 X2 l/ l. w/ E3 C首先说说入声,现以转到平上去3声并大部分被同化,唯独2声里尚存入声:/ A" X5 M9 @2 q( |" a& a- Z+ r) a
爬-拔,婆-博,何-泽,题-习,卢-独,鱼-菊。。。
. o" | ~/ y' e: A前一个阳平,后一个入声。2 q$ F E: s1 w5 {2 z
关于平仄的主张,实际是对节奏的要求。由上例可见,用今4声标准定平仄有些不伦不类,因为入声字读音还没有彻底消灭掉。 % m/ `$ I1 _% A8 Y C% ?- u
个人之见:用古韵最好。用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!5 P M6 n* Z" L. h
现在某些方言(如长沙话)基本完整保留了入声字,我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。
" h/ V/ |6 d( Z( u& a; \
0 b0 h6 J3 a& |1 i: ]; i+ {+ ]7 h# d, Z
真的是没有想到,对联兄一篇帖子,闹到一石激起千层浪,看来是得有请专家们出场了。 |1 z. J0 }4 Q \+ u* x
4 x6 g ?4 d( Y4 L7 j" Y
那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢?这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是,原创,文笔好,意思也不算坏的,就可以加精。精彩程度不同,精华的级鹨膊煌5比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕?
( C( Z- \. G% L& a4 |但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准,就是说文章的观点必须是正确的,或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准?云月不敢为这个问题作主。皇上,到了您给个定义的时候了。有请皇上!- g, R) q) ?3 w0 P& i
: w, b$ x( p/ M" E
2 j, i$ I, y5 p* e云月一开始就说,对于对联兄对于平仄问题的个人意见,持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。
) M3 x" d+ |4 W% M4 c
5 F/ a9 k! h0 z2 T0 R/ c* k) I! x: a一、入声字的转化, ^7 g8 }$ l2 T
+ Q0 p! A0 |+ w' ^
追溯到中华民国成立之前,孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样,关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话,那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针,就延续下来,一直到今天。
* o4 Y# B# i! T
4 W2 a3 T }6 F1 l Y' z0 A那么我们知道,现在的普通话,发音无外乎四声:阴平,阳平,上声,去声。这个发音系统,和入声无关。就是说,根据定义,阳平就是阳平,阳平就是平声,阳平不是入声。换言之,为什么阳平不是入声?因为我们定义它不叫入声。所以说,顾名思义,阳平只是平声的一种,音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短,都不能改变这个最基本的定义。1 T2 O6 j. X b. t, H$ A
3 ~2 X6 G: L' n9 b' F. ~* N我们在普通话里,在现在的四声项下,不会看到关于入声的定义,因为入声没有了,不存在了,被彻底消灭掉了。入声字,随着旧标准的被摒弃,被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。
& J. @% ]& J8 C* G" k7 w8 ^7 f# V1 y. E8 i: J
把入声字扫入历史的尘埃,是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的,因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音,我们其实已经不能感受到相似。1 s: A4 a0 _% v2 g* T' Z
3 h9 q* [7 s4 k- J9 z+ m- }
云月曰:去的终须去,住的终须住。
4 @1 [3 L$ m5 f `9 X, L+ B3 B) Y
二、古文爱好者的偏好
2 y/ E5 {5 ]7 i q7 ~( p6 m+ F3 j* Z
- B7 z# d" L& {5 `整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系,但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》,抱着老古董不放,那是非常可以理解的。因为这个旧体系,这个被抛弃了的旧体系,确实是非常地严谨,非常地完善。与之相对应,新体系确实还有待完善和提高。所以说,关于平仄的要求,不仅仅是对于节奏的要求,更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。
& l. v5 Q' _8 p4 i+ |+ R% k% F( q
4 g+ z" n7 ]5 v# i. R) f; t追溯到宋。宋和宋以前,词是可以唱出来的。就是说,依照词牌填出来的词,乐工可以根据一套既定的法则,比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了,取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后,人们依然在按谱填词,而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情,只能说明大家集体脑子里有水,或者是总幻想着那个方法,那个依词度曲的方法,有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论:; B. d( E, T: a" K
; u7 h* I- {. x8 p宋人填词用的是《平水韵》,所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则,那个依词度曲的方法找回来了,今人依据今韵填的词还是唱不出来。
$ r9 y$ F" T2 d) S4 P# r- `' K0 F3 H% t5 `" K/ d/ i
云月曰:让喜欢幻想的人们幻想去吧。
$ L* U- J) w7 l( M# ^( m' f7 F6 v8 b( m/ @
三、写诗填词者必须谨慎的地方!
/ b2 o% P. c X- I% T2 J: e
& G. l$ @# t' S# f对联兄的观点里,最最有失大家风范的一句就是:
) H" j# t- H/ Y" l- Q, ~& w+ w7 X8 s! e% j, ?' ?
“用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!”/ i# u& e0 \# P, c0 c5 D& d
8 Y* b) l, d3 c) q7 e4 d w' _4 H这是完全的错误,非常严重的错误,不可原谅的错误。5 c7 s# E4 j/ c; c9 }
. P [ S$ I' S) B6 ]* X用古韵就是用古韵,那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话,发音方式发音;用今韵就是用今韵,那是假定你说普通话,用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。
! P3 k* V! i* w- v1 V% W! |; r- f7 U4 ?- }
对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》,在这本新的《新华字典》里,发音的规则不是我们学过的bopomofo,并且也不是古人的《平水韵》,而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。
) C! [; i* v# q% V! u% Z1 c7 @. {) C0 W# g; G& p: ~% ^! }
对于古韵今韵不可混用的问题,很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法,双轨制,就是说倡今知古,双轨并行;今不妨古,宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中,对于新旧韵的不同部分不得混用,那依然是非常严格的。
* H4 X/ C+ v* e% S; j: O+ _ z3 @4 i9 v2 m$ a. Z
云月曰:这种只能一丝不苟的地方,必须大声地喊出来。
( F8 x' l- d0 O" @/ ?: M; L. W2 w" o) b3 l
四、各地方言以及其它
1 c& J7 _, I* F- {5 B% j& V0 Y7 J6 z) S0 y
长沙话基本完整保留了入声字?这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了,其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹?# Y8 a+ m9 W8 s- Q. _5 p
% C# n' L5 ?+ ]5 R
但是这个问题,有大家的地方情感因素在内,就不深入讨论了。
3 N. |& T+ k! O) c5 v9 D7 T
$ E- z5 m z) C; s0 H用今四声标准定平仄有些不伦不类?这个结论可是好下的?那当年审定新华字典的那些人,难道都没有意识到这个问题?普通话系统推行百年,越来越显示出科学和严谨的风范,以今韵创制的好的古体诗词层出不穷,我辈岂能熟视无睹?这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇,即使观点不同,我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话,那么云月的反驳是:对联兄的普通话发音系统,也有点不伦不类。开玩笑了,嗬嗬。
; k, V8 U1 ^: V, y0 b6 x3 N
/ e) D0 f8 w6 |$ E" o8 B' H9 ^云月曰:是否摘精,大家共同评判吧。
5 N' D7 G# {5 k3 o5 \+ A& Q7 t7 o0 _; J( M" I% I! g/ f
[ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ] |
|