 鲜花( 754)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表& s) X! H' d, S- x2 b u
关于平仄的个人之见 BY zh921972
! V% e5 `( K7 l4 a% O, y6 s
G" c1 `& x" X; g2 a1 I* n首先说说入声,现以转到平上去3声并大部分被同化,唯独2声里尚存入声:9 R6 [) b. y. |" h9 ^9 Y' x; T% k
爬-拔,婆-博,何-泽,题-习,卢-独,鱼-菊。。。8 [+ f; q8 Q1 P7 Z9 |. t7 }- h
前一个阳平,后一个入声。
% t% x$ V' e4 B& n关于平仄的主张,实际是对节奏的要求。由上例可见,用今4声标准定平仄有些不伦不类,因为入声字读音还没有彻底消灭掉。 8 L1 Y; ~. @& V* H/ s! q+ y
个人之见:用古韵最好。用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!
' x _' W& b2 J现在某些方言(如长沙话)基本完整保留了入声字,我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。 1 A6 V8 I9 n/ ?: t6 a" O
9 N ~) L, }' e$ e1 U! u' U3 K- @
. ~5 Z" x' [% q5 O4 `真的是没有想到,对联兄一篇帖子,闹到一石激起千层浪,看来是得有请专家们出场了。: E. }) `9 t2 V) G# z }
) A* [' u u( _3 w& w( a那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢?这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是,原创,文笔好,意思也不算坏的,就可以加精。精彩程度不同,精华的级鹨膊煌5比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕?
" o5 E# _# t {4 i; \3 k但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准,就是说文章的观点必须是正确的,或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准?云月不敢为这个问题作主。皇上,到了您给个定义的时候了。有请皇上!
7 ~! n) A5 P0 @- l( f1 Z+ }
- O( k6 k* F m& K- m0 ?" }; d$ h- _3 [8 Y1 z
云月一开始就说,对于对联兄对于平仄问题的个人意见,持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。# r1 s* j, u- X7 i. R
+ O" R$ e+ t. t3 X! c
一、入声字的转化0 t. _, u: O3 |3 h" g' C v
/ {3 t V+ B! e& ]7 v
追溯到中华民国成立之前,孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样,关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话,那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针,就延续下来,一直到今天。
4 T- s B0 B, g: J' ^$ k, s( I/ S: Y$ \; V) B+ _
那么我们知道,现在的普通话,发音无外乎四声:阴平,阳平,上声,去声。这个发音系统,和入声无关。就是说,根据定义,阳平就是阳平,阳平就是平声,阳平不是入声。换言之,为什么阳平不是入声?因为我们定义它不叫入声。所以说,顾名思义,阳平只是平声的一种,音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短,都不能改变这个最基本的定义。, |! T/ k7 ^- }, ~) A3 y5 C8 o0 j8 L
u- Y, Z( A) o+ O我们在普通话里,在现在的四声项下,不会看到关于入声的定义,因为入声没有了,不存在了,被彻底消灭掉了。入声字,随着旧标准的被摒弃,被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。/ M: r- B3 m$ T4 C) X0 B3 z
- _- p' w9 ?! ? W( U! {8 a
把入声字扫入历史的尘埃,是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的,因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音,我们其实已经不能感受到相似。; g/ W9 L( J2 q$ {; Y: C
6 x4 y+ r4 ~3 r4 p4 A7 L5 T云月曰:去的终须去,住的终须住。
2 X" z7 K) K3 G6 t; G. p
" G& A+ h `' `; B9 o0 \, d二、古文爱好者的偏好( H3 f' `$ v- _+ Q; X3 H
z1 K, }! q; s* u! f
整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系,但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》,抱着老古董不放,那是非常可以理解的。因为这个旧体系,这个被抛弃了的旧体系,确实是非常地严谨,非常地完善。与之相对应,新体系确实还有待完善和提高。所以说,关于平仄的要求,不仅仅是对于节奏的要求,更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。; S8 f8 u" V p3 u) o, d X
4 M1 e+ ]* Z r1 ~/ J; G追溯到宋。宋和宋以前,词是可以唱出来的。就是说,依照词牌填出来的词,乐工可以根据一套既定的法则,比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了,取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后,人们依然在按谱填词,而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情,只能说明大家集体脑子里有水,或者是总幻想着那个方法,那个依词度曲的方法,有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论:/ D( K7 x4 A9 ~( S2 e0 s
" F5 L$ g9 E; W) D( I
宋人填词用的是《平水韵》,所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则,那个依词度曲的方法找回来了,今人依据今韵填的词还是唱不出来。
0 x+ R7 E% x( E3 C6 x) v
1 n( B# ^3 e0 L1 p5 _云月曰:让喜欢幻想的人们幻想去吧。
" f3 m) X3 X2 x- I9 ?
9 m3 Y8 o2 W. D' s2 S4 u' V三、写诗填词者必须谨慎的地方!6 x8 R- b; G* ~% G/ v" a) c" A
) K& Z& v2 Y& x2 S9 Q
对联兄的观点里,最最有失大家风范的一句就是:
: T1 a9 i4 u- J ]+ |3 ?. p( E8 l t
“用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!”; n+ H# R, p5 P7 u
" T, T0 C+ u7 P- x& }
这是完全的错误,非常严重的错误,不可原谅的错误。- m& ]( y/ f; }$ O- e2 Z
$ U) o# K3 U, a3 ?+ |用古韵就是用古韵,那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话,发音方式发音;用今韵就是用今韵,那是假定你说普通话,用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。
8 z! f* I& ^4 o5 }& t2 S( X3 q- J) R
对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》,在这本新的《新华字典》里,发音的规则不是我们学过的bopomofo,并且也不是古人的《平水韵》,而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。8 v* v& M( ? I1 ^6 x- {
9 C3 A6 y9 b0 v/ T8 s+ F, P$ @对于古韵今韵不可混用的问题,很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法,双轨制,就是说倡今知古,双轨并行;今不妨古,宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中,对于新旧韵的不同部分不得混用,那依然是非常严格的。
0 \( L8 m1 b7 f, _5 e/ x. v1 L' K; b& v) d& ?& ]6 B1 z! I. N
云月曰:这种只能一丝不苟的地方,必须大声地喊出来。
* M4 U- o4 J: @. P' e. Y" e' l7 `& O& G3 \- h$ L! E1 O
四、各地方言以及其它
+ J7 ?" k4 m% Q T
9 u% L; @! r1 K长沙话基本完整保留了入声字?这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了,其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹?
& s+ o1 t' }* s1 y5 y' \5 o0 q) Z' h# g2 k/ u4 T
但是这个问题,有大家的地方情感因素在内,就不深入讨论了。
7 [. {1 Q- \$ ]% K: b1 D, O: K! G. G& i
用今四声标准定平仄有些不伦不类?这个结论可是好下的?那当年审定新华字典的那些人,难道都没有意识到这个问题?普通话系统推行百年,越来越显示出科学和严谨的风范,以今韵创制的好的古体诗词层出不穷,我辈岂能熟视无睹?这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇,即使观点不同,我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话,那么云月的反驳是:对联兄的普通话发音系统,也有点不伦不类。开玩笑了,嗬嗬。
/ O- k+ @# B" p" b' N: a; u! {
0 p; p% v5 t2 e6 H5 e9 m* V3 N- `云月曰:是否摘精,大家共同评判吧。
% k8 y( A' v/ p3 H
+ G# F* i& a" \9 J[ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ] |
|