 鲜花( 754)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表
: j5 K: v2 p3 A4 h关于平仄的个人之见 BY zh921972
: @9 R4 H6 d" Q& T/ D5 l
Y y, P% R4 r4 V; c z/ M首先说说入声,现以转到平上去3声并大部分被同化,唯独2声里尚存入声:
9 d1 E/ r9 \+ x( f* c/ B爬-拔,婆-博,何-泽,题-习,卢-独,鱼-菊。。。* S1 K9 ?/ L6 _( c) E9 ~
前一个阳平,后一个入声。' Z1 }' v: }4 l8 \
关于平仄的主张,实际是对节奏的要求。由上例可见,用今4声标准定平仄有些不伦不类,因为入声字读音还没有彻底消灭掉。 " U# O' u8 N5 l8 z0 I
个人之见:用古韵最好。用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!+ L3 I- Q: [- K3 ?3 r' Y
现在某些方言(如长沙话)基本完整保留了入声字,我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。
$ v" j" F; }3 X0 B; D( m4 D* \# k: ?- f" t( `
) ~( A3 ^( K& [+ j5 B: `& U. c
真的是没有想到,对联兄一篇帖子,闹到一石激起千层浪,看来是得有请专家们出场了。4 F- C6 Z( x/ [; l
) K+ y" X. K. i那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢?这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是,原创,文笔好,意思也不算坏的,就可以加精。精彩程度不同,精华的级鹨膊煌5比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕?, E5 F q8 [! P- \% _) ~* C
但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准,就是说文章的观点必须是正确的,或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准?云月不敢为这个问题作主。皇上,到了您给个定义的时候了。有请皇上!$ c# Z2 n, @8 k
7 T4 Z0 j4 }2 h1 S8 e
# D4 f/ z) o6 V& L* h/ P, t' u' V3 y
云月一开始就说,对于对联兄对于平仄问题的个人意见,持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。# b" f# R u% F: f+ F7 \
1 S5 r8 v( f8 h4 q( ]5 ^一、入声字的转化
, P7 e: B7 j [# X4 F7 o4 ^7 C8 ]
追溯到中华民国成立之前,孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样,关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话,那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针,就延续下来,一直到今天。
) u4 L. I/ M( j& E1 [ b- v
! L0 @/ V0 d- ]% v7 c那么我们知道,现在的普通话,发音无外乎四声:阴平,阳平,上声,去声。这个发音系统,和入声无关。就是说,根据定义,阳平就是阳平,阳平就是平声,阳平不是入声。换言之,为什么阳平不是入声?因为我们定义它不叫入声。所以说,顾名思义,阳平只是平声的一种,音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短,都不能改变这个最基本的定义。
# s5 p& W7 J1 P& ~+ x) f1 H6 \8 u- ]( z+ T; N
我们在普通话里,在现在的四声项下,不会看到关于入声的定义,因为入声没有了,不存在了,被彻底消灭掉了。入声字,随着旧标准的被摒弃,被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。) z: x n, G# u* E* O& a' P. ]
0 `4 n c7 I4 ~- [5 R2 \- Z7 Q3 ?- z把入声字扫入历史的尘埃,是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的,因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音,我们其实已经不能感受到相似。
% Q& p# m4 ]$ |. C* R6 E4 P1 E
# l' q& ?8 X/ l" e0 R9 Q" v& n4 e云月曰:去的终须去,住的终须住。
0 c! Y1 p) |* O$ z- K6 R: k
$ O$ V9 \% p( d) e" x* Q P6 Z# P二、古文爱好者的偏好" H, v" X8 F( v0 p6 P& ^7 r, k) U
^! g M) T% J3 K2 l% Y/ c整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系,但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》,抱着老古董不放,那是非常可以理解的。因为这个旧体系,这个被抛弃了的旧体系,确实是非常地严谨,非常地完善。与之相对应,新体系确实还有待完善和提高。所以说,关于平仄的要求,不仅仅是对于节奏的要求,更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。$ g5 K3 c. g1 `- @0 E9 a) G
9 L; ?2 J0 A# @; a3 a' y追溯到宋。宋和宋以前,词是可以唱出来的。就是说,依照词牌填出来的词,乐工可以根据一套既定的法则,比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了,取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后,人们依然在按谱填词,而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情,只能说明大家集体脑子里有水,或者是总幻想着那个方法,那个依词度曲的方法,有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论:
, M d% L* l X8 f1 v3 ~4 }& X$ E5 @8 `0 E0 z2 Q2 }( }/ n. r3 h
宋人填词用的是《平水韵》,所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则,那个依词度曲的方法找回来了,今人依据今韵填的词还是唱不出来。* I# J- r! m& g" ?: w
& m0 n1 I. N. E! t
云月曰:让喜欢幻想的人们幻想去吧。1 M- R" F4 B( Z: P, q+ `
% Y1 H3 d& y3 S: ~三、写诗填词者必须谨慎的地方!
+ Q0 |0 ]2 r1 ]1 `9 {8 G0 k* z# N3 p
对联兄的观点里,最最有失大家风范的一句就是:
$ }2 S( x2 F& D
" J) w3 k( x% w" f, I% c“用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!”
- E1 S: m. i4 K
; |: }& h# e' `' |) U, k2 y8 r这是完全的错误,非常严重的错误,不可原谅的错误。! g$ I0 e$ S* F
+ `0 ~4 J# m# D! i
用古韵就是用古韵,那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话,发音方式发音;用今韵就是用今韵,那是假定你说普通话,用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。
6 G1 l1 U8 T: k S- D! ~- v, Q! F# P& J4 n: Z$ b
对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》,在这本新的《新华字典》里,发音的规则不是我们学过的bopomofo,并且也不是古人的《平水韵》,而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。3 z& |! C* E7 j5 M, H( f
8 x% B9 v4 A8 z# {+ K对于古韵今韵不可混用的问题,很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法,双轨制,就是说倡今知古,双轨并行;今不妨古,宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中,对于新旧韵的不同部分不得混用,那依然是非常严格的。! \ o7 B3 ?/ T# o o
& n* ^ V% g. I: B: p* m云月曰:这种只能一丝不苟的地方,必须大声地喊出来。
+ t, o2 W4 Q4 A" Q& k+ ^; {6 v- w' N" Z ]* S
四、各地方言以及其它 Z2 _( u S* `1 b9 A! B$ t
2 L% F4 ]( ?, V& q9 q. |
长沙话基本完整保留了入声字?这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了,其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹?) t) C* @4 A a' m3 W
' h) Y& ]: [% F& R/ @& w/ L但是这个问题,有大家的地方情感因素在内,就不深入讨论了。
; k, P+ S' n( ^8 P+ Q7 s: U" @( m9 x0 M# R p1 S k; h* l
用今四声标准定平仄有些不伦不类?这个结论可是好下的?那当年审定新华字典的那些人,难道都没有意识到这个问题?普通话系统推行百年,越来越显示出科学和严谨的风范,以今韵创制的好的古体诗词层出不穷,我辈岂能熟视无睹?这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇,即使观点不同,我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话,那么云月的反驳是:对联兄的普通话发音系统,也有点不伦不类。开玩笑了,嗬嗬。3 ~; o9 B* ^8 ?( N8 M& [
+ W* e% Z' e: ~( }% o% Q6 a, m云月曰:是否摘精,大家共同评判吧。
! U5 ^4 s; _) L+ n! C9 i* Z6 W7 @# e- Q t( S
[ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ] |
|