 鲜花( 754)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表
" ?; ~; \) o! `5 u关于平仄的个人之见 BY zh921972; ]* w9 Q: i0 _- s. q! e
) b5 ~( V% L* n" e P首先说说入声，现以转到平上去3声并大部分被同化，唯独2声里尚存入声：
9 D3 q3 H m5 W$ N爬－拔，婆－博，何－泽，题－习，卢－独，鱼－菊。。。
) `. T4 P$ v# K: F+ S前一个阳平，后一个入声。8 z3 j, h) n+ O9 l( |( r2 O9 j
关于平仄的主张，实际是对节奏的要求。由上例可见，用今4声标准定平仄有些不伦不类，因为入声字读音还没有彻底消灭掉。 2 c. g8 ~" h0 H- V% e% [
个人之见：用古韵最好。用今韵也未尝不可，但是要把尚存的入声字归为仄声！
. ?+ G8 D4 o Y/ {4 s, U现在某些方言（如长沙话）基本完整保留了入声字，我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。
1 |' d* `! `5 C, a4 j. w0 t' ^
, {+ n- ~8 W1 L" P+ V
真的是没有想到，对联兄一篇帖子，闹到一石激起千层浪，看来是得有请专家们出场了。: Y {! y& p- o* f
: C: x3 Q' q" B& ~' x8 F
那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢？这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是，原创，文笔好，意思也不算坏的，就可以加精。精彩程度不同，精华的级鹨膊煌５比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕?; k: Z+ E) q( \5 F, ~
但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准，就是说文章的观点必须是正确的，或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准？云月不敢为这个问题作主。皇上，到了您给个定义的时候了。有请皇上！
) C2 Z( `# t( S3 _8 p9 Q! ^4 i
: ]" j9 H, T8 p$ W( K
- D1 A) u. e" D云月一开始就说，对于对联兄对于平仄问题的个人意见，持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。. a4 L% v; `; z' M' e+ q
; z9 I- x) k& N, m; L$ U
一、入声字的转化
5 H) H5 T- C3 O W8 B5 {
. u* G& h4 w9 T" M. v追溯到中华民国成立之前，孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样，关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话，那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针，就延续下来，一直到今天。
1 }) _% R- p) P. b+ g9 i
1 [3 S/ O$ n- X5 G7 z7 ^. D) W那么我们知道，现在的普通话，发音无外乎四声：阴平，阳平，上声，去声。这个发音系统，和入声无关。就是说，根据定义，阳平就是阳平，阳平就是平声，阳平不是入声。换言之，为什么阳平不是入声？因为我们定义它不叫入声。所以说，顾名思义，阳平只是平声的一种，音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短，都不能改变这个最基本的定义。6 m! Y& c1 L0 x5 l7 ^1 Y- `
" l) n% }* W2 {' \5 Q! v我们在普通话里，在现在的四声项下，不会看到关于入声的定义，因为入声没有了，不存在了，被彻底消灭掉了。入声字，随着旧标准的被摒弃，被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。
) g9 }6 e) W8 t; Z+ \. Y3 N' O1 s1 n
把入声字扫入历史的尘埃，是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的，因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音，我们其实已经不能感受到相似。1 [, O2 [* T; s( R, C
6 M) g' G! U- D8 S# c" K
云月曰：去的终须去，住的终须住。/ P# P H/ C+ c
$ B! E) K- p( r( T
二、古文爱好者的偏好; [# T" N0 `5 B9 j
3 |: ?3 ^4 o7 ?: A$ |! H. g/ U; ]
整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系，但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》，抱着老古董不放，那是非常可以理解的。因为这个旧体系，这个被抛弃了的旧体系，确实是非常地严谨，非常地完善。与之相对应，新体系确实还有待完善和提高。所以说，关于平仄的要求，不仅仅是对于节奏的要求，更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。0 B9 n6 M2 U2 Z+ ^- l3 O
* _$ K" u P" R8 \+ t
追溯到宋。宋和宋以前，词是可以唱出来的。就是说，依照词牌填出来的词，乐工可以根据一套既定的法则，比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了，取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后，人们依然在按谱填词，而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情，只能说明大家集体脑子里有水，或者是总幻想着那个方法，那个依词度曲的方法，有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论：
$ Z' c$ i m' P0 b' U D# d- t% O% \. X! T" _+ L
宋人填词用的是《平水韵》，所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则，那个依词度曲的方法找回来了，今人依据今韵填的词还是唱不出来。# |0 M" H- ]4 f, Y6 d$ g
! k0 U- R% m3 J( R云月曰：让喜欢幻想的人们幻想去吧。8 T1 C, J% D- G. s3 q) ]
2 A" ~% y* g6 r
三、写诗填词者必须谨慎的地方！/ L( ~8 t7 I* l2 n3 P, G3 u
2 V V1 v& H8 M$ ]对联兄的观点里，最最有失大家风范的一句就是：
/ X/ D* i" q7 A9 f ?& |1 L- N3 a+ f
“用今韵也未尝不可，但是要把尚存的入声字归为仄声！”: X: V) q* C0 S6 ?0 k4 B
7 e1 I+ Y! t0 d) v- j5 A
这是完全的错误，非常严重的错误，不可原谅的错误。
' T7 |: F3 g6 f6 j9 D( K9 E
: f* {; d2 P0 B) ]& p+ h" m用古韵就是用古韵，那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话，发音方式发音；用今韵就是用今韵，那是假定你说普通话，用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。
* T& ~1 u- p. |: @2 f! B2 P' Z Z% E2 D/ L- G2 J
对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》，在这本新的《新华字典》里，发音的规则不是我们学过的bopomofo，并且也不是古人的《平水韵》，而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。
5 t5 R9 {! W! m$ P/ k8 b; y( X O# O, l' R- f; Y/ V' c' a
对于古韵今韵不可混用的问题，很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法，双轨制，就是说倡今知古，双轨并行；今不妨古，宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中，对于新旧韵的不同部分不得混用，那依然是非常严格的。
/ }" k0 }) G9 x
. i9 V6 T- K0 n; i5 y云月曰：这种只能一丝不苟的地方，必须大声地喊出来。
0 w9 [" Y; u+ G3 ^
( W5 l% P3 j) L8 P3 ?1 O* W. @: h四、各地方言以及其它+ ~+ k& c5 q) `5 y' G, E" R$ v
: V8 Q0 w: U2 H1 r
长沙话基本完整保留了入声字？这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了，其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹?) R9 N: Y1 }" {) _# n+ C; @
4 M- y* i D# U* r3 S& i1 ^
但是这个问题，有大家的地方情感因素在内，就不深入讨论了。
# Q0 x1 D; b& w" u3 }+ m* Z
; a" G2 `! S. U _9 L2 q用今四声标准定平仄有些不伦不类？这个结论可是好下的？那当年审定新华字典的那些人，难道都没有意识到这个问题？普通话系统推行百年，越来越显示出科学和严谨的风范，以今韵创制的好的古体诗词层出不穷，我辈岂能熟视无睹？这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇，即使观点不同，我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话，那么云月的反驳是：对联兄的普通话发音系统，也有点不伦不类。开玩笑了，嗬嗬。
: y+ Q! ^7 I3 A
1 E8 C* Y- O4 L9 {/ K云月曰：是否摘精，大家共同评判吧。: Q1 Y, N% p8 u7 j8 |( I
! t" a: W6 U& a! m3 O& }
[ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ] |
|
狗仔卡
发表于 2006-4-27 11:02
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2006-4-27 11:55
发表于 2006-4-27 12:00
楼主