 鲜花( 754)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表0 V# ^9 q5 z! K5 R
关于平仄的个人之见 BY zh921972
; t: g( a) L, O0 w% q
( |. [2 g7 K4 z! G H7 N首先说说入声,现以转到平上去3声并大部分被同化,唯独2声里尚存入声:( p2 V$ R; P2 F3 ^4 }
爬-拔,婆-博,何-泽,题-习,卢-独,鱼-菊。。。( V! h) s5 o1 Q0 D% W
前一个阳平,后一个入声。
1 R9 w( ~( ]+ A: F关于平仄的主张,实际是对节奏的要求。由上例可见,用今4声标准定平仄有些不伦不类,因为入声字读音还没有彻底消灭掉。 - a5 `9 q; E/ W2 x
个人之见:用古韵最好。用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!
% l8 m0 [- Y! Z* H现在某些方言(如长沙话)基本完整保留了入声字,我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。
7 J& S2 Q, K. y: U- T3 J" D, Q8 u" [: D* g' Z3 F
0 s, A2 T8 ^. O+ \真的是没有想到,对联兄一篇帖子,闹到一石激起千层浪,看来是得有请专家们出场了。2 \. h, k5 p. x2 ^
5 Q( q& f4 [1 ]5 k那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢?这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是,原创,文笔好,意思也不算坏的,就可以加精。精彩程度不同,精华的级鹨膊煌5比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕?
^. z, J: b* P0 T- _5 q但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准,就是说文章的观点必须是正确的,或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准?云月不敢为这个问题作主。皇上,到了您给个定义的时候了。有请皇上!
~; z+ q" e4 ?: m
5 U1 d1 M0 }& I/ C( z! _# `/ {+ I+ x t7 F/ O
云月一开始就说,对于对联兄对于平仄问题的个人意见,持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。# @4 V. q, w$ [9 {- o+ I
8 w# |% B, V' r% z6 l* K
一、入声字的转化
7 j* s) k6 i- l8 Q$ X1 f* D; J: W3 V# I, K! ]
追溯到中华民国成立之前,孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样,关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话,那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针,就延续下来,一直到今天。! K. p5 B8 t: ^' m. S3 h8 ^
; z) y p8 O( q, N9 x
那么我们知道,现在的普通话,发音无外乎四声:阴平,阳平,上声,去声。这个发音系统,和入声无关。就是说,根据定义,阳平就是阳平,阳平就是平声,阳平不是入声。换言之,为什么阳平不是入声?因为我们定义它不叫入声。所以说,顾名思义,阳平只是平声的一种,音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短,都不能改变这个最基本的定义。
% }- _2 ~4 Y( r1 P0 Q, Q
4 P8 j9 H7 ?- B0 j! s我们在普通话里,在现在的四声项下,不会看到关于入声的定义,因为入声没有了,不存在了,被彻底消灭掉了。入声字,随着旧标准的被摒弃,被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。
7 m2 S9 S" ^: U; ]
$ e* J/ p/ |* H, J: _: ?/ d把入声字扫入历史的尘埃,是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的,因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音,我们其实已经不能感受到相似。0 w: S& Q0 H H! f+ j: f
0 t8 f# c. ?( A+ o6 R7 V* a云月曰:去的终须去,住的终须住。
( j$ x9 ~' m G9 _% A2 Y, m1 m+ f/ f
3 u: A# w- f9 u5 P9 ]: W$ }二、古文爱好者的偏好. q, _6 j$ @! }
, x C6 B2 c' K* o
整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系,但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》,抱着老古董不放,那是非常可以理解的。因为这个旧体系,这个被抛弃了的旧体系,确实是非常地严谨,非常地完善。与之相对应,新体系确实还有待完善和提高。所以说,关于平仄的要求,不仅仅是对于节奏的要求,更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。8 Q4 [& x: c5 Y, U) w8 H# t" d3 ]0 @6 w
( H, h/ [' Y: i# m% j1 \追溯到宋。宋和宋以前,词是可以唱出来的。就是说,依照词牌填出来的词,乐工可以根据一套既定的法则,比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了,取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后,人们依然在按谱填词,而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情,只能说明大家集体脑子里有水,或者是总幻想着那个方法,那个依词度曲的方法,有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论:6 v% Y$ P- Q2 x- C$ t
: U) { p2 w% G" u7 Y ]. H! [
宋人填词用的是《平水韵》,所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则,那个依词度曲的方法找回来了,今人依据今韵填的词还是唱不出来。2 T W* x* D9 d" T' W. y& s w( y
* }5 a$ P5 p. o/ e: h/ ?
云月曰:让喜欢幻想的人们幻想去吧。
$ \' [' p8 Y! [/ `0 |6 ^$ F2 z5 A7 \* f7 e5 P. o0 w5 W" W7 ?
三、写诗填词者必须谨慎的地方!8 f! n" S6 ]4 D; r
2 H" K# r9 f6 V) d: q0 ~' U9 I对联兄的观点里,最最有失大家风范的一句就是:& E" [0 I# z9 \9 F) F
5 _' s6 X: Q/ i" Q( f" s9 u“用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!”
8 w) L8 U6 |9 _
$ r: A$ `/ G4 F8 a9 O- W. x这是完全的错误,非常严重的错误,不可原谅的错误。3 V5 E/ _8 O, j( v
: J) D$ W/ U! x2 M/ y; p+ A4 c
用古韵就是用古韵,那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话,发音方式发音;用今韵就是用今韵,那是假定你说普通话,用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。, \# w! U( @" J! m; T: w
/ ]( b7 e4 `( P, \# |4 p) k对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》,在这本新的《新华字典》里,发音的规则不是我们学过的bopomofo,并且也不是古人的《平水韵》,而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。+ A; q6 v; s8 O G7 Q4 {
# p- h4 m# n' v0 N
对于古韵今韵不可混用的问题,很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法,双轨制,就是说倡今知古,双轨并行;今不妨古,宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中,对于新旧韵的不同部分不得混用,那依然是非常严格的。" a8 E: ?2 v$ j. `% x
* e" w+ j1 z; G: E% g; ?
云月曰:这种只能一丝不苟的地方,必须大声地喊出来。/ \5 d# z: F7 t" G% Z3 o+ T
& h- @5 W. \$ J3 ^. [四、各地方言以及其它' e5 @5 E! b! K( o m- e
6 [. ^; Y. I8 ?
长沙话基本完整保留了入声字?这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了,其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹?( C' q$ w- d- U. [, c) S
2 j+ H# c6 ?8 i( F/ ]
但是这个问题,有大家的地方情感因素在内,就不深入讨论了。) V7 ^; ?' @% e/ o2 r
) v7 @6 b8 r3 t
用今四声标准定平仄有些不伦不类?这个结论可是好下的?那当年审定新华字典的那些人,难道都没有意识到这个问题?普通话系统推行百年,越来越显示出科学和严谨的风范,以今韵创制的好的古体诗词层出不穷,我辈岂能熟视无睹?这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇,即使观点不同,我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话,那么云月的反驳是:对联兄的普通话发音系统,也有点不伦不类。开玩笑了,嗬嗬。3 R) g% q- j* c# P
c/ D3 p$ e' X3 R5 R2 P% p$ `云月曰:是否摘精,大家共同评判吧。
# h7 s3 N& D4 b$ s9 {; g, H: _0 `( l9 x; a* q3 X
[ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ] |
|