 鲜花( 754)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表% X& T# o5 Q1 x6 _; e6 L
关于平仄的个人之见 BY zh921972% T" n* Q" ]- {9 A5 a2 I# o+ I
8 ]8 b7 j1 ~' y
首先说说入声,现以转到平上去3声并大部分被同化,唯独2声里尚存入声:
% ^% f- f" L, J; T爬-拔,婆-博,何-泽,题-习,卢-独,鱼-菊。。。
2 Q; D! y+ W7 V/ S/ a1 b( A8 c前一个阳平,后一个入声。: H* b* V; h- M& s% n9 s
关于平仄的主张,实际是对节奏的要求。由上例可见,用今4声标准定平仄有些不伦不类,因为入声字读音还没有彻底消灭掉。
8 C1 T4 n& c+ V( F个人之见:用古韵最好。用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!
# Z) W- U/ p! H- A% k) }现在某些方言(如长沙话)基本完整保留了入声字,我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。
Y0 E. [0 h( e# R0 F" d
$ M9 k' ?1 d9 p) I. F1 A, D7 {( q9 v2 k. C5 C; I5 u7 P' n6 f
真的是没有想到,对联兄一篇帖子,闹到一石激起千层浪,看来是得有请专家们出场了。- t5 l& z* ^6 O9 m
2 W" h, U7 t `" P0 J8 J2 D
那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢?这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是,原创,文笔好,意思也不算坏的,就可以加精。精彩程度不同,精华的级鹨膊煌5比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕?! e9 d; \1 R3 d* a3 N+ s- f
但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准,就是说文章的观点必须是正确的,或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准?云月不敢为这个问题作主。皇上,到了您给个定义的时候了。有请皇上!" O& J9 i. Y$ |( H& q* [( o% S
) _' X3 M3 c. d1 i. l8 ]8 T- F, o
1 r3 d/ Y1 p9 X9 j7 X; ?0 A
云月一开始就说,对于对联兄对于平仄问题的个人意见,持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。
( T0 Z: x4 F( S9 [9 r
, k3 e; E0 R- H8 E1 g& a一、入声字的转化
3 e m$ k7 j9 M( M- h# o: f7 N1 H) t5 r1 ?+ h$ Q8 A# P4 U
追溯到中华民国成立之前,孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样,关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话,那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针,就延续下来,一直到今天。* q+ F9 \5 E& Y
4 q$ f7 `( ]8 g# H* Y, G" Y; v那么我们知道,现在的普通话,发音无外乎四声:阴平,阳平,上声,去声。这个发音系统,和入声无关。就是说,根据定义,阳平就是阳平,阳平就是平声,阳平不是入声。换言之,为什么阳平不是入声?因为我们定义它不叫入声。所以说,顾名思义,阳平只是平声的一种,音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短,都不能改变这个最基本的定义。4 z5 X k) \% K) ?
1 c' T4 ?$ _& I# P. ~0 x6 \我们在普通话里,在现在的四声项下,不会看到关于入声的定义,因为入声没有了,不存在了,被彻底消灭掉了。入声字,随着旧标准的被摒弃,被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。
( b) w& r1 I# q$ R; y8 i. p6 x9 M, J9 p1 D
把入声字扫入历史的尘埃,是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的,因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音,我们其实已经不能感受到相似。1 {7 Q [7 p- ^, M1 j2 y
5 _ z. X. i: [ |- ^- G; r) A* ~云月曰:去的终须去,住的终须住。& {+ U# {4 x3 [; z
# y3 H2 Z( M) X1 r
二、古文爱好者的偏好
) i( a* L( s% B% y
: w5 X% h- L: c* J整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系,但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》,抱着老古董不放,那是非常可以理解的。因为这个旧体系,这个被抛弃了的旧体系,确实是非常地严谨,非常地完善。与之相对应,新体系确实还有待完善和提高。所以说,关于平仄的要求,不仅仅是对于节奏的要求,更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。
- _4 f! k I' t, d l* N
) P* h$ O( J. Q0 p( j" c追溯到宋。宋和宋以前,词是可以唱出来的。就是说,依照词牌填出来的词,乐工可以根据一套既定的法则,比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了,取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后,人们依然在按谱填词,而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情,只能说明大家集体脑子里有水,或者是总幻想着那个方法,那个依词度曲的方法,有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论:
. G' \# Y) v; Q' W! F
: I3 ^ M3 r" b宋人填词用的是《平水韵》,所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则,那个依词度曲的方法找回来了,今人依据今韵填的词还是唱不出来。% s! r1 k7 ^8 |
9 F) o" U; T% Q5 h1 i2 _7 Z# Z
云月曰:让喜欢幻想的人们幻想去吧。6 s$ x. k' h0 w0 J# o+ o
# ~) Q5 u# ? @7 t. Q
三、写诗填词者必须谨慎的地方!
3 Z2 s4 V0 ^$ z) s7 ~! @' b: T; p% \ n/ [ X" ~/ t& s
对联兄的观点里,最最有失大家风范的一句就是:
6 o4 C7 ^. H& g1 B: ^4 C5 X6 f
) y K) E$ F! o* g7 [7 d& U“用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!”
6 L9 D3 Z4 {! |1 V O! G- }: A! t1 `( B1 {
这是完全的错误,非常严重的错误,不可原谅的错误。
( c8 z& \, |0 M0 f
0 ?9 U1 r y _# c; E# c& Q用古韵就是用古韵,那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话,发音方式发音;用今韵就是用今韵,那是假定你说普通话,用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。. J2 Z0 E/ }7 E3 c: n
' `' r5 ~2 A- P( n/ D! V对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》,在这本新的《新华字典》里,发音的规则不是我们学过的bopomofo,并且也不是古人的《平水韵》,而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。
$ p- d9 P' {' {0 l1 z
; [, u. j A; {$ j1 _4 }' U- u2 R对于古韵今韵不可混用的问题,很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法,双轨制,就是说倡今知古,双轨并行;今不妨古,宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中,对于新旧韵的不同部分不得混用,那依然是非常严格的。. T3 `0 x$ L5 e
1 z) m8 A- A6 f# H云月曰:这种只能一丝不苟的地方,必须大声地喊出来。
' B4 U7 B, t, h- Z7 {4 j+ ~, ~
四、各地方言以及其它
2 _1 ~: @1 ^3 s, e8 \- x) G& }$ n2 Q4 B
长沙话基本完整保留了入声字?这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了,其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹?
% j0 [, {* o6 J! |# q( I0 H
4 y: E( Z a% u) @ i+ n但是这个问题,有大家的地方情感因素在内,就不深入讨论了。9 E2 X4 I2 Y. [) l! h
. w" k. }1 x, f/ L
用今四声标准定平仄有些不伦不类?这个结论可是好下的?那当年审定新华字典的那些人,难道都没有意识到这个问题?普通话系统推行百年,越来越显示出科学和严谨的风范,以今韵创制的好的古体诗词层出不穷,我辈岂能熟视无睹?这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇,即使观点不同,我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话,那么云月的反驳是:对联兄的普通话发音系统,也有点不伦不类。开玩笑了,嗬嗬。7 L, V1 h5 K6 Y" \ n# X
! P( j0 { h F! v* k0 N云月曰:是否摘精,大家共同评判吧。
6 ^0 w$ p W) h$ C% h& c4 \. y! }
[ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ] |
|