 鲜花( 754)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表
1 _" t$ Y r8 n# o9 ~/ u关于平仄的个人之见 BY zh921972
1 v' ~* f! i1 i# V5 F! ~3 I. {' J
( O v& W1 d" \; B7 a首先说说入声,现以转到平上去3声并大部分被同化,唯独2声里尚存入声:
4 e7 z7 g+ U# D8 z" f9 B" V0 |7 t: e: S爬-拔,婆-博,何-泽,题-习,卢-独,鱼-菊。。。# [, ~3 F* a. I; I+ r# Y
前一个阳平,后一个入声。* ]! K/ f) d" Q+ f8 |
关于平仄的主张,实际是对节奏的要求。由上例可见,用今4声标准定平仄有些不伦不类,因为入声字读音还没有彻底消灭掉。
; z- S, w. w& D% a个人之见:用古韵最好。用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!% F; d/ J. ?0 S! \& b
现在某些方言(如长沙话)基本完整保留了入声字,我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。
) ] N1 w5 A! ~, B# g% b' X; s3 X& e# `' ] @
9 [: ]; L: s7 l) W4 k真的是没有想到,对联兄一篇帖子,闹到一石激起千层浪,看来是得有请专家们出场了。; ]$ [- ?/ s6 R9 x! C8 K i" C% ?
" n9 \( p. ]4 B* F( }. e那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢?这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是,原创,文笔好,意思也不算坏的,就可以加精。精彩程度不同,精华的级鹨膊煌5比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕?
+ E( D/ F3 U, W: l. o但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准,就是说文章的观点必须是正确的,或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准?云月不敢为这个问题作主。皇上,到了您给个定义的时候了。有请皇上!) A$ Y# ^, q; K
8 u) u! y" B. _# v
" e3 p/ @) v; B* {& m云月一开始就说,对于对联兄对于平仄问题的个人意见,持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。% L$ p# F/ [4 D
7 F7 r* E( M7 Q+ F( j. }( | ?
一、入声字的转化5 x5 _) w. h& z( {3 s7 E c
7 h) m; P* o) K) g. e追溯到中华民国成立之前,孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样,关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话,那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针,就延续下来,一直到今天。
1 j0 z& b" J4 D3 k3 E! ~3 I
. o# k4 E. ^1 ~: Q那么我们知道,现在的普通话,发音无外乎四声:阴平,阳平,上声,去声。这个发音系统,和入声无关。就是说,根据定义,阳平就是阳平,阳平就是平声,阳平不是入声。换言之,为什么阳平不是入声?因为我们定义它不叫入声。所以说,顾名思义,阳平只是平声的一种,音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短,都不能改变这个最基本的定义。 k( g3 y6 c1 {) r1 u) x
0 T i5 u3 S4 w& c1 g% z
我们在普通话里,在现在的四声项下,不会看到关于入声的定义,因为入声没有了,不存在了,被彻底消灭掉了。入声字,随着旧标准的被摒弃,被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。
- s- t: K) ^2 e7 W
$ S8 l5 X% l, H把入声字扫入历史的尘埃,是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的,因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音,我们其实已经不能感受到相似。
, Z( X8 c* o: N" v2 n( w5 D
) |/ g5 I" N6 ^) s9 c云月曰:去的终须去,住的终须住。
( A- ]: j& X3 d; Q/ M
O" f2 b7 g$ d& k0 ^$ c二、古文爱好者的偏好
u4 `2 D8 i7 s; b- J
. A, K- c" |! z4 n9 {4 B Y整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系,但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》,抱着老古董不放,那是非常可以理解的。因为这个旧体系,这个被抛弃了的旧体系,确实是非常地严谨,非常地完善。与之相对应,新体系确实还有待完善和提高。所以说,关于平仄的要求,不仅仅是对于节奏的要求,更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。
/ I( y" A0 n0 d; g' j! \9 y. M$ {% h+ f
追溯到宋。宋和宋以前,词是可以唱出来的。就是说,依照词牌填出来的词,乐工可以根据一套既定的法则,比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了,取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后,人们依然在按谱填词,而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情,只能说明大家集体脑子里有水,或者是总幻想着那个方法,那个依词度曲的方法,有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论:' b$ e9 A; C. T+ I: V
4 ?( V6 I/ X: {3 X# i宋人填词用的是《平水韵》,所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则,那个依词度曲的方法找回来了,今人依据今韵填的词还是唱不出来。% J% ^; R* [( \" P8 R3 x& q
@& R+ k4 {4 U& I, u: Q0 }
云月曰:让喜欢幻想的人们幻想去吧。
$ O# G! B+ f% E; X
0 c k& S) y A2 K三、写诗填词者必须谨慎的地方!
9 A& c/ p' b1 b8 _- H C' K) u% v5 D8 D6 C. f7 q% Z5 _# f
对联兄的观点里,最最有失大家风范的一句就是:
{, g- _% x. h0 O
6 p' u' [) E+ D( {# t“用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!”
3 M( c9 ]2 N* c' w7 ^# \2 c2 R6 s2 S5 Y5 ~3 O5 T* t
这是完全的错误,非常严重的错误,不可原谅的错误。
u. k. v5 f$ o* L* U) @2 u9 A" Y( h) c) V$ F& O9 j2 y+ @
用古韵就是用古韵,那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话,发音方式发音;用今韵就是用今韵,那是假定你说普通话,用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。' b+ s) N, |& y# W, M
, e- Q7 C3 D! _& P& e3 T; l对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》,在这本新的《新华字典》里,发音的规则不是我们学过的bopomofo,并且也不是古人的《平水韵》,而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。/ B$ B" w" S& N; D$ [
' n6 X3 o: p7 P8 T7 n# E* d/ O
对于古韵今韵不可混用的问题,很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法,双轨制,就是说倡今知古,双轨并行;今不妨古,宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中,对于新旧韵的不同部分不得混用,那依然是非常严格的。' ~, E( J/ D6 @) X# ?6 @* B( l- M% r
' S4 s `. c: i1 c. c! `2 d9 o/ m: }云月曰:这种只能一丝不苟的地方,必须大声地喊出来。
8 \8 v5 {- l0 y
* ~. M, M8 b* ?四、各地方言以及其它: {; |2 u, ~" `1 C% n
# R6 z# ?5 d0 R, q长沙话基本完整保留了入声字?这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了,其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹?8 `8 H/ w4 y0 p3 z
6 v+ [% r8 ^3 u* E; }但是这个问题,有大家的地方情感因素在内,就不深入讨论了。! I) \+ }" X; Q3 `# ^; Y8 |
" ?+ F& `3 a [+ W用今四声标准定平仄有些不伦不类?这个结论可是好下的?那当年审定新华字典的那些人,难道都没有意识到这个问题?普通话系统推行百年,越来越显示出科学和严谨的风范,以今韵创制的好的古体诗词层出不穷,我辈岂能熟视无睹?这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇,即使观点不同,我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话,那么云月的反驳是:对联兄的普通话发音系统,也有点不伦不类。开玩笑了,嗬嗬。' h# ^3 V6 c" C0 O
2 T6 d( a7 W* [
云月曰:是否摘精,大家共同评判吧。: f$ n1 d' C- `% ?1 v
; M( j* x* |6 u& E5 V
[ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ] |
|