 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
现在,联储又要施展新的魔法了,他们要通过扭曲投资组合,降低长期利率来刺激经济增长,但是遗憾的是,这次他们的帽子里恐怕一只兔子也掏不出来。
# [5 e5 l4 Z6 @+ E* L! ~5 Y9 Y% L/ B& j6 A7 f9 {
单单依靠货币政策,而没有财政政策的帮助,就想启动经济增长,这本身在理论上就未必说得通,而在今天的现实环境当中,这样的想法和做法就更加没有意义了。
7 f; P4 y) r1 X* R5 D6 y- Q8 w% E' Y! H2 m! w3 v! B
事实上,长期利率目前已经处于近几十年来的低点了,因此进一步压低也很难造成多大的不同。$ ?+ h8 d$ L5 F6 \2 u; b
7 c+ p4 r+ H ^. B9 S0 G
大多数人都对自己的工作前景忧心忡忡,因此他们自然要致力于削减自己的债务和增加自己的储蓄。与此同时,那些想要借款买房的人则正在发现,银行根本就不愿意为他们提供抵押贷款。
+ M3 ^- V* M3 j7 Q% o$ C7 Y
) C/ q8 ~- |' S7 @4 \ 在企业这一方,许多企业根本就没有多少理由去借款,因为从销售额看来,他们根本就没有扩张的必要。与此同时,还有相当数量的企业都储备了大量的现金,即便他们要扩张,也会先花自己手头的钱,因为在现在的超低利率环境当中,这些流动资金几乎就是纯粹闲置,没有任何收益可言。* b3 a" i4 N9 m3 d
, \: U1 f, P5 \; K6 Q 今日的现实是,各家银行都在替联储保管着过剩的资金,而联储真正应该做的,正是终结这一局面,并且对那些保留过剩资金的银行收费。要想鼓励银行放款,还有另外一个办法,就是放松联储对银行贷款和资本情况的审查。& I. B1 j$ U" E; L1 ?
0 v! _8 h' f) {: m. ^* h+ P# r( f
无论如何,单单指望货币政策创造就业机会都是不现实的,推动经济增长基本也是其能力之外的事情。想要推动经济增长,宽松的货币环境确实是一个必要条件,但远远够不上充分条件。
7 D* @" a& S" f/ u, i6 K3 F* Z% a' t2 e( q' r* i- ]
要确保经济增长,就必须有和货币政策同步的经济政策发挥作用。换言之,政府应该增加开支,减少税收,来推动整体购买力的增长。5 b8 o/ O4 \/ v! P) h
" J* `5 [. N; h; h+ Q: \9 _( i
问题在于,财政政策目前正在向着错误的方向前进。原本应该宽松,结果却是紧缩;原本应该支持,结果却是约束。9 x( s& f6 I* Z# P/ D. b2 i& `
1 N) M. L6 `$ @& }1 g; Y 一些减税项目明年就将要到期了,而总统现在想的是对“富人”增税。与此同时,华盛顿已经在削减开支了,迫使许多州和地方政府,以及他们的承包商都不得不裁撤人手,使得大众关于就业问题的焦虑雪上加霜。
# z* a! D, f' b5 V7 _
U* {% \, ^% h6 Q# \ 为什么政府要实行这种完全是方向错误的经济政策?答案非常简单,这一切都是打着削减华盛顿预算赤字,降低债务规模的大旗进行的。
! b! a- R f& F: Y4 X
5 \. Y$ L) K# c2 v- K& N9 Y 这一切的目标当然都是非常正确的,问题在于,我们的政治家们在思考问题时弄错了逻辑和顺序。要想削减政府的赤字,除开下辣手削减开支和/或增加税收之外,并非没有其他的选择。0 P5 L ^/ I0 Q
F+ m) }# ]: V
一个持续增长的,健康的经济同样可以达到这一目的,而其方法就是创造更多的税收收入,同时减少联邦政府在失业救济和其他社会福利计划上的开支。众所周知,无论对于企业还是普通大众而言,这样一种方法才是更合乎大家的利益,也让大家感觉更加舒服的。$ G8 I, i& c* b$ s( V
6 i" |* E1 C5 C# w9 p- L 等到经济再度找到了坚实的立足点,各位政策制定者们再去研究赤字和债务问题也不为迟。到那时,如果必要的话,我们依然可以削减开支和增加税收,但那时施行政策的基础显然要比今日稳定得多。( O6 H! F0 o+ c' N8 D
( e" ^; U& e& @% _0 K3 R 这在过去并不是没有先例的。比如1990年代,在持续的经济增长和正确的税务结构之下,巨大的赤字最终就被更大的盈余所取代了。. q( ]/ N+ i- c, T, \4 z
$ W3 L8 s2 ~4 @3 e! i$ i 那个十年曾发生的一切,谁也没有理由说这个十年就此路不通了。(玉祥)
% N' F- E0 `0 {1 _0 y
6 G- u1 ~* A& L% p |
|