 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
伯南克在Jackson Hole会说实话吗?# l0 f% o: D% c' N( ^' X, ]# q4 I
% e" f" \" U9 t7 M 本周,伯南克就将前往Jackson Hole,在堪萨斯城联储召集的年度会议上发表讲话。他将在讲话当中讨论美国经济的现状,以及——如果可能的话——美国央行打算采取些怎样的措施。
9 X3 Y: I1 n$ o* }& B" F/ |0 L; f" h, ^2 S5 D
众所周知,伯南克的听众绝对不会仅仅是到会的那些人。事实上,世界各地的银行家、经济学家和金融市场都会破译密码一样地研究他的话语,以找出蛛丝马迹,来确定联储是否会采取进一步的宽松政策。
, o' `( v0 ?+ P- @5 }) F
8 B* {5 U6 ]! I1 Z, x# _6 c; f4 N 他们或许能够得到自己想要的证据,或许不能,但是至少有一点是现在已经可以肯定的——联储不会承认他们当前的宽松程度或许对经济已经是弊大于利。$ i& D o7 t" E/ C' E8 }+ D% I
# |$ m; w6 [' P
是的,这是千真万确的事实。虽然听起来有点吓人,但归根结底,廉价货币也不是万灵药,更不是天堂之门。从这个角度说来,我们想要提出的问题其实是:联储主席是否会同时谈到宽松政策的好处和坏处?
/ F5 }% f2 Z# P/ ^2 ~
2 O8 P9 M8 D# M; e$ L5 C1 H2 L) ] 有人可能会不以为然,觉得宽松政策是好事,廉价货币非常美妙。事实上,我们完全可以轻易找到几个不那么美妙的例子。* N% C" ?/ V4 p: {4 N" ]4 c+ k
, f e. i$ Y' l b) R
首先,众所周知,廉价货币最直接的潜在后果之一就是通货膨胀。正如经济学家弗里德曼(Milton Friedman)所一再强调的:“通货膨胀首先是一种货币现象。” U) W- G' a% F% v
8 J6 x* \. f% G7 i2 _
联储已经向经济体系注入的大量流动性,其后果之一就是导致食品和能源等关键性商品价格上涨,让消费者的购买力接近枯竭,让他们的信心遭受重挫,而这对于初生的复苏无异于釜底抽薪。
* X x- Z8 k8 p" R# O1 U z l# R' i0 @$ [5 _ M5 x3 J
与此同时,低利率也伤害到了储蓄者的利益,尤其是那些指望固定收益为生的老人和退休者。1 A* B+ r' ^9 |# e) D9 @
+ o& Y+ D3 F5 | 比如说,Bankrate.com的数据告诉我们,一年期定期存单的收益率已经从2006年的3.78%一路下滑到了现在的0.42%。至于那些只有一周期限的货币市场基金,收益率更是只有0.01%,与没有并无实质差别。
( c2 @3 C( \2 h3 j
$ d j2 P3 }* t: H1 o 更不必说,企业从他们累积起来的大量现金当中,也几乎是什么都得不到。退休金基金、保险公司也都面对着类似的困扰。+ X( n0 V, X+ [
7 y) f" W; F. v 许多退休金基金的运转都有一个最基本的假定前提,即能够收获大约8%的年平均回报率。然而,股票价格下跌,利率又如此不堪,这很自然就将众多基金逼入了资金不足的困境。
) S3 G9 _/ Z4 \: _8 s% T6 z! A8 D; I( {& V$ Q
同样,保险公司也必须依赖投资收益。他们现在正在重新设计产品,重新定价,以争取挽回一些遭受的损失。
0 x: I! L$ A9 b. y' k3 b1 ~
! m% l8 K- S1 \8 j0 P 低利率之下,银行的日子也不好过,因为他们最常见的赚钱方式,就是以较短期较低利率吸收资金,然后以较长期较高利率的方式放款,但是现在收益率曲线却异常平缓。. E4 \& b% R+ W
6 t0 _! L4 `- N 换言之,由于货币政策是如此宽松,短期利率和长期利率之间的差异小得厉害,这就使得银行觉得,他们冒那么大风险放款根本就不值得。
9 L6 t1 G5 G& }4 ^" g; G$ |# B" P# c p
8 \ ~# X4 [8 c: f) } K2 x) w. b) y 说到放款问题,许多潜在的住房购买者都觉得,他们如果等待下去,就还能获得更低的价格,因此他们也根本不着急出手。这当中的重要关窍就在于,他们相信,低利率会一直保持,自己不会错失机会,因为联储已经在声明当中明确表示,低利率至少还要保持两年。
/ q3 S: ?5 ~3 T% c6 [2 W+ i5 Z5 X# \/ J% u3 @
联储的誓言让商人们忧心忡忡,因为在他们看来,这只能是说明联储对经济极端忧虑。如果连联储都担心到这样子,企业的管理者该是怎样的想法?
, u O5 J2 s8 q& ] A+ H% S( j) c5 z) {# P1 D1 Z
或许,在过去,宽松政策确实曾经帮助过经济,但是这一次就未必如此了。我们到底该如何来为当前的货币政策打分呢?. m/ T3 g* j9 a. w# ^; T
$ H$ b1 f" }) ~% K& n/ p% s+ Z 我最多最多只能给个B。这确实不是个理想的分数,但是总好过财政政策——在我看来,财政政策已经是彻头彻尾的失败。(玉祥)
% R% n4 r& |" X4 z T6 ]$ A! F' c# I& u# U& a( l
|
|