 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
伯南克在Jackson Hole会说实话吗?6 s- e/ q) \6 E. \/ B; H- [6 O
: ]- r7 \, g; v7 ^0 E 本周,伯南克就将前往Jackson Hole,在堪萨斯城联储召集的年度会议上发表讲话。他将在讲话当中讨论美国经济的现状,以及——如果可能的话——美国央行打算采取些怎样的措施。6 q# `6 z4 v! N, l0 I
/ k2 }& x: \7 y0 m1 o 众所周知,伯南克的听众绝对不会仅仅是到会的那些人。事实上,世界各地的银行家、经济学家和金融市场都会破译密码一样地研究他的话语,以找出蛛丝马迹,来确定联储是否会采取进一步的宽松政策。
( [: @/ b {) K4 T, _' C/ B
& l. I& p; W( F& G0 U8 _! X 他们或许能够得到自己想要的证据,或许不能,但是至少有一点是现在已经可以肯定的——联储不会承认他们当前的宽松程度或许对经济已经是弊大于利。
/ I4 E4 F: d# `3 w, Q/ s
3 W1 _2 w% e0 L 是的,这是千真万确的事实。虽然听起来有点吓人,但归根结底,廉价货币也不是万灵药,更不是天堂之门。从这个角度说来,我们想要提出的问题其实是:联储主席是否会同时谈到宽松政策的好处和坏处?+ o: ~$ K0 k! A3 K( e$ s) t0 k R
. w: Q! B/ p9 }. p' D' A 有人可能会不以为然,觉得宽松政策是好事,廉价货币非常美妙。事实上,我们完全可以轻易找到几个不那么美妙的例子。
1 R0 x1 o7 \* {' v8 `: o+ k3 ^% L) u' }7 L
首先,众所周知,廉价货币最直接的潜在后果之一就是通货膨胀。正如经济学家弗里德曼(Milton Friedman)所一再强调的:“通货膨胀首先是一种货币现象。”
& o' e C% a8 I* a7 F7 T% g7 V0 R \" M3 Y
联储已经向经济体系注入的大量流动性,其后果之一就是导致食品和能源等关键性商品价格上涨,让消费者的购买力接近枯竭,让他们的信心遭受重挫,而这对于初生的复苏无异于釜底抽薪。/ w+ R; C- [# b) G4 v, x: W& O& U
5 F8 {: J% c# C* q0 {
与此同时,低利率也伤害到了储蓄者的利益,尤其是那些指望固定收益为生的老人和退休者。( O' U! r3 B; d( t5 t5 Z& l
" _2 q8 h2 O3 S1 ~$ v7 w 比如说,Bankrate.com的数据告诉我们,一年期定期存单的收益率已经从2006年的3.78%一路下滑到了现在的0.42%。至于那些只有一周期限的货币市场基金,收益率更是只有0.01%,与没有并无实质差别。8 ^: n! {/ B5 }! L
; x! ]# j/ A$ E$ H; @$ A4 P9 z
更不必说,企业从他们累积起来的大量现金当中,也几乎是什么都得不到。退休金基金、保险公司也都面对着类似的困扰。
4 A0 k9 x4 r3 B5 ^. E% o
; w; z/ D3 E$ U: G7 T! i3 O2 U 许多退休金基金的运转都有一个最基本的假定前提,即能够收获大约8%的年平均回报率。然而,股票价格下跌,利率又如此不堪,这很自然就将众多基金逼入了资金不足的困境。/ ?; k" t1 P/ q9 d
- t' v* d) @' N# W! }& @6 e
同样,保险公司也必须依赖投资收益。他们现在正在重新设计产品,重新定价,以争取挽回一些遭受的损失。
2 ^9 U; I' z% o3 |: s* U
% C. q& }8 Y$ d& T4 m! O 低利率之下,银行的日子也不好过,因为他们最常见的赚钱方式,就是以较短期较低利率吸收资金,然后以较长期较高利率的方式放款,但是现在收益率曲线却异常平缓。2 x4 T2 C" [% Y' J% p
# k8 a8 Z# L/ S3 c 换言之,由于货币政策是如此宽松,短期利率和长期利率之间的差异小得厉害,这就使得银行觉得,他们冒那么大风险放款根本就不值得。
. m0 i4 {% u7 U$ i+ o
3 f. ^7 z8 A0 p( Y$ ?4 J$ ] 说到放款问题,许多潜在的住房购买者都觉得,他们如果等待下去,就还能获得更低的价格,因此他们也根本不着急出手。这当中的重要关窍就在于,他们相信,低利率会一直保持,自己不会错失机会,因为联储已经在声明当中明确表示,低利率至少还要保持两年。2 y/ `2 [$ I% {
4 ~) S/ v4 A3 a
联储的誓言让商人们忧心忡忡,因为在他们看来,这只能是说明联储对经济极端忧虑。如果连联储都担心到这样子,企业的管理者该是怎样的想法?
8 ^5 s& I- {: Q5 t. d% F! ^1 a* \- k% [+ \0 j
或许,在过去,宽松政策确实曾经帮助过经济,但是这一次就未必如此了。我们到底该如何来为当前的货币政策打分呢?$ D% B0 w; j* _/ g
0 E' e! \8 ?! j% u
我最多最多只能给个B。这确实不是个理想的分数,但是总好过财政政策——在我看来,财政政策已经是彻头彻尾的失败。(玉祥)
/ ~4 ?6 ?) H% N$ t6 j
1 i% X' N! {% i$ A/ x1 e i0 L |
|