 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
伯南克在Jackson Hole会说实话吗?
- _, a' _- X6 K& D& |8 M( E, q
4 Z4 s. U A& f+ y% T5 R1 D9 A 本周,伯南克就将前往Jackson Hole,在堪萨斯城联储召集的年度会议上发表讲话。他将在讲话当中讨论美国经济的现状,以及——如果可能的话——美国央行打算采取些怎样的措施。
6 D% _6 T" l% Z8 J/ Y( Z3 {+ V3 Q0 {; h# s
众所周知,伯南克的听众绝对不会仅仅是到会的那些人。事实上,世界各地的银行家、经济学家和金融市场都会破译密码一样地研究他的话语,以找出蛛丝马迹,来确定联储是否会采取进一步的宽松政策。
4 ^9 Y1 m6 @- B; j2 W7 A5 A
$ R. ]0 z0 l# z& h2 {5 w3 S 他们或许能够得到自己想要的证据,或许不能,但是至少有一点是现在已经可以肯定的——联储不会承认他们当前的宽松程度或许对经济已经是弊大于利。. H, ]3 @( F. _* X& n* {; M3 [
5 ]4 Y: `3 P+ s: B {! L 是的,这是千真万确的事实。虽然听起来有点吓人,但归根结底,廉价货币也不是万灵药,更不是天堂之门。从这个角度说来,我们想要提出的问题其实是:联储主席是否会同时谈到宽松政策的好处和坏处?
. i. z$ K0 J7 @/ |) M, M- j- t; l; e4 Z7 E
' g9 D d' r. b8 X1 @- c# D 有人可能会不以为然,觉得宽松政策是好事,廉价货币非常美妙。事实上,我们完全可以轻易找到几个不那么美妙的例子。$ E @ x4 k" d6 ~$ y, c
$ I! S$ s; m9 H- N& B 首先,众所周知,廉价货币最直接的潜在后果之一就是通货膨胀。正如经济学家弗里德曼(Milton Friedman)所一再强调的:“通货膨胀首先是一种货币现象。”9 k6 I7 ^. J/ g% l/ p' o
2 Z ~7 S& {1 f* T7 D [& M+ `* u 联储已经向经济体系注入的大量流动性,其后果之一就是导致食品和能源等关键性商品价格上涨,让消费者的购买力接近枯竭,让他们的信心遭受重挫,而这对于初生的复苏无异于釜底抽薪。0 x5 \3 s4 l) ]' U8 w
7 L. T( d0 g6 V8 J: ]5 d 与此同时,低利率也伤害到了储蓄者的利益,尤其是那些指望固定收益为生的老人和退休者。% |( |6 P3 {* x3 P* w0 p+ ?
; i& H5 D5 Q1 g, c
比如说,Bankrate.com的数据告诉我们,一年期定期存单的收益率已经从2006年的3.78%一路下滑到了现在的0.42%。至于那些只有一周期限的货币市场基金,收益率更是只有0.01%,与没有并无实质差别。
5 b; o! c( u( Z9 q5 a) l: H2 e$ m
0 _1 S" i% Y: I 更不必说,企业从他们累积起来的大量现金当中,也几乎是什么都得不到。退休金基金、保险公司也都面对着类似的困扰。
$ b3 m8 A ?+ G8 s {0 O& r. \
/ @; e* C! f+ I6 e L 许多退休金基金的运转都有一个最基本的假定前提,即能够收获大约8%的年平均回报率。然而,股票价格下跌,利率又如此不堪,这很自然就将众多基金逼入了资金不足的困境。. [" t; P0 ^/ u, B8 N R
7 ^5 W" a, Z. J* d# j: C7 t, e
同样,保险公司也必须依赖投资收益。他们现在正在重新设计产品,重新定价,以争取挽回一些遭受的损失。
- |0 ?$ y, y* k9 f$ g0 @) A2 N3 y" x
低利率之下,银行的日子也不好过,因为他们最常见的赚钱方式,就是以较短期较低利率吸收资金,然后以较长期较高利率的方式放款,但是现在收益率曲线却异常平缓。, p" A+ \! V2 N
/ X$ [# e1 N" g& Z 换言之,由于货币政策是如此宽松,短期利率和长期利率之间的差异小得厉害,这就使得银行觉得,他们冒那么大风险放款根本就不值得。8 i: z! c" I* ]& Z Q+ Y
1 V! y" w0 q) q# \1 y 说到放款问题,许多潜在的住房购买者都觉得,他们如果等待下去,就还能获得更低的价格,因此他们也根本不着急出手。这当中的重要关窍就在于,他们相信,低利率会一直保持,自己不会错失机会,因为联储已经在声明当中明确表示,低利率至少还要保持两年。( S m7 f' u8 p
$ r5 Y+ s6 ~ ]. }5 V% b3 I: j
联储的誓言让商人们忧心忡忡,因为在他们看来,这只能是说明联储对经济极端忧虑。如果连联储都担心到这样子,企业的管理者该是怎样的想法?
4 a7 J' M& F8 [; q: V, F6 J# J+ I6 X* t) d6 [' u) k! i) y
或许,在过去,宽松政策确实曾经帮助过经济,但是这一次就未必如此了。我们到底该如何来为当前的货币政策打分呢?
) T9 S/ s8 _% E: Z% h5 t6 ?$ |; O m3 g% _+ C
我最多最多只能给个B。这确实不是个理想的分数,但是总好过财政政策——在我看来,财政政策已经是彻头彻尾的失败。(玉祥)0 G% Z8 g! J9 n
: U, L( J; t7 n* Q, \ X7 U |
|