 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
为什么美国会和世界上所有其他的国家不同?原因之一就在于,我们的立法机构可以通过一份本质上说来是非法的预算案。) a( J t. P: v _- U! h
; [4 l! B$ d- P" z) S4 D; _
在大多数年头当中,我们的议会都会例行公事地批准那些开支超过预期收入的预算。在没有增税手段来增加收入的时候,为了弥补缺口,我们的政府只有举债一途。
0 P/ {/ G9 e4 Z2 Z( z& ]) y% f7 _ ]0 W6 q1 X( v m
同样,在大多数年头当中,这种举债行为不但是增加了政府发行在外的债务总额,更超过了被允许的最高限度。这就是所谓债务上限,针对联邦政府举债行为制定的强制标准,在1917年,由同一个议会批准生效。
' Q* b m$ I$ O j$ W) o* c+ L9 _: G2 } d
当然,并非华府推出的所有预算案都是有赤字的。比如说,1960年、1969年,以及1998年直到2001年。
. h5 G. T' y& s$ z* G. ?7 ]- W& r# D6 l2 v/ L! ?
只是,在1960年至今的其他年头,以及之前的大多数年头当中,政府都是赤字运转的。正是因为这一原因,我们积累起了巨大的债务负担,到2011年度估计已经达到了15万5000亿美元。# z, h/ f& m9 O3 n/ {
; u2 B0 x7 `. J3 l5 K m7 ]6 U 问题在于联邦政府的信用卡能够透支多少,债务上限只有14万3000亿美元。在这种情况之下,为了让政府能够更多举债,满足预算的开支要求,就必须提高债务上限。
! u7 U4 c/ t: _7 L
, R3 n5 S6 x9 Z 说到这里,有的读者可能会觉得,提高债务上限应该是顺理成章的事情,因为两党都已经通过了预算案,参院和众院都没有问题,总统已经签署了——可是,你错了。
+ }( [. {, l6 c* `3 ~; ^" b
) [ {3 ~, R6 S2 I/ M 每一次债务上限提高的时候,控制白宫的党派都会受到另外一个党派的批评。看上去,似乎预算完全是总统一个人制定的,而且是总统一个人在花言巧语地说服勤俭节约的议会去开支。
# b- E( ~1 j% q% k0 U0 `& ?
" _" x% V( A$ T0 f3 e 如果恰好此时,白宫的反对派还控制了议会的一院或者两院,局面就会变得更加紧张。
. n/ v, t) r4 K
. |. C3 Y t6 [! C9 E+ K 或许,还会有读者觉得,1917年到现在,债务上限已经提升了近百次,政治家和美国人民对这样的仪式也该感到厌烦了。这话只对了一半,因为美国人民固然是厌烦了,但是政治家们却不见得。: E' H+ b" H) w0 o, O* ~
7 C# A. K. R. F; A! H9 s 于是乎,我们再一次看到了激烈的战斗,而大家争夺的,就是是否提高上限,以及入主白宫的党派将不得不给予另外一党多大程度的让步。8 Y7 C6 r0 W* ^* U0 ?2 f
* K2 N+ S6 K2 g
这就是政治家们锻炼讲道本领的好时间。与此同时,各种各样的观察家和媒体则会彼此展开争论,预计金融市场会对这一切做出怎样糟糕的反应,以及作为提高上限的交换条件,开支的削减会对经济造成怎样的损害,等等。! n" }" ?* _5 m9 u! d+ u
, l6 H5 y& c% Q& x3 E: L9 @+ {
因为这样的事情早已不是第一次,所以市场倒不见得恐慌。大家都知道,在政府关张之前,上限肯定会提升的。出于同样的原因,虽然政治场上风高浪险,但是国债利率仍然很低,而美元仍然是世界上最吃香的货币。
. @2 p8 w* i) k% M/ Q% M8 {% S8 S
换言之,目前的紧张争论其实是在告诉我们,我们早该彻底废止这一上限。既然预算制定的时候,两党就已经角力一次了,又何必在这里再费第二遍力气?
9 Q! F ?- F2 q) {
; i+ B$ k% b# P: l& n 现在的情况不仅对金融市场不利,也对我们的经济,乃至于我们的国家不利。(子衿) |
|