联储白日做梦

get8686

　　想要一方面保证低通货膨胀率，一方面保证低失业率，这是极端困难的，或者干脆就不如说是不可能的。

* `1 {9 M! q. g+ r6 G0 ]) B　　早在1913年创建的时候，联储的任务就已经非常清楚了：创造货币，并保卫其价值。在从那时开始的六十五年运作中，联储一直将自己的任务牢记在心。
4 s8 V, ~/ ^% v
, P; [) t$ Y' C5 f) c: ?　　这目标听起来简单，但是要做到却绝不容易。有些时候，联储创造出了太多的货币，而在另外一些时候，他们创造的货币却又不够用。
2 K# @3 e: L) C
. G) b1 ~( \. _: C$ w0 y, c　　这招致了很多经济学家的批评，其中最著名的批评来自弗里德曼(Milton Friedman)。他强调，联储之所以会在多年以来不断地制造出货币面的波峰和波谷，关键是在于他们没有让货币供应增长率保持稳定。
* m3 U* O+ m- p
　　似乎是嫌问题不够麻烦似的，议会1978年又给了联储一个新的目标：除开保护美元的价值之外，还要推动经济增长，遏制失业率。
+ X3 f' X8 n% n0 D
　　这更是说来容易做来难了——尤其是高失业率通常都会伴随着高通货膨胀率。此外，看上去，失业率似乎也不是什么货币政策能够影响的东西，至少要通过价格层面对其施加直接影响是不可能的。
; H1 M2 O% C3 f' _  E
! e9 i" x" y4 g7 |% G- {, s2 V　　联储主席伯南克相信，要推动经济增长，降低失业率，最好的办法就是保持低通货膨胀状态。长期角度说来，他的看法或许是有道理的，但是短期之内，情况就有点麻烦了。
, j" _7 D" S* Q* I9 A/ j) A! b% g
8 ~5 n* M# h! x) u0 p  S　　我们必须明白，无论大企业还是小公司，劳动力成本都是整体成本中最大的一块。当失业率较高的时候，劳动力成本就很难增长，因为企业的员工们在要求老板加薪的时候腰板是硬不起来的。

8 C1 f: k8 U( L) m　　今日的情况就是如此。
$ |3 A& i. h& e( v, D3 k$ g- H
$ a* {& W& T1 n, o$ _9 [% x  p　　尽管失业率已经较峰值有所降低，但是仍然处于很高的水平。结果就是，私营非农支薪人口的平均时薪一年间只增长了不到2%，而与此同时，零售价格却较一年前增长了接近3%。
* s$ ^( d' ?! u9 f8 v; y& v# T: o
$ z3 q  ]/ K. G) I+ p　　考虑到联储向我们的金融体系注入了怎样规模的流动性，我们就该明白，今日的通货膨胀之所以没有更高，恰恰好似因为失业率杠杆发挥了作用。
' c2 `- O0 Z$ `+ `- b5 E# Y0 ]
& B( ~2 E3 U- K+ F　　说到创造就业机会，货币政策究竟能够发挥怎样的作用，在这里就没有那么明晰了。

) g. h& S0 \  c2 @4 t. o3 r8 C　　低利率或许会带来更多的就业机会，或许不会。今天的情况尤其是如此，许多就业机会要么被外包到了海外，要么干脆被科技的进步永远抹去了。

( H6 r9 \* e. d' a3 Q　　无论你是否喜欢，现在至少短期内的情况就是如此：失业率和通货膨胀率达到了某种平衡。要压低通货膨胀率，你就需要高失业率，而要压低失业率，你就必须接受高通货膨胀率。
4 V9 i3 M; a: R$ ^2 i* D# A
; K1 `; g2 T- q9 `' Y& U% _( p　　偶尔，这样的平衡也会被打破。
9 g5 x' u3 K  Y6 [$ h2 {+ ~( V
# ]3 H% Y: s+ n: i& q* K6 O2 G　　历史上，我们也曾经不止一次享受到低通货膨胀率和低失业率的双重好处，比如1960年代中期。在另外一方面，我们也曾经同时受到过高通货膨胀率和高失业率的折磨，比如1970年代中期就是最好的例子。
" W" }$ [2 m# K5 X
# H, @- ]) d' _. h4 x) j/ N1 ]　　不过，在大多数时候，这种平衡还是法则，不容我们违背它去做白日梦的。(子衿)