 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
想要一方面保证低通货膨胀率,一方面保证低失业率,这是极端困难的,或者干脆就不如说是不可能的。0 M7 b) j8 W) y$ G
. \7 f/ [+ s @& N6 `* P% M
早在1913年创建的时候,联储的任务就已经非常清楚了:创造货币,并保卫其价值。在从那时开始的六十五年运作中,联储一直将自己的任务牢记在心。
' m# k, x+ j7 ?; Q- Q' A- Y% F7 `, \; Z# V1 a
这目标听起来简单,但是要做到却绝不容易。有些时候,联储创造出了太多的货币,而在另外一些时候,他们创造的货币却又不够用。8 W% W1 ]6 c3 Z, o
6 u! U2 i4 `# n ^/ r 这招致了很多经济学家的批评,其中最著名的批评来自弗里德曼(Milton Friedman)。他强调,联储之所以会在多年以来不断地制造出货币面的波峰和波谷,关键是在于他们没有让货币供应增长率保持稳定。
/ i+ w5 o( L9 a$ Y
! p) b4 m( l [1 b6 U0 L9 ~ 似乎是嫌问题不够麻烦似的,议会1978年又给了联储一个新的目标:除开保护美元的价值之外,还要推动经济增长,遏制失业率。2 _- @2 w" E1 p0 Y) r3 t$ v# X# J
: h! l, B1 h/ R, |1 p$ b6 _ 这更是说来容易做来难了——尤其是高失业率通常都会伴随着高通货膨胀率。此外,看上去,失业率似乎也不是什么货币政策能够影响的东西,至少要通过价格层面对其施加直接影响是不可能的。
1 n) K& J- {5 B" J5 T. g% j& c6 g# v5 k n% L
联储主席伯南克相信,要推动经济增长,降低失业率,最好的办法就是保持低通货膨胀状态。长期角度说来,他的看法或许是有道理的,但是短期之内,情况就有点麻烦了。+ D- H; h H( _5 u
0 F. x9 `5 p. x& b: z) C0 S7 N3 v* e
我们必须明白,无论大企业还是小公司,劳动力成本都是整体成本中最大的一块。当失业率较高的时候,劳动力成本就很难增长,因为企业的员工们在要求老板加薪的时候腰板是硬不起来的。
% ]& E( Z# Q/ [5 d+ |, n; O9 A: C5 t" O/ d
今日的情况就是如此。
( I4 |. s5 j% D7 Q% S; d( U3 J8 `" b s1 P
尽管失业率已经较峰值有所降低,但是仍然处于很高的水平。结果就是,私营非农支薪人口的平均时薪一年间只增长了不到2%,而与此同时,零售价格却较一年前增长了接近3%。
3 B+ }8 O3 ]- V# T
/ U; J0 c) s9 G 考虑到联储向我们的金融体系注入了怎样规模的流动性,我们就该明白,今日的通货膨胀之所以没有更高,恰恰好似因为失业率杠杆发挥了作用。. V% W5 `( I0 g7 S3 w. |
* o7 v6 H7 R; ?( c. p. t/ Q" b7 R 说到创造就业机会,货币政策究竟能够发挥怎样的作用,在这里就没有那么明晰了。7 ]" T- T7 ~1 @+ r- P" ?
; j5 C5 x: c* }+ o# R: W* B
低利率或许会带来更多的就业机会,或许不会。今天的情况尤其是如此,许多就业机会要么被外包到了海外,要么干脆被科技的进步永远抹去了。
( V' D2 D/ l5 d5 h+ h6 r4 N& m5 L
3 T$ `, m1 ?: p8 U; Z. n6 ?! |6 T 无论你是否喜欢,现在至少短期内的情况就是如此:失业率和通货膨胀率达到了某种平衡。要压低通货膨胀率,你就需要高失业率,而要压低失业率,你就必须接受高通货膨胀率。0 m w# g$ c! B+ E/ `6 t4 B
; Q; c3 a4 A- T- H+ j2 j% d
偶尔,这样的平衡也会被打破。# H" S/ p3 s# U% d d; o
+ b; `+ c1 ^4 l" r3 t7 H
历史上,我们也曾经不止一次享受到低通货膨胀率和低失业率的双重好处,比如1960年代中期。在另外一方面,我们也曾经同时受到过高通货膨胀率和高失业率的折磨,比如1970年代中期就是最好的例子。
" D4 y$ I# x& E) }9 o6 c8 q3 A- f5 ~# y
不过,在大多数时候,这种平衡还是法则,不容我们违背它去做白日梦的。(子衿) |
|