 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
想要一方面保证低通货膨胀率,一方面保证低失业率,这是极端困难的,或者干脆就不如说是不可能的。
$ Z1 F* a: M) Z& \: e9 K5 B
. X* \% k" i& V9 {9 [ 早在1913年创建的时候,联储的任务就已经非常清楚了:创造货币,并保卫其价值。在从那时开始的六十五年运作中,联储一直将自己的任务牢记在心。# l7 z) F$ w/ [8 u% Y) \( _
* X) \0 O8 T1 [: T) [3 \+ t8 Q' a 这目标听起来简单,但是要做到却绝不容易。有些时候,联储创造出了太多的货币,而在另外一些时候,他们创造的货币却又不够用。( Y% x W6 D0 X0 |( z
) V9 e D1 g0 i 这招致了很多经济学家的批评,其中最著名的批评来自弗里德曼(Milton Friedman)。他强调,联储之所以会在多年以来不断地制造出货币面的波峰和波谷,关键是在于他们没有让货币供应增长率保持稳定。
% Z% A/ n- b1 n" d( d* W
K9 x! ~! T1 ? 似乎是嫌问题不够麻烦似的,议会1978年又给了联储一个新的目标:除开保护美元的价值之外,还要推动经济增长,遏制失业率。
( s, j1 U7 X& x5 M2 a# r; C% j- h/ _, U0 U4 _0 h. a3 L' ]
这更是说来容易做来难了——尤其是高失业率通常都会伴随着高通货膨胀率。此外,看上去,失业率似乎也不是什么货币政策能够影响的东西,至少要通过价格层面对其施加直接影响是不可能的。 K3 K- R- j& w, a# u' F( V) I4 c
& w; c" w0 m& S5 d 联储主席伯南克相信,要推动经济增长,降低失业率,最好的办法就是保持低通货膨胀状态。长期角度说来,他的看法或许是有道理的,但是短期之内,情况就有点麻烦了。
+ E' N4 N C- o! L' w- e& ^& q1 p4 Y. E. o& z' d7 h6 z# e
我们必须明白,无论大企业还是小公司,劳动力成本都是整体成本中最大的一块。当失业率较高的时候,劳动力成本就很难增长,因为企业的员工们在要求老板加薪的时候腰板是硬不起来的。7 y7 K3 S0 n6 T) e* M/ j! ^
6 D2 m7 I: ]- W% }6 O 今日的情况就是如此。1 L3 `: Q( v1 U" _
' c/ Q1 e8 B7 X4 X% j
尽管失业率已经较峰值有所降低,但是仍然处于很高的水平。结果就是,私营非农支薪人口的平均时薪一年间只增长了不到2%,而与此同时,零售价格却较一年前增长了接近3%。
5 Z( R5 A; q6 k9 @1 c q
# v% k9 S) A; m' B8 g- ^7 e 考虑到联储向我们的金融体系注入了怎样规模的流动性,我们就该明白,今日的通货膨胀之所以没有更高,恰恰好似因为失业率杠杆发挥了作用。
+ I/ z: ?* S% q* i* H, N9 _+ S! A% g, u& C* x
说到创造就业机会,货币政策究竟能够发挥怎样的作用,在这里就没有那么明晰了。
- w1 y3 Y* U; _- @' E. k/ Q1 R1 I2 R" D
低利率或许会带来更多的就业机会,或许不会。今天的情况尤其是如此,许多就业机会要么被外包到了海外,要么干脆被科技的进步永远抹去了。
3 F5 w: W7 X9 F1 N8 R( D' {/ c6 T6 Q7 u, n/ Z/ X
无论你是否喜欢,现在至少短期内的情况就是如此:失业率和通货膨胀率达到了某种平衡。要压低通货膨胀率,你就需要高失业率,而要压低失业率,你就必须接受高通货膨胀率。/ s' T# e; r: P8 }$ o3 O3 x: D
|# I& o* h( C1 M; d; G* M
偶尔,这样的平衡也会被打破。
@# v) S) D% _0 h7 R
4 U5 Q. \' K* T 历史上,我们也曾经不止一次享受到低通货膨胀率和低失业率的双重好处,比如1960年代中期。在另外一方面,我们也曾经同时受到过高通货膨胀率和高失业率的折磨,比如1970年代中期就是最好的例子。" D4 g; j+ z" M4 P" \; E6 P
& \! @6 a$ E+ n! ]8 E f1 H2 s 不过,在大多数时候,这种平衡还是法则,不容我们违背它去做白日梦的。(子衿) |
|