 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
满心怀着要把政府无限打压到无穷小的信念,瑞安(Paul Ryan)、沃克尔(Scott Walker)和诺奎斯特(Grover Norquist)等激进的反政府十字军将全部的热情投入了战斗,但是却忘记了过去,也忽视了未来。2 }4 W7 q* u9 }% K9 {
5 W% B Y4 g2 d3 N7 B I- h/ p' B7 A& n 如果他们真的获得成功,将政府的规模缩减到——用反税负狂热者诺奎斯特的话来说——“我们可以把它淹死在浴缸里”的地步,那么我们和我们的孩子,以及孩子的孩子们就将因此而陷入穷苦。
/ P2 a3 x5 o9 U' S
3 M6 ]0 h& |+ ^% b* W% F 在这些共和党人看来,除开为我们提供军队和警察之外,政府的作为几乎是一无是处。然而,他们错了:我们的祖先之所以创建了政府,是因为有些必不可少的事情,除了政府谁也做不到。我们曾经尝试过在没有一个大政府的情况下去运作工业经济,结果失败了。我们得到了镀金时代和1870年代长达十年之久的不景气。我们得到了兴旺的二十年代和又一个长达十年的大萧条。
4 F7 g8 m. _2 ^! [. {7 A D4 C% O- Y6 G" t7 F
一旦我们给予了政府一个更重要的角色,我们也就得到了中产阶级。
7 s/ z4 O' {4 O P. ~/ h% f) P" s7 x0 H
不错,政府是花了很多的钱,今年就花了接近6万亿美元,但是我们也得到了很多的回报。共和党人急急忙忙想要给政府勒紧缰绳的时候,他们却忘记了这6万亿美元当中大约75%都是投入了对我们的直接服务——教育孩子,养活医生,提供养老金,建设公路,警卫街道,管道引水,清理垃圾。还有15%投入我们的国防,5%用于偿付债款的利息。* h6 }( B# c: P# l. s
# `9 h- @3 g; X& D) B- a7 `
这些开销,哪一种是可以轻易不管的?( s5 q, ~5 d; V
% a" F0 S9 @4 a+ W 那些最大的政府计划,如公共教育、医疗保险和社会保险等,其创建并不是为了讨那些秉持大政府理念的自由派的欢心,而是为了满足人民大众现实的需求,这些需求仅仅依靠自由市场的运作是无法满足的。- A; d; ]' k2 v3 ~/ M8 n+ B
0 l. H; h0 h' p; P5 i$ t1 |
政府所做的,正是私营部门不能够或者不愿意做的事情。/ `$ O' o$ h0 r
2 W7 w/ j4 J, O) b, T: [
在公立学校出现之前,大多数美国人都是文盲。在社保出现之前,大多数美国人都无法退休,而且不夸张地说,“他们的工作是如此辛苦,以至于他们死掉的时候还是站着的”。在医保出现之前,许多年长的美国人都只能忍受着痛苦,而得不到必需的药物、手术和护理。
; h; a. s% x) ?& u: {3 S! r8 g; I& o2 m
不错,确实有一些政府的计划并没有发挥预期的作用,确实有一些政府的计划被不断修改,甚至废止。我们确实没有理由负担那些需要投入数以十亿计的纳税人的钱,却只有少数人得益的计划。我们都能够举出一些浪费的例子:为农民提供的津贴增加了其他人负担的食品和燃料价格,若干社会计划遭到了失败,有些武器系统是我们并不需要的,还有那些对银行业的过分慷慨。1 S$ ?( `) O7 o) o# f
* g# M. ]4 N: Q' n. q8 \
可是如果我们说美国人不该负担教育年轻人或者照顾年长者的开支,那就是纯粹的谎言。美国现在是世界有史以来最富有的国家,而且我们的生产力还在逐年提升。一个美国劳动者1950年需要一个小时才能完成的工作,现在十五分钟就已经足够,再过五十年,这时间还将缩短到六分钟。3 l. S/ y! S1 G
& j2 u6 L+ t7 j% X' w 我们今日的时代比我们祖父那一代所经历的更加繁荣,而我们的孙辈所经历的繁荣又要超过我们。既然我们在相对贫乏的1950年代能够照顾好那些婴儿潮世代的孩子们,我们当然没有理由在富有得多的2030年代照顾进入老年的他们。
1 F7 Q z) U# U! I( M
0 y, P4 m* S6 y4 Y 我们正走在通向难以想象的繁荣的道路上,但是共和党人却希望我们掉转方向。根据瑞安的预算计划,除开福利和补贴之外,联邦开支在所有经济领域当中的开支都将缩减到1920年代以来的最低水平。其他反政府的十字军还希望在州和地方层面完成同样的任务。
6 K' c% d" j) @
5 Q& a- z' v; W- B+ Y( k9 A/ s5 y 他们要“让畜生挨饿”,却不知道那其实是我们的朋友,帮助我们成为现在的我们。5 O. H! b1 u+ j" \7 U
/ e+ F$ m' f/ j3 Q' ?4 B4 u
共和党人说我们必须激烈地削减政府开支,因为我们的债务负担令人担忧,而与此同时,他们又强调,我们不能增税,甚至应该减税。“我们的问题不是收入问题。”众议院议长伯纳(John Boehner)宣称,“我们的问题是开支问题。”
' G4 Y5 U1 ~" O: H, t
8 \+ K" y B, A# s- p. s5 \% {5 D 事实是:美国人的税务负担并不重,我们的政府开支也不算多。和其他发达国家相比,美国的排名其实接近底部,美国人的整体税务负担较之平均数字大约要低四分之一。在那些最富有的国家当中,只有墨西哥、土耳其、韩国和日本的税率更低。
. Z* u$ V/ M" k9 Z
6 v' {, S3 q C 共和党方面还想变得更低。
+ h: S3 J0 x/ S* @* ~7 I. c! m. U h; D$ j$ X. `& I
不过,我们知道,其实还有另外一种方法。最简单的数学就会告诉我们,之所以有赤字,是因为我们的开支超过了我们的收入。理论上说来,解决赤字问题的方法并不复杂,一是削减开支,一是增加收入,或者两者兼举。
' F1 o4 A2 ^& V+ c, R) W( v% } U( H: R% G7 t
我的看法是,我们应该削减一点开支,同时增加一点税收,然后努力遏制健保开支的增长。
5 P6 G* w- X# {: n1 y. j# R7 c$ P, ^! R9 S9 a ]. \
伯纳和共和党人们说,这只是单纯的开支问题。可是,他们必须告诉我们,我们该对什么开支下刀?教育?社保?医保?警察?道路?饮水?不错,所有这些领域还都有进一步改善和提升效率的余地,但是所有这些领域又都不可能大规模削减开支,而不对美国人的生活造成影响的。9 K( `7 y E- ^, l
( [5 Y; H' P P" J9 c! b9 _ 削减这些开支会使得我们所有人都陷于贫乏。
# _0 a3 ~/ v$ a' ^8 B6 k) A$ S/ c1 F$ {/ c/ N: p4 h: [
共和党人忘记了,我们在过去还曾经面对过更困难的处境,都没有采用他们那种药方。即便在美国历史上最大危机中最黑暗的时代,1862年,共和党总统林肯还是让美国政府站在了美国人民和其未来的一边,开放了西部宅地,在全国赠与大学土地,为铁路建设提供津贴。5 |7 s6 y& ^8 c5 c: F
% j m. J" I( o 这就是十九世纪版本的新政。区别只是,那时候,林肯和他那些共和党人还相信,政府——民有民享民治的政府,在建设一个完美国度的努力当中是扮演着重要角色的。(子衿) |
|