 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
满心怀着要把政府无限打压到无穷小的信念,瑞安(Paul Ryan)、沃克尔(Scott Walker)和诺奎斯特(Grover Norquist)等激进的反政府十字军将全部的热情投入了战斗,但是却忘记了过去,也忽视了未来。
- W% ?$ {- ~0 a% ~$ e7 V& D, E
* n5 | \/ \0 X2 [( J" x# E: P 如果他们真的获得成功,将政府的规模缩减到——用反税负狂热者诺奎斯特的话来说——“我们可以把它淹死在浴缸里”的地步,那么我们和我们的孩子,以及孩子的孩子们就将因此而陷入穷苦。! B% l3 `0 |9 `+ _
- G+ l8 @/ A6 X% i& _
在这些共和党人看来,除开为我们提供军队和警察之外,政府的作为几乎是一无是处。然而,他们错了:我们的祖先之所以创建了政府,是因为有些必不可少的事情,除了政府谁也做不到。我们曾经尝试过在没有一个大政府的情况下去运作工业经济,结果失败了。我们得到了镀金时代和1870年代长达十年之久的不景气。我们得到了兴旺的二十年代和又一个长达十年的大萧条。/ G% ?) v6 P7 p6 E" Q9 h6 A. v! _
- E- G8 Y& S# @7 W
一旦我们给予了政府一个更重要的角色,我们也就得到了中产阶级。, s n/ m1 h/ A; {; F6 A% k
8 P: o; J' r3 R& f+ q3 w5 o0 O/ k- b 不错,政府是花了很多的钱,今年就花了接近6万亿美元,但是我们也得到了很多的回报。共和党人急急忙忙想要给政府勒紧缰绳的时候,他们却忘记了这6万亿美元当中大约75%都是投入了对我们的直接服务——教育孩子,养活医生,提供养老金,建设公路,警卫街道,管道引水,清理垃圾。还有15%投入我们的国防,5%用于偿付债款的利息。- h, l. M0 ^ h$ D7 ]) k1 S
8 V! o% Q" q# m4 K! T4 E0 t
这些开销,哪一种是可以轻易不管的?
0 V3 m6 L g2 M6 M+ s: P" O% ^8 R/ T L6 ]
那些最大的政府计划,如公共教育、医疗保险和社会保险等,其创建并不是为了讨那些秉持大政府理念的自由派的欢心,而是为了满足人民大众现实的需求,这些需求仅仅依靠自由市场的运作是无法满足的。
* _ u$ F/ r: r* Y* B! P+ M8 }- q) w) Y2 u, |" o1 ~8 c
政府所做的,正是私营部门不能够或者不愿意做的事情。
9 n5 V3 J3 i9 G: P' l& S" m9 _
% \- ^, v5 l8 P# ^) g1 t; [ 在公立学校出现之前,大多数美国人都是文盲。在社保出现之前,大多数美国人都无法退休,而且不夸张地说,“他们的工作是如此辛苦,以至于他们死掉的时候还是站着的”。在医保出现之前,许多年长的美国人都只能忍受着痛苦,而得不到必需的药物、手术和护理。
/ g1 f6 a2 K; t$ f& s! H* M6 N
+ y2 t# n1 N! F8 d! g! i 不错,确实有一些政府的计划并没有发挥预期的作用,确实有一些政府的计划被不断修改,甚至废止。我们确实没有理由负担那些需要投入数以十亿计的纳税人的钱,却只有少数人得益的计划。我们都能够举出一些浪费的例子:为农民提供的津贴增加了其他人负担的食品和燃料价格,若干社会计划遭到了失败,有些武器系统是我们并不需要的,还有那些对银行业的过分慷慨。
$ E8 D2 d1 H" E1 }5 N* j
- A$ h! U( E" B2 C 可是如果我们说美国人不该负担教育年轻人或者照顾年长者的开支,那就是纯粹的谎言。美国现在是世界有史以来最富有的国家,而且我们的生产力还在逐年提升。一个美国劳动者1950年需要一个小时才能完成的工作,现在十五分钟就已经足够,再过五十年,这时间还将缩短到六分钟。
: H1 \+ r2 R( f J, W
/ H H6 ?" ?: n" T w& @# U/ @. c 我们今日的时代比我们祖父那一代所经历的更加繁荣,而我们的孙辈所经历的繁荣又要超过我们。既然我们在相对贫乏的1950年代能够照顾好那些婴儿潮世代的孩子们,我们当然没有理由在富有得多的2030年代照顾进入老年的他们。# M8 {+ l* S$ p+ v0 _- ~2 | W
, j; @% \5 O$ n j7 y 我们正走在通向难以想象的繁荣的道路上,但是共和党人却希望我们掉转方向。根据瑞安的预算计划,除开福利和补贴之外,联邦开支在所有经济领域当中的开支都将缩减到1920年代以来的最低水平。其他反政府的十字军还希望在州和地方层面完成同样的任务。( P7 U) t" ^! U
; F+ k+ ?1 T( ` w. b 他们要“让畜生挨饿”,却不知道那其实是我们的朋友,帮助我们成为现在的我们。. l) t# h: C/ D4 a1 N
' q' O6 Q9 f5 n0 v+ o0 E8 U 共和党人说我们必须激烈地削减政府开支,因为我们的债务负担令人担忧,而与此同时,他们又强调,我们不能增税,甚至应该减税。“我们的问题不是收入问题。”众议院议长伯纳(John Boehner)宣称,“我们的问题是开支问题。”, g+ k3 r9 D* S* F; e
: i9 ~( p" p6 i# Y6 a
事实是:美国人的税务负担并不重,我们的政府开支也不算多。和其他发达国家相比,美国的排名其实接近底部,美国人的整体税务负担较之平均数字大约要低四分之一。在那些最富有的国家当中,只有墨西哥、土耳其、韩国和日本的税率更低。
: d2 c- v2 _) `3 j
4 l5 E! G; W7 ]( e! T2 H 共和党方面还想变得更低。% `* Y. F& O0 L$ n, ~! A
6 k y9 U) r2 p0 p8 M+ E 不过,我们知道,其实还有另外一种方法。最简单的数学就会告诉我们,之所以有赤字,是因为我们的开支超过了我们的收入。理论上说来,解决赤字问题的方法并不复杂,一是削减开支,一是增加收入,或者两者兼举。3 z5 t3 u" L) N9 x" B5 @; z
1 N; P* i, ^* l( V! B7 Y 我的看法是,我们应该削减一点开支,同时增加一点税收,然后努力遏制健保开支的增长。
* k& F; k \ f
c- I* n: b/ `, |" x; K( A( M 伯纳和共和党人们说,这只是单纯的开支问题。可是,他们必须告诉我们,我们该对什么开支下刀?教育?社保?医保?警察?道路?饮水?不错,所有这些领域还都有进一步改善和提升效率的余地,但是所有这些领域又都不可能大规模削减开支,而不对美国人的生活造成影响的。! ], q) b, f( s3 ]2 H) a
& m; l/ Z+ P9 y0 I( |# Z
削减这些开支会使得我们所有人都陷于贫乏。
5 W& a! N4 {- s& X4 i
! P- B& c: d1 V1 f2 N! B( F4 O 共和党人忘记了,我们在过去还曾经面对过更困难的处境,都没有采用他们那种药方。即便在美国历史上最大危机中最黑暗的时代,1862年,共和党总统林肯还是让美国政府站在了美国人民和其未来的一边,开放了西部宅地,在全国赠与大学土地,为铁路建设提供津贴。
: I- O) X' x \& o, H" S
/ p& ], b; Z+ C- ~+ B 这就是十九世纪版本的新政。区别只是,那时候,林肯和他那些共和党人还相信,政府——民有民享民治的政府,在建设一个完美国度的努力当中是扮演着重要角色的。(子衿) |
|