 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
鼓吹削减预算赤字的人们总是喜欢打一个比方:要勒紧缰绳——当然,是勒紧别人的,而不是他们自己的。4 W% ?) v: v4 W
# Z8 F* I( z' X4 }! b* p6 n$ A 在上周白宫与议会领导人达成预算协议之后,大家摆出的姿态就已经充分说明,在削减赤字这个问题上,冲突有多么激烈。现在,问题是到了最难的地方:决定究竟哪些计划该遭到裁撤。 n- _$ P. X4 f7 v& ~6 \; z
& h* o/ o! w3 u V9 C6 |' k
如果早期的报道给出的线索属实,那么计划之难就难在实施。
8 b" V$ u( w+ y! l
9 D [; E- X1 T, Y 如果只是从双方政治家的态度看来,削减华盛顿的开支,进而降低政府的预算赤字似乎已经是共识,很快就要大功告成了。然而,那些其实只是在华府,只是在口头的层面,而落实到具体的地方,我们就会明白,事情远没有看上去那么简单。% V+ I! R3 Q+ p- E
6 m+ h5 J$ z# e9 j2 h- ?( B, {' a& p 无论你是否已经意识到,这些政治家们之所以会被送到华府,最首要的原因还是去代表自己背后的选民的。只有在这一前提之下,他们才可以去考虑整个国家的问题。9 s6 T s8 Z4 N
: i# w( I: B5 |, K3 g$ h
这些天以来,看上去无论是民主党还是共和党,都是将削减预算赤字当作了当务之急——当然,前提是你确实相信他们的滔滔不绝。
+ a# }6 ?- s8 ]8 D, h8 w8 I. \! ?8 _( _
- [# G4 I7 m* @ 然而,如何去削减开支,如何去减少赤字,那就完全是另外一个故事了。在地方的层面,显而易见的是,必然有人缰绳要被勒紧,无论是通过削减开支,通过增税,还是双管齐下。
( c4 @* D7 G! i& P" Y
* g" Z$ i8 @! I- M- E 当然,理论上说来,要达到压缩赤字的目的,我们还是有其他一些道路可循的。比如说推动经济更加快速地增长,比如说通货膨胀。
$ I1 `5 c: n' j7 f/ ~& `! ~* }$ I$ e9 C" ]: n
从经济立场上看去,更快的增长当然是首选,因为归根结底,这才是双赢,甚至多赢的游戏。然而,这在政治上却没有那么诱人,因为现在的官员们实在是等不及那么长的时间。; ~: ^/ Q# w3 r
5 I+ {/ Q% w4 E1 k
通货膨胀也是一种方法,没什么好避讳的,因为很多国家都这么做过。只是,这就意味着太多的危险——你懂得的。不过,如果赤字老是得不到控制,饮鸩止渴未必不是最后的可能。$ P i1 {& T" B) k1 X1 I/ [! O6 o
# Y6 A0 Y9 X( f: G6 ?! P! m
总而言之,最后的结论就是缰绳必须勒紧,要达到大家合意,就必须勒紧所有人的缰绳。遗憾的是,雄辩的言辞和实际的结果之间往往是脱钩的。6 B0 O0 b7 f! M. O! H) n' C0 T
- ^8 a9 b: l$ V# F4 r, k4 J X 所有雄心勃勃想要削减赤字的人都一样,同事都在小心翼翼地努力确保自己家乡,或者说选区的各种计划不至于因此受到损害——从重建学券制计划,到持续为防御计划提供资金,到为猎狼人提供福利,再到铁路建设投资,等等。: S- Z& @4 y; w$ v
0 G) \- T+ P3 {2 R+ u f3 ^
无论是民主党人还是共和党人,在为自己的想法辩解时,都是一样的说法:“那只是九牛一毛。”这话倒不假,可是当所有人都在这样说和这样想,所有的毛都加在一起,我们最后就会发现,当举起刀子的时候眼前既没有牛也没有毛。+ ]2 I0 x; _- b9 ~9 ]
+ K* r/ l8 A" m& n8 y. ?
在我看来,现在是时候咬紧牙关了。我们的政治家必须去做,也不得不去做的事情就是,劝说自己的选民,让他们明白,所有人都必须做出等同的牺牲。
/ T) k" f" C- N' l M* _( ?4 F7 H2 j
1 W( c2 q0 Y) y4 A7 p 我们必须为自己的选择承担责任。那些希望有一个大政府的人必须缴纳更多的税金,而那些希望有一个小政府的人们必须自己独立完成更多工作。
+ t4 h2 @; s" r+ C G: ^6 q0 l9 L
事情就是如此,天下本没有免费的午餐。% r" R" N$ v8 k+ U: F- A
- U2 O7 T) d5 M1 ]7 _/ @$ g6 i( m
不然,缰绳永远勒不紧。(子衿) |
|