 鲜花( 2212)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 未名 于 2011-3-22 12:23 编辑
) `6 z! \/ c# P }7 z3 f* h如果已经是移民当然可以,老人还要报自己的税呢。4 f7 u$ f! Y$ q+ k
: e4 G& G$ ? ]. s1 G, _4 z
我觉得楼主和楼上讨论的,是探亲这种情况。' C0 K: a" Z0 D- e7 a* r! o4 ^
, C+ M5 @6 x( y6 S& X; N如果可以抱Dependant,那么是否意味着,其父母在国内的收入也要拿来保税?
, S2 _% a. E! d1 e浪里黑条 发表于 2011-3-22 11:34 
$ H( K- I* h+ h; X1 V) g4 u
! E8 u+ L; l, S$ u$ t, w; I* U我理解,按照道理说,探亲这种情况,是不能报Dependant的9 [8 ?; r% m1 o# @1 s2 t' N
2 J6 l) i5 n# O# N' {& H' _
但是有的父母住的时间很长,超过了半年,也就是说成为法理上的deemed resident,再加上65岁以上,有自然的费用需要孩子承担,自己收入又低($18,645以下),这就进入了可以报Dependant的区域5 k8 e$ t5 M$ B1 u0 U' o
I+ Y' l2 {$ Y8 E! |& v由于没有社保号,他们国内的收入是报不了税的,所以总的来说,即使满足了上面三个条件,这也还是个灰色区域。
( f3 l; D! Y% m" H9 m: N( {' q" H+ I2 R6 O* G
但反过来,从情理上,有些家庭,父母能住的长点,在这消费了,政府给这样65岁以上的父母$4,223 *25%=$1055.75的福利,也是吃点小亏,以后占大便宜的事,这不还指着这帮孩子交税养别的老人吗,我个人觉得,敌人更狡猾一点
, B7 l. E2 k4 u. t1 z9 d9 e' r, ]/ V5 e/ R8 V4 n) I* u& h
其实不少人的父母,想安排他们住长点,都难 |
|