 鲜花( 2212)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 未名 于 2011-3-22 12:23 编辑 / U$ [' c/ i' z+ R% T
如果已经是移民当然可以,老人还要报自己的税呢。
) A7 P: p" ~8 |- q
+ X& h7 e. q7 j F( D我觉得楼主和楼上讨论的,是探亲这种情况。# ` R5 n; R# f P
& |' b/ r, {2 G! Y' d如果可以抱Dependant,那么是否意味着,其父母在国内的收入也要拿来保税?; c1 }& J! d' g
浪里黑条 发表于 2011-3-22 11:34 
% x& Z' h. j) J$ r0 z6 c9 h/ C) [4 A1 j3 X* C/ @) U
我理解,按照道理说,探亲这种情况,是不能报Dependant的
0 y/ o! ^ U/ S9 Q6 d9 d7 B4 u
' K7 l8 z) g) S0 u4 z4 b2 N但是有的父母住的时间很长,超过了半年,也就是说成为法理上的deemed resident,再加上65岁以上,有自然的费用需要孩子承担,自己收入又低($18,645以下),这就进入了可以报Dependant的区域
- k( [+ E9 U5 j$ H# d, r) Z! I3 e3 s- n7 |) j
由于没有社保号,他们国内的收入是报不了税的,所以总的来说,即使满足了上面三个条件,这也还是个灰色区域。
! S9 _& |2 {$ h# n4 `/ L6 ?( G/ A( r" O/ |: I6 _* p
但反过来,从情理上,有些家庭,父母能住的长点,在这消费了,政府给这样65岁以上的父母$4,223 *25%=$1055.75的福利,也是吃点小亏,以后占大便宜的事,这不还指着这帮孩子交税养别的老人吗,我个人觉得,敌人更狡猾一点
% q8 z; N4 O, Z# d) {
D' U' R9 b. `" t, {其实不少人的父母,想安排他们住长点,都难 |
|