我出个下联给各位对对：潜学当如钱学森

Justing

？？？？？？？
潜学当如钱学森

Stethoscope

小乐乐

瞬悟莫非孙悟空？

明虾

默记堪比郭末若

竟陵残雪

讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
3 f1 H4 z2 I( i# `& d# D1 q潜学当如钱学森 ○●○○○●○
/ ^2 }  t. C$ H
, [# j. y) M. Z- e
本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。

萍水巷

讲经莫是蒋经国：这句应该不是孤平。只有极少数人认为，不论何处，两仄夹一平就是孤平。
再者，下联的潜字，救了上联的讲字。 这里还是有个说法的，叫首字仄拗平救。唐诗里有很多，比如白居易的瓮头竹叶经春熟句， 杜牧那首一面妖桃千里蹄 （好像是，记不清了。）
所以呢，只谈格律的话，讲经莫是蒋经国是正体。

7 j- _0 ]4 W  n+ G0 F8 p: K
. @. ^: m1 n2 O* y

讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
# ^- e0 E# S! R, L( t% E: K8 b潜学当如钱学森 ○●○○○●○

, J2 u$ n' Q+ e
本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。
  f& B7 H* e- A. ~- \$ P4 c竟陵残雪 发表于 2011-3-16 00:56

沧海月明

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？

萍水巷

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
+ U: V7 K0 G2 b* q我认为所谓的孤平，有三种：
2 E4 I# z+ X1 t9 b! J1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
2。尾节三字，不能两仄夹一平（小孤平），两平夹一仄，三连仄或三连平。比如这个下联本身，就不是标准的律句。这种，唐宋人都会去救。
# `8 M( l# w! S( y+ K0 ]3。也就是除了第一第二种以外，其他位置上的两仄夹一平。这种很多人认为，可救可不救。

8 m* o% I' E2 C7 X0 `
$ @4 \) `6 l, ?' P+ J9 `

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？
沧海月明 发表于 2011-3-16 21:00

Justing

不要过分拘泥平仄，汉语新四声改革早就把平仄搞得不伦不类。

Justing

我自己也对一个：

8 j8 B: c% h; o2 z! s4 O养修可仿杨修品
2 J$ ^  d7 I8 Z, Q5 I0 Q2 }: Q潜学当如钱学森
' F) L2 ~' d: Z/ p% n' s- z: U. x
/ S% V3 N& n4 P杨修品，中国当代著名书法家，云南昆明人。

沧海月明

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
  b8 `. l  r  }3 o4 ~. N我认为所谓的孤平，有三种：
  k" ]; @$ u0 @3 w  o5 k' j1 b* U1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
& w. C1 h6 }4 I1 k- t! p2 ...
3 d; J" [( ]0 ^$ V' @" ~" ?* B2 @) h+ x: j萍水巷 发表于 2011-3-16 22:45

附议第3种很多人认为可救可不救，但个人避之～～
至于将拗救运用于对联，咳咳，暂时保留个人观点～～

Justing

对联是可以拗救的，古已有之。武大古汉语专业退休教授、中国书法协会名誉主席戴子介先生也曾和我大致讲过。

沧海月明

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。

萍水巷

如果出对有拗字，在对句中救了，从常理上，至少不应该比不救的不好。
, t8 J: V) @" G2 n* k/ o) d: ~& j您说在这一点上有争议，请您举例说说是什么样的争议，我也可以好好学习一下。
; P, ^0 i5 v* Q7 g: k9 Y! P

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。
沧海月明 发表于 2011-3-17 20:44

沧海月明

是，自然是救了比不救的要好。无他，只是我个人，不太赞成将这些概念应用于对联而已。