我出个下联给各位对对：潜学当如钱学森

Justing

？？？？？？？
) B. d' H& g3 }' G潜学当如钱学森

Stethoscope

小乐乐

瞬悟莫非孙悟空？

明虾

默记堪比郭末若

竟陵残雪

9 H6 A2 r/ Y3 |. z& M
  v* a1 }4 S: ?0 K+ }3 D$ N" v4 a讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
潜学当如钱学森 ○●○○○●○
# M6 A  o, v! I- i( |3 f* ]! v, C
# Y2 m; [. o) b$ h& d
本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。

萍水巷

讲经莫是蒋经国：这句应该不是孤平。只有极少数人认为，不论何处，两仄夹一平就是孤平。
再者，下联的潜字，救了上联的讲字。 这里还是有个说法的，叫首字仄拗平救。唐诗里有很多，比如白居易的瓮头竹叶经春熟句， 杜牧那首一面妖桃千里蹄 （好像是，记不清了。）
5 i8 }0 C7 u1 E* M1 b7 e所以呢，只谈格律的话，讲经莫是蒋经国是正体。



; o! n; N1 C, \0 N

讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
/ E' |/ E0 ~" c潜学当如钱学森 ○●○○○●○


本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。
2 P, h8 H! Y  Y+ P6 U3 r. H( h竟陵残雪 发表于 2011-3-16 00:56

沧海月明

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？

萍水巷

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
( V5 `6 v+ L: z我认为所谓的孤平，有三种：
1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
* d8 w) U0 |% G# r* h2。尾节三字，不能两仄夹一平（小孤平），两平夹一仄，三连仄或三连平。比如这个下联本身，就不是标准的律句。这种，唐宋人都会去救。
  L( P: m* V- J3。也就是除了第一第二种以外，其他位置上的两仄夹一平。这种很多人认为，可救可不救。

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？
沧海月明 发表于 2011-3-16 21:00

Justing

不要过分拘泥平仄，汉语新四声改革早就把平仄搞得不伦不类。

Justing

我自己也对一个：

养修可仿杨修品
( r/ G: n) g; ^- U& m. z7 M' k- I" Z潜学当如钱学森
( M* @1 O. v: @; Y5 @
杨修品，中国当代著名书法家，云南昆明人。

沧海月明

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
# }' c! l  U9 Z0 S我认为所谓的孤平，有三种：
1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
, s/ K" G- Q5 ~2 J5 o. V5 p, ]2 ...
7 R8 E, a! Z  E8 c7 X& I萍水巷 发表于 2011-3-16 22:45

7 T5 g* t9 [' t! p/ R附议第3种很多人认为可救可不救，但个人避之～～
" I3 q, u% Y0 S; Z  e2 @6 z至于将拗救运用于对联，咳咳，暂时保留个人观点～～

Justing

对联是可以拗救的，古已有之。武大古汉语专业退休教授、中国书法协会名誉主席戴子介先生也曾和我大致讲过。

沧海月明

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。

萍水巷

如果出对有拗字，在对句中救了，从常理上，至少不应该比不救的不好。
您说在这一点上有争议，请您举例说说是什么样的争议，我也可以好好学习一下。

1 X/ A& w9 ^5 N3 W
+ G7 q) v9 G0 _0 A# z+ x3 m& Z

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。
% Y% @" B8 l( t& I沧海月明 发表于 2011-3-17 20:44

沧海月明

是，自然是救了比不救的要好。无他，只是我个人，不太赞成将这些概念应用于对联而已。