我出个下联给各位对对：潜学当如钱学森

Justing

？？？？？？？
, k  t3 S2 u% Z. {/ i. y潜学当如钱学森

Stethoscope

小乐乐

瞬悟莫非孙悟空？

明虾

默记堪比郭末若

竟陵残雪

讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
  @% O8 t+ c8 J7 x# s潜学当如钱学森 ○●○○○●○
2 k# \/ E0 r  }3 y# I* A
$ p& v5 i7 {9 I9 R5 Z9 U9 j
( _; I6 o% b6 i; V7 O本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。

萍水巷

讲经莫是蒋经国：这句应该不是孤平。只有极少数人认为，不论何处，两仄夹一平就是孤平。
: c. r4 _; o$ p" v& e9 T+ `5 U: f再者，下联的潜字，救了上联的讲字。 这里还是有个说法的，叫首字仄拗平救。唐诗里有很多，比如白居易的瓮头竹叶经春熟句， 杜牧那首一面妖桃千里蹄 （好像是，记不清了。）
' u- I) j! K4 e5 l( l- U所以呢，只谈格律的话，讲经莫是蒋经国是正体。

- D6 H) g; e# ^4 D5 l1 m2 f8 h

! ^$ j  y4 q9 ?; t- H

讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
潜学当如钱学森 ○●○○○●○


) }5 u: i0 r7 L) j" a本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。
" h0 l- s) A( n/ |; P5 V* g  ^6 _$ o竟陵残雪 发表于 2011-3-16 00:56

沧海月明

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？

萍水巷

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
1 u8 R2 h/ ~* f# O7 D' I1 B5 T我认为所谓的孤平，有三种：
: f! _; g# L+ v& [* s# d1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
1 z9 s' W+ O6 z2。尾节三字，不能两仄夹一平（小孤平），两平夹一仄，三连仄或三连平。比如这个下联本身，就不是标准的律句。这种，唐宋人都会去救。
# _$ T" a- |7 g# x6 Q/ f  M3。也就是除了第一第二种以外，其他位置上的两仄夹一平。这种很多人认为，可救可不救。
7 s, L6 ~6 Y& }2 }+ a' P' R
, k  H' ]; L; q6 o6 ?9 g; q

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？
沧海月明 发表于 2011-3-16 21:00

Justing

不要过分拘泥平仄，汉语新四声改革早就把平仄搞得不伦不类。

Justing

我自己也对一个：
2 u# R5 q" o; R3 f7 ~
% r" R# s' g: e7 t  q6 H$ U养修可仿杨修品
. }9 L. R0 _8 L* @3 i& c1 u' M+ w潜学当如钱学森

杨修品，中国当代著名书法家，云南昆明人。

沧海月明

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
我认为所谓的孤平，有三种：
' v. R/ P) r& |( Q1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
( y% |* R; l! c: V" A" f7 B& i4 p2 ...
3 L# S( o8 w3 D0 Z1 a萍水巷 发表于 2011-3-16 22:45

! t2 O/ Q6 l: b7 o7 \2 g附议第3种很多人认为可救可不救，但个人避之～～
8 l& n7 u9 Q$ L2 l4 n至于将拗救运用于对联，咳咳，暂时保留个人观点～～

Justing

对联是可以拗救的，古已有之。武大古汉语专业退休教授、中国书法协会名誉主席戴子介先生也曾和我大致讲过。

沧海月明

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。

萍水巷

如果出对有拗字，在对句中救了，从常理上，至少不应该比不救的不好。
4 A" a' m, S! e. r7 h您说在这一点上有争议，请您举例说说是什么样的争议，我也可以好好学习一下。

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。
沧海月明 发表于 2011-3-17 20:44

沧海月明

是，自然是救了比不救的要好。无他，只是我个人，不太赞成将这些概念应用于对联而已。