埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 1528|回复: 14

我出个下联给各位对对:潜学当如钱学森

[复制链接]
鲜花(170) 鸡蛋(0)
发表于 2011-3-14 18:11 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
???????( @8 u6 x. T. L# w4 d7 v
潜学当如钱学森
鲜花(79) 鸡蛋(0)
发表于 2011-3-14 19:26 | 显示全部楼层
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2011-3-15 16:51 | 显示全部楼层
瞬悟莫非孙悟空?
鲜花(95) 鸡蛋(0)
发表于 2011-3-15 21:26 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
默记堪比郭末若
鲜花(120) 鸡蛋(0)
发表于 2011-3-15 23:56 | 显示全部楼层
本帖最后由 竟陵残雪 于 2011-3-16 01:03 编辑 , g" z# q. C# b4 U: U
# R; D; e9 }$ S: V* T
讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
3 f1 H4 z2 I( i# `& d# D1 q潜学当如钱学森 ○●○○○●○
/ ^2 }  t. C$ H

, [# j. y) M. Z- e  F2 |$ R5 {0 C# ~" u% }" [' g
本来对句是“讲经莫是蒋经国”,犯孤平了,“莫”改“休”,却失“工对”了。
鲜花(3) 鸡蛋(0)
发表于 2011-3-16 11:46 | 显示全部楼层
讲经莫是蒋经国:这句应该不是孤平。只有极少数人认为,不论何处,两仄夹一平就是孤平。1 ]- Y% x# F) ~/ h
再者,下联的潜字,救了上联的讲字。 这里还是有个说法的,叫首字仄拗平救。唐诗里有很多,比如白居易的瓮头竹叶经春熟句, 杜牧那首一面妖桃千里蹄 (好像是,记不清了。)1 f' ~* {, d; q/ u& }% R$ K. g
所以呢,只谈格律的话,讲经莫是蒋经国是正体。# G& m8 a, i# @- C, U

7 j- _0 ]4 W  n+ G0 F8 p: K
. @. ^: m1 n2 O* y& Y+ C  i+ m% z# T) |
讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
# ^- e0 E# S! R, L( t% E: K8 b潜学当如钱学森 ○●○○○●○: q- J* l# x% V# z1 K

, J2 u$ n' Q+ e( J  `" j: z% H' s
本来对句是“讲经莫是蒋经国”,犯孤平了,“莫”改“休”,却失“工对”了。
  f& B7 H* e- A. ~- \$ P4 c竟陵残雪 发表于 2011-3-16 00:56
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2011-3-16 20:00 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
那句似乎的确不是孤平,不过关于拗救,诗律=联律?
鲜花(3) 鸡蛋(0)
发表于 2011-3-16 21:45 | 显示全部楼层
联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联,如果有悖于诗律,应该算不上好对联。
+ U: V7 K0 G2 b* q我认为所谓的孤平,有三种:
2 E4 I# z+ X1 t9 b! J1。最典型的那种(对句的第三字)。这种孤平,必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。3 z7 o6 p4 y  G5 h8 Q4 a: |
2。尾节三字,不能两仄夹一平(小孤平),两平夹一仄,三连仄或三连平。比如这个下联本身,就不是标准的律句。这种,唐宋人都会去救。
# `8 M( l# w! S( y+ K0 ]3。也就是除了第一第二种以外,其他位置上的两仄夹一平。这种很多人认为,可救可不救。: b! M- p4 C: f, |7 d/ Y

8 m* o% I' E2 C7 X0 `
$ @4 \) `6 l, ?' P+ J9 `0 q( l. E( x8 E) E
那句似乎的确不是孤平,不过关于拗救,诗律=联律?! |9 w. e! w7 x' j
沧海月明 发表于 2011-3-16 21:00
鲜花(170) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2011-3-16 23:27 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
不要过分拘泥平仄,汉语新四声改革早就把平仄搞得不伦不类。
鲜花(170) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2011-3-17 17:50 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我自己也对一个:" g( @" x7 F9 }

8 j8 B: c% h; o2 z! s4 O养修可仿杨修品
2 J$ ^  d7 I8 Z, Q5 I0 Q2 }: Q潜学当如钱学森

' F) L2 ~' d: Z/ p% n' s- z: U. x
/ S% V3 N& n4 P杨修品,中国当代著名书法家,云南昆明人。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2011-3-17 18:27 | 显示全部楼层
联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联,如果有悖于诗律,应该算不上好对联。
  b8 `. l  r  }3 o4 ~. N我认为所谓的孤平,有三种:
  k" ]; @$ u0 @3 w  o5 k' j1 b* U1。最典型的那种(对句的第三字)。这种孤平,必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
& w. C1 h6 }4 I1 k- t! p2 ...
3 d; J" [( ]0 ^$ V' @" ~" ?* B2 @) h+ x: j萍水巷 发表于 2011-3-16 22:45
: {$ b6 L4 b- A1 G* ]
附议第3种很多人认为可救可不救,但个人避之~~1 Z+ `. n7 Q  U1 w* @$ A( O/ b/ M8 W
至于将拗救运用于对联,咳咳,暂时保留个人观点~~
鲜花(170) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2011-3-17 19:36 | 显示全部楼层
对联是可以拗救的,古已有之。武大古汉语专业退休教授、中国书法协会名誉主席戴子介先生也曾和我大致讲过。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2011-3-17 19:44 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
这个的确有,不否认,只是有争议,所以。。。
鲜花(3) 鸡蛋(0)
发表于 2011-3-17 20:19 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
如果出对有拗字,在对句中救了,从常理上,至少不应该比不救的不好。
, t8 J: V) @" G2 n* k/ o) d: ~& j您说在这一点上有争议,请您举例说说是什么样的争议,我也可以好好学习一下。
; P, ^0 i5 v* Q7 g: k9 Y! P) w3 H' }9 p) q7 i
0 e: {7 U- c, v' ~& z
这个的确有,不否认,只是有争议,所以。。。. i( C, b1 W7 `4 F& A
沧海月明 发表于 2011-3-17 20:44
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2011-3-17 20:49 | 显示全部楼层
是,自然是救了比不救的要好。无他,只是我个人,不太赞成将这些概念应用于对联而已。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-3-25 21:35 , Processed in 0.150226 second(s), 22 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表