我出个下联给各位对对：潜学当如钱学森

Justing

？？？？？？？
; E( L  w+ v- V* o0 y' p! ~潜学当如钱学森

Stethoscope

小乐乐

瞬悟莫非孙悟空？

明虾

默记堪比郭末若

竟陵残雪

. h8 C$ U8 |: U
+ a# s2 [( d$ F" n' d( ^讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
潜学当如钱学森 ○●○○○●○


6 b8 w9 ]; v6 j2 a6 h8 u+ Y5 M+ H本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。

萍水巷

讲经莫是蒋经国：这句应该不是孤平。只有极少数人认为，不论何处，两仄夹一平就是孤平。
  Q9 ~, a1 ^5 u2 Q2 N再者，下联的潜字，救了上联的讲字。 这里还是有个说法的，叫首字仄拗平救。唐诗里有很多，比如白居易的瓮头竹叶经春熟句， 杜牧那首一面妖桃千里蹄 （好像是，记不清了。）
1 E- E" Z  M( q+ X2 Y$ z所以呢，只谈格律的话，讲经莫是蒋经国是正体。

5 G5 y3 K$ O# I$ a6 r

$ n+ P' `+ \: N1 a0 i4 L" k

讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
+ u. p) j3 Y( p1 w/ c潜学当如钱学森 ○●○○○●○


本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。
# C, N) P- g, L& h# }( c& N0 c, F竟陵残雪 发表于 2011-3-16 00:56

沧海月明

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？

萍水巷

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
# w7 {* g3 f4 P: ?; F4 a' Q9 f我认为所谓的孤平，有三种：
1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
2。尾节三字，不能两仄夹一平（小孤平），两平夹一仄，三连仄或三连平。比如这个下联本身，就不是标准的律句。这种，唐宋人都会去救。
( ?# h% K$ Z; t3 G7 z3。也就是除了第一第二种以外，其他位置上的两仄夹一平。这种很多人认为，可救可不救。
) D2 r$ a+ r7 i. a$ k# U
/ z- ^9 r0 ^4 B" Y: B2 \1 X' |

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？
2 U" `/ F" Z& z沧海月明 发表于 2011-3-16 21:00

Justing

不要过分拘泥平仄，汉语新四声改革早就把平仄搞得不伦不类。

Justing

我自己也对一个：
5 X+ i8 l4 [1 H; h9 b9 F
养修可仿杨修品
潜学当如钱学森

$ b9 K) C2 ?; B, w& T8 y杨修品，中国当代著名书法家，云南昆明人。

沧海月明

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
9 l5 \0 o4 r, z7 T# ~4 m7 @) j  e我认为所谓的孤平，有三种：
  F# o& k: i1 Y; ?/ [0 D1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
$ V3 c; p3 X. V9 h2 ...
萍水巷 发表于 2011-3-16 22:45

附议第3种很多人认为可救可不救，但个人避之～～
9 s( _/ _. {' T' [  A) Y- [至于将拗救运用于对联，咳咳，暂时保留个人观点～～

Justing

对联是可以拗救的，古已有之。武大古汉语专业退休教授、中国书法协会名誉主席戴子介先生也曾和我大致讲过。

沧海月明

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。

萍水巷

如果出对有拗字，在对句中救了，从常理上，至少不应该比不救的不好。
1 ?% e, W5 r) t# [- |您说在这一点上有争议，请您举例说说是什么样的争议，我也可以好好学习一下。
5 e* {) g8 F* m( F' r0 f

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。
沧海月明 发表于 2011-3-17 20:44

沧海月明

是，自然是救了比不救的要好。无他，只是我个人，不太赞成将这些概念应用于对联而已。