我出个下联给各位对对：潜学当如钱学森

Justing

？？？？？？？
潜学当如钱学森

Stethoscope

小乐乐

瞬悟莫非孙悟空？

明虾

默记堪比郭末若

竟陵残雪

. |3 f2 e- ^4 s0 S
' o+ O$ L! o. Z8 p讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
6 h/ K" }$ {% i$ @# X潜学当如钱学森 ○●○○○●○

/ v  p# B: }" `% {- ^9 p9 [- z/ ]
本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。

萍水巷

讲经莫是蒋经国：这句应该不是孤平。只有极少数人认为，不论何处，两仄夹一平就是孤平。
& l$ v9 W) `: Y再者，下联的潜字，救了上联的讲字。 这里还是有个说法的，叫首字仄拗平救。唐诗里有很多，比如白居易的瓮头竹叶经春熟句， 杜牧那首一面妖桃千里蹄 （好像是，记不清了。）
所以呢，只谈格律的话，讲经莫是蒋经国是正体。


2 T. i5 ]3 ]% m; E

讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
潜学当如钱学森 ○●○○○●○
; c- R) v  s) k
8 x" D: s3 ?* e% X6 L' v
% ^$ h7 M6 L, ^4 g- m6 ?9 Y9 k本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。
竟陵残雪 发表于 2011-3-16 00:56

沧海月明

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？

萍水巷

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
我认为所谓的孤平，有三种：
/ f/ @( w9 ^, v$ p7 @1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
2。尾节三字，不能两仄夹一平（小孤平），两平夹一仄，三连仄或三连平。比如这个下联本身，就不是标准的律句。这种，唐宋人都会去救。
3。也就是除了第一第二种以外，其他位置上的两仄夹一平。这种很多人认为，可救可不救。


# D8 [, N4 l7 ~

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？
# D/ S+ Q! w3 r: h3 v沧海月明 发表于 2011-3-16 21:00

Justing

不要过分拘泥平仄，汉语新四声改革早就把平仄搞得不伦不类。

Justing

我自己也对一个：
- `. K, H( T: E6 }1 Y9 j( ?$ G
养修可仿杨修品
潜学当如钱学森
" e9 W6 N, `9 \+ U: @
* u' w# ~; |$ `. k% p3 g杨修品，中国当代著名书法家，云南昆明人。

沧海月明

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
" I) k  p: t# {7 }7 u7 }! E我认为所谓的孤平，有三种：
, ]1 ^9 ?9 Y  A: q* G1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
$ ~6 }/ S' X3 i0 n2 ...
3 o0 s' w9 i7 o, K* C* b* }萍水巷 发表于 2011-3-16 22:45

附议第3种很多人认为可救可不救，但个人避之～～
至于将拗救运用于对联，咳咳，暂时保留个人观点～～

Justing

对联是可以拗救的，古已有之。武大古汉语专业退休教授、中国书法协会名誉主席戴子介先生也曾和我大致讲过。

沧海月明

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。

萍水巷

如果出对有拗字，在对句中救了，从常理上，至少不应该比不救的不好。
) O7 A% m/ A" ]- E$ x您说在这一点上有争议，请您举例说说是什么样的争议，我也可以好好学习一下。
. f. \* J1 H. {, V) g( U

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。
沧海月明 发表于 2011-3-17 20:44

沧海月明

是，自然是救了比不救的要好。无他，只是我个人，不太赞成将这些概念应用于对联而已。